Poslanec Petr Koháček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vystupuji jenom proto, abych reagoval na kolegu Jakla, který se zmínil o celé problematice. Na rozdíl od něj se domnívám, že zákony, které zde přijímáme budeme novelizovat mnohokrát a považuji to za klad. Nedomnívám se, že bych byl natolik chytrý, abych odhadl, co bude za půl roku, za rok nebo 10 nebo 20 let. Domnívám se také, že za toto krátkou dobu, kterou na zákony máme,
ani jinak činit nemůžeme. Vyžaduje to doba, která je atypická.
Jsem jedním z navrhovatelů této novely, která
před nás staví dvě možnosti,
jak to přede mnou rozvedl pan ministr kultury. Zjednoduším
to, otázka de facto stojí tak, že když
ponecháme ve skriptech a vysokoškolských učebnicích
povinnost, jak jsme ji nechali původnímu návrhu
zákona, který byl schválen, znamená
to, že mnohá skripta a učebnice by ani nemusely
být. Na druhou stranu, když přijmeme tuto novelu,
jak ji navrhujeme my, tak se může stát, že
v řadě knihoven budou tato skripta nebo vysokoškolské
učebnice nedostupné, což je otázka finančního
příspěvku na knihovny a víme, jak
jsme na tom finančně v této republice. Chtěl
bych vás upozornit, že se v současné
době na ministerstvu kultury připravuje v první
fázi návrh zákona o knihovnách, který
určité varianty řešení navrhuje,
ovšem je to ještě dlouhodobější
proces a pravděpodobně nám bude předložen
ještě krátce před naším
rozloučením v tomto parlamentu.
Poslankyně Eva Kantůrková: Pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, mám vysvětlující doplnění k tomuto, co zde navrhoval pan poslanec Jakl. Pan poslanec Jakl navrhuje, aby ze znění zákona byl vynechán rozpis, kolik výtisků a komu, se má dávat a aby tato povinnost byla přenesena na ministerstvo s tím, že celková suma těchto výtisků bude maximálně 4. My jsme o tom měli na výboru velkou diskusi a problém není v tom, co navrhuje pan poslanec Jakl - jsem pro, aby ministerstvo mělo tuto pravomoc - ale problém je v jiné věci, a sice v tom, že když stanovíme maximální číslo 40, dáváme možnost ministerstvu skutečně předpisovat 40 výtisků a hledat 40 adresátů. Nejde však jenom o knihy, ale i plakáty, desky, filmy, kopie filmů, a tam se striktně předpisuje tomu a tomu jediný film, jediná deska, protože jde o nesmírně drahé věci. U knih je to volnější, ale i tam se rozlišuje, co slepecké knihovně, co univerzitní knihovně a kterým jiným knihovnám jaký výtisk dát.
Podle mého soudu může ministerstvo toto všechno
dodržet, ale já se ptám, proč to nemůže
být obsaženo v zákoně, když by
právě ministerstvo mělo dodržet tento
rozpis, protože jde o specifikaci různých druhů
povinných výtisků a zamlžuje to pouze
to, že to jsou povinné výtisky a nejde jenom
o knihy, ale o různé druhy knih, o různé
druhy příjemců a nejen tedy o knihy. Proto
v našem výboru jsme odmítli návrh pana
poslance Jakla.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda:. Děkuji.
Hlásí se ještě někdo do rozpravy?
Pan poslanec Jakl.
Poslanec Ladislav Jakl: K mé poznámce mě vyprovokovala paní poslankyně Kantůrková, a to její poslední věta, ve výboru pro vědu, vzdělání a kulturu tento návrh získal 11 hlasů z 12 a protože paní kolegyně Kantůrková nehlasovala, tak nezískal ten potřebný 12. hlas. Takže to bych jenom chtěl říci.
Další věc bych chtěl říci,
věcná podstata toho, co říkala paní
poslankyně Kantůrková je pravdivá,
dáváme tím ministerstvu do rukou určitou
rozhodovací pravomoc, ale u jiných resortů,
např. u resortu ministerstva financí, tam se pod
zákonnými normami, nařízeními
vlády i vyhláškami stanoví daleko závažnější
věci, které mají daleko větší
i jiný společenský dosah a teď se snažíme
tuto věc, nesouměřitelnou, řešit
přímo v zákoně. Myslím, že
bychom měli mít důvěru k vládě
i k našim ministerstvům.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Hlásí se ještě někdo do rozpravy?
Pokud nikoli, tak rozpravu uzavírám a prosím
paní poslankyni Moserovou.
Poslankyně Jaroslava Moserová: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážení kolegové, k doplňujícímu návrhu poslance Bezděka a Pospíšila, aby povinní příjemci byli rozšířeni o Olomouc - jeden výtisk navíc pro Národní knihovnu, pro mezinárodní agenturu ISBN, dále Státní vědecká knihovna Brno, Univerzitní knihovna Bratislava, Státní vědecká knihovna Košice a Státní vědecká knihovna Ostrava - s tímto doplňujícím návrhem souhlasíme.
Pokud jde o pana poslance Jakla, navrhuje zde to, co již navrhoval při projednávání zákona, tj. de facto zrušení přílohy č. 1, tedy všech povinných výtisků.
Poté, co se ozvalo tolik knihoven, jsem skutečně o novele zaváhali a dohovořovali jsme se s ostatními předkladateli, kdo je na tom hůře, zda vysoké školy nebo knihovny, co je správné a co správné není a došla jsem k názoru, že by bylo dobré si ještě některé skutečnosti ověřit a tak jsem se spojila s Národní knihovnou a agenturou ISBN, s ředitelkou fondů Národní knihovny, odkud jsem zjistila, jak se to řeší v zemích se srovnatelnou - nikoli ekonomikou - ale se srovnatelnou kulturou a se srovnatelnou velikostí. Zjistila jsem, že v těch zemích, které budu číst, vesměs jsou povinné výtisky ze zákona, a to: v Rakousku 5 výtisků, Velká Británie 6 výtisků, Dánsko 3 výtisky, Norsko 3 výtisky, Švédsko 7 výtisků, Itálie 4 výtisky, Finsko 6 výtisků, Francie 22 výtisků, Island 4 výtisky, Jugoslávie 11 výtisků. S výjimkou Francie, kde je to 22 výtisků, se to skutečně pohybuje kolem čísel, která uváděl pan ministr, a k argumentaci pana ministra také vůbec nemám co dodat. Plně souhlasím s tím, že řešení není rozšířit já nevím jak povinné výtisky, ale řešení je pomoci knihovnám obecně.
Takže tolik k návrhu pana poslance Jakla, vesměs
je to ze zákona. Další pozměňovací
návrh podle mých záznamů zde již
nezazněl, takže doporučuji, aby se novela přijala
s doplňujícími návrhy a dávám
ještě ke zvážení, kdybyste se trochu
soustředili, je-li správné to, co původně
náš návrh neobsahoval, ale co se do společné
zprávy dostalo v projednávání ve výborech,
aby hranice nákladu byla nad 500, místo 300. To
dávám ke zvážení, protože
to by ještě více poškodilo ty knihovny.
To prosím tedy dávám na zvážení
sněmovně.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dobře.
Bylo by možné přednést návrh,
o který jde, poté, co se vyjádří
pan zpravodaj.
Poslanec Josef Vondráček: Doporučoval
bych, kdyby bylo možné jednat nejdříve
o společné zprávě, která v
podstatě má dvě části, je to
jednak návrh doplňku zákona ČNR a
to doplnit zákon o odst. 1 v příloze zákona
ČNR č. 106 ve sloupci "Druh neperiodické
publikace" se pod písm. a) dosavadní označení
"druh tiskoviny, s výjimkou plakátů
a kalendářů" mění takto:
"tiskoviny, s vyjímkou plakátů, kalendářů,
vysokoškolských skript a vysokoškolských
učebnic". Nevím, jestli bych to měl
vzít takto jednotlivě a nechat o tom hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Navrhujete
hlasovat podle každé kategorie tiskovin zvlášť?
Poslanec Josef Vondráček: Společná
zpráva se skládá jednak z návrhu,
kterým se doplňuje zákon ČNR a z dodatků,
které se objevily a jsou ve společné zprávě.
Jestli tedy je možné, že by se hlasovalo o každé
této části zvlášť a potom
o připomínkách, které byly předneseny.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Jsou
nějaké námitky proti tomuto způsobu,
které navrhuje pan zpravodaj? Pokud nikoliv, tak můžeme
patrně začít.
Poslanec Josef Vondráček: První změna,
která je - příloha zákona ČNR
č. 196/1991 Sb., ve sloupci "Druh neperiodické
publikace" se pod písm. a) dosavadního označení
"druh tiskoviny s výjimkou plakátů a
kalendářů" mění a doplňuje
takto: "tiskoviny s výjimkou plakátů,
kalendářů, vysokoškolských skript
a vysokoškolských učebnic".
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Navrhujete
dát hlasovat o tomto návrhu jako o celku, ano? Dobře.
Jiné návrhy nezazněly, to znamená,
kdo je pro tento návrh přednesený panem zpravodajem,
ať zvedne ruku. (98) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.)
Zdržel se hlasování? (16) Děkuji. Tento
návrh byl přijat
Poslanec Josef Vondráček: V tomtéž
sloupci se k označení druhu "plakáty
a kalendáře" vkládá nové
označení "vysokoškolská skripta
a vysokoškolské učebnice".
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji, kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (95) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Zdržel se hlasování? (15) Děkuji.
Návrh byl přijat.
Poslanec Josef Vondráček: Ve sloupci "oprávněný
příjemce povinného výtisku" se
jako příjemci uvedou:" Národní
knihovna v Praze, Matice Slovenská, tj. Slovenská
národní knihovna Martin, základní
knihovna ČSAV a Ústřední knihovna
Slovenské akademie věd Bratislava".
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
navrhujete hlasovat an bloc o všech adresátech? Je
jiný návrh? Pokud ne, tak prosím kdo je pro
tento návrh? Pan poslanec Jakl má technickou poznámku.
Poslanec Ladislav Jakl: Já jsem znejistěl,
proč hlasujeme o návrhu novely a ne o společné
zprávě a pak teprve o zákonu. Jak to postupujeme?
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je
to především dotaz na pana společného
zpravodaje.
Poslanec Josef Vondráček: Jestli mohu podat
vysvětlení. Společná zpráva
říká, že výbor pro vědu
vzdělání a kulturu a ústavně
právní výbor doporučuje, aby předložený
návrh zákona byl schválen. To znamená
návrh, který je uveden v návrhu úpravy
zákona ČNR a o doplnění o článek
1. Proto, aby to bylo přehledné, protože ve
společné zprávě není uvedeno
to, co je v návrhu novely zákona, proto jsem chtěl,
aby to bylo samostatně uvedeno, abychom o tom samostatně
hlasovali a pak teprve ve společné zprávě
- máte tam napsáno v čl. 1 doplnit nový
bod. Jinak nic nového, to předchozí tam není.
Proto jsem chtěl, aby o tom bylo hlasováno, abychom
věděli, o čem hlasujeme.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je
to vysvětlení, které stačí
panu poslanci Jaklovi?
Poslanec Ladislav Jakl: (Hovoří z
pléna) Samozřejmě nestačí.
Teď schvalujeme zákon a nebudeme hlasovat ani o společné
zprávě, ani o pozměňovacích
návrzích. Vždyť společná
zpráva obsahuje věcné připomínky
a pozměňovací návrhy a není
důvod o nich hlasovat.
Poslanec Josef Vondráček: Vezměte.
si společnou zprávu a podívejte se na ni.
Společná zpráva obsahuje "výbor
pro vědu, vzdělání a kulturu a ústavně
právní výbor doporučují České
národní radě, aby předložený
návrh zákona ČNR schválil s těmito
úpravami". To znamená schválila tento
návrh, který je, plus úpravy, které
jsou tady. Jen pro upřesnění uvádím,
co se mění a doplňuje v zákonu ČNR
č. 106/1991. Pokud to není nutné, můžeme
hlasovat o společné zprávě a pak tedy
o doplňcích, které jsou na základě
diskuse.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dobrá,
pak si tedy kladu otázku, o čem jsme hlasovali teď.
Poslanec Josef Vondráček: Hlasovali jsme o doplnění zákona ČNR, to znamená o změnách tiskovin, rozšíření o vysokoškolská skripta, o samostatný odstavec a o oprávněných čtyřech příjemcích, které jsou v návrhu doplňku zákona ČNR. Společná zpráva obsahuje jen, že toto schvaluje nebo doporučuje, plus změnu 300 na 500 a doplnit Státní vědeckou knihovnu Olomouc.
Protože jsem předpokládal, že asi tento
návrh nemáte a máte jenom společnou
zprávu, tak pro upřesnění, abychom
věděli co všechno společná zpráva
obsahuje, chtěl jsem to takto oddělit. To není
nutné.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Navrhuji,
aby s - nejdříve hlasovalo o obsahu společné
zprávy jako o tom, o čem se hlasuje
jako o prvním souboru pozměňovacích
návrhů.
Poslanec Josef Vondráček: Dobře, společná
zpráva jednak obsahuje to, co je uvedeno v doplňku
zákona ČNR, protože s tím společná
zpráva souhlasí a doplňuje nový bod
č. 1 tohoto znění: v 4 písm. g) zákona
se číslovka 300 nahrazuje číslovkou
500 a dosavadní bod 1 a 2 se přečíslují
a výčet příjemců v dosavadním
bodu 2 doplnit o Státní vědeckou knihovnu
Olomouc.
Poslanec Ladislav Jakl: Vážený pane
předsedající, vážení přítomní,
věřte mi, že rozhodně problematiku technickou
nijak nesměšuji se svým věcným
názorem, nedělám to nikdy. V žádném
případě nechci pomoci svým pozměňovacím
návrhům. Ale uvědomme si, že nám
pan společný zpravodaj předkládá
filozofii, která nemá vůbec žádnou
logiku. To, že společná zpráva je uvozena
slovy, že doporučujeme, aby návrh byl schválen
a pak ukládá některé pozměňovací
návrhy, tak kdybychom přijali tento postup, to znamená,
že součástí společné zprávy
je vždycky celý zákon. To přece není
pravda. Můj návrh je jediný možný
podle jednacího řádu, abychom neporušili
zákon. Hlasujme o jednotlivých částech
společné zprávy, pak o pozměňovacích
návrzích a pak o původním návrhu
jako vždycky. Nic složitého. (Potlesk.).
Poslanec Josef Vondráček: Dobře. Návrh
společné zprávy tedy je v článku
č. 1 doplnit nový bod tohoto znění:
"v 4 písm. g) zákona se číslovka
300 nahrazuje číslovkou 500 a dosavadní bod
1 a 2 se přečíslují".
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dobrá. To je návrh změny ve společné zprávě.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (108) Děkuji. Kdo je proti? (1) Kdo se zdržel hlasování? (7)
Děkuji. Tento návrh byl přijat. Prosím
pana společného zpravodaje, aby pokračoval.
Poslanec Josef Vondráček: Další
bod ve společné zprávě výčet
příjemců v dosavadním bodu 2 doplnit
o Státní vědeckou knihovnu Olomouc.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (88) Děkuji. Kdo je proti? (4) Kdo se zdržel hlasovaní? (15)
Děkuji. Tento návrh byl přijat a měli
bychom přikročit k návrhům, které
vzešly z rozpravy.
Poslanec Josef Vondráček: Pan poslanec Bezděk
navrhoval zvýšit výčet příjemců
o Brno a protože pan Pospíšil navrhuje také
Brno, myslím, že bychom mohli hlasovat o návrhu
pana poslance Pospíšila, který je obsažnější.
To znamená, rozšířit o Národní
knihovnu v Praze, Státní vědeckou knihovnu
Brno, Státní vědeckou knihovnu Ostrava, Univerzitní
knihovnu Bratislava a Státní vědeckou knihovnu
Košice.
Poslanec Marek Benda: (Hovořil z místa -
nesrozumitelné.) Obávám se, že to nemůžeme
udělat. Musíme nejdříve hlasovat o
návrhu na rozšíření o Brno...
Poslanec Josef Vondráček: Ano, první
návrh byl poslance Bezděka rozšířit
výčet příjemců o Státní
vědeckou knihovnu Brno.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (91) Děkuji. Kdo je proti? (4) Zdržel se hlasování? (21).
Děkuji. Návrh byl přijat.
Poslanec Josef Vondráček: Pan poslanec Pospíšil navrhoval rozšířit výčet příjemců o Národní knihovnu v Praze, Státní vědeckou knihovnu Ostrava, Univerzitní knihovnu Bratislava a Státní vědeckou knihovnu Košice a Státní vědeckou knihovnu Brno, která teď byla schválena.
Měl bych dotaz, jestli se bude hlasovat o každé
zvlášť nebo jestli schválíme výčet
příjemců tak, jak zde byl uveden.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano,
ptám se na totéž. Navrhuje někdo hlasování
jednotlivě, po jednotlivých položkách
nebo adresátech? Pokud nikoli, pak pan společný
zpravodaj navrhuje hlasování an bloc.
Poslanec Josef Vondráček: Pokud nejsou námitky,
můžeme hlasovat najednou. Ještě jednou
to přečtu: Národní knihovna v Praze,
Státní vědecká knihovna Ostrava, Univerzitní
knihovna Bratislava a Státní vědecká
knihovna Košice.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
S faktickou poznámkou se hlásí poslankyně
Moserová.
Poslankyně Jaroslava Moserová: To znamená,
že Národní knihovna v Praze bude dostávat
2 výtisky: jeden pro svou potřebu a druhý
pro mezinárodní agenturu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Můžeme tedy hlasovat? S další faktickou
poznámkou se hlásí poslankyně Vorlová.
Poslankyně Milada Vorlová: Po tomto vysvětlení
navrhuji hlasovat odděleně.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím poslance Vondráčka, aby přečetl
první položku z navrhovaného schématu
změny.
Poslanec Josef Vondráček: Je to Národní
knihovna v Praze.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (72) Kdo je proti? (I1) Kdo se zdržel hlasování? (27)
Děkuji. Návrh byl přijat.
Návrh z pléna: Nehlasovali jsme o způsobu
hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Navrhujete
tedy hlasování o způsobu hlasování.
S faktickou poznámkou se ještě hlásí
poslankyně Moserová.