Úterý 14. května 1991

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Promiňte, paní poslankyně, autor se hlásí k faktické poznámce.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Navrhoval jsem slovo "dostupnými" nahradit slovem "zákonnými".

Poslankyně Anna Röschová: Já se omlouvám, je to tak. Takže navrhovatelé s tímto nesouhlasí.

Další návrh pana poslance Stodůlky byl u bodu 6: za slovo "funkcí" doplnit "u nichž tomu nebrání soudní rozhodnutí". Domníváme se, že soudní rozhodnutí je závazné pro všechny občany, je to veřejná listina, může se tedy zveřejnit, ale s vyšetřovací komisí nemá nic společného. A podle našeho názoru by bylo nadbytečné to dávat do obsahu zadání práce vyšetřovací komise.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Omlouvám se, ještě faktická poznámka pana poslance Stodůlky.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Pane předsedající, v tom případě to bylo adresováno i jako dotaz na ministra spravedlnosti.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji za poznámku, pokračujte, paní kolegyně.

Poslankyně Anna Röschová: Návrh pana poslance Válka je pro navrhovatele akceptovatelný. Tedy zřejmě pan společný poslanec se vyjádří, aby to pan poslanec upřesnil. Ale to nechám na společném zpravodaji. Jinak věcně je pro navrhovatele akceptovatelný.

Pan poslanec Effenberger navrhoval, respektive měl pozměňovací návrh k bodu 7: opět se k tomu navrhovatelé nevyjadřují a nechávají na rozhodnutí sněmovny.

Pan poslanec Rozlivka měl pozměňovací návrh ohledně doplnění vyšetřovací komise pro otázky lustrací. Toto je obsaženo ve společné zprávě, takže s tím samozřejmě souhlasíme, protože již v tomto bodě jsme souhlasili se společnou zprávou.

S návrhem pana poslance Řezáče navrhovatelé nesouhlasí, protože již jsem to opět odůvodňovala: každý občan tohoto státu může podat žalobu u soudu. Domníváme se, že to nemůžeme usnesením České národní rady ani doporučovat, natož potom dotyčného poslance zavazovat k tomu, aby podal žalobu u soudu.

To jsou pozměňovací návrhy k usnesení č. 211. A nyní pozměňovací návrhy ke stanovisku č. 212, to je k jednacímu řádu.

První byl - tuším - pan poslanec Chromý. To se rovněž týká té žaloby u soudu, už několikrát jsem odůvodňovala, navrhovatelé s tímto pozměňovacím návrhem pana poslance Chromého nesouhlasí.

Další pozměňovací návrh k jednacímu řádu, který měl pan poslanec Chromý, byl vypustit text § 12 a zcela ho nahradit pozměňovacím návrhem, který je obsažen ve společné zprávě, který vznesl výbor pro vědu, vzdělání a kulturu. S tím navrhovatelé nesouhlasí, domníváme se, že každý občan má právo svědčit, jestliže chce svědčit. Takže i ta osoba jíž se zjištění dotýkají, jestliže požádá vyšetřovací komisi, aby mohla před ní předstoupit jako svědek, nemůže toto právo této osobě být vzato.

Samozřejmě, já se domnívám, že tady došlo trochu k nepochopení, pan poslanec Chromý měl pravděpodobně obavy, aby vyšetřovací komise si dotyčného nepředvolala jako svědka, to není možné, naprosto jasně to vyplývá z § 12: vyšetřovací komise tu osobu, které se zjištění týkají, si nemůže povinně předvolat jako svědka, ale nemůže naopak jí odmítnout svědectví, jestliže ta osoba svědčit chce.

Pan poslanec měl tři pozměňovací návrhy k jednacímu řádu: Ohledně § 3 zcela navrhovatelé nechávají na rozhodnutí sněmovně: nedoporučují ani ne nedoporučují.

§ 8: tam jsem zcela přesně nerozuměla pozměňovacímu návrhu. Pan společný zpravodaj toto má přesněji, takže se o tom zmíní on.

Ohledně § 10, pozměňovacího návrhu, který se týká § 10, který přednesl pan poslanec Stodůlka - s tímto pozměňovacím návrhem navrhovatelé souhlasí.

Domnívám se, že jsem probrala všechny pozměňovací návrhy a že bych mohla předat slovo společnému zpravodaji. Děkuji vám.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji a prosím pana poslance Nedbálka s tím, že navrhuji, aby se vyjádřil k rozdělení jednotlivých částí tohoto návrhu. Ještě okamžik, je tu několik faktických poznámek: pan poslanec Ortman, poslanec Budinský.

Poslanec Jaroslav Ortman: Chtěl jsem jenom podotknout, že paní poslankyně Röschová opomněla v souhrnu pozměňovacích návrhů říci i návrh, který byl přednesen v našem stanovisku, jehož meritem byl názor, aby od bodu 4 a následující nebyly součástí usnesení, neboť to může upravit pouze zákon. Mohu zdůvodnit, proč jsme tento návrh ve svém stanovisku podali a o tomto pozměňovacím návrhu by se mělo hlasovat.

Poslanec Vladimír Budinský: Pane předsedající, domnívám se, že můj návrh byl pozměňovacím návrhem pro hlasování v ČNR, aby byl součástí usnesení. Domnívám se, že rozšiřovat nyní jednání této schůze o další bod je nemožné vzhledem k jednacímu řádu.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Prosím paní navrhovatelku, aby se k tomuto bodu vyjádřila.

Poslankyně Anna Röschová: Jestliže tomu tak je, pane poslanče, tak se omlouvám, tak jsem to nepochopila dobře. Samozřejmě věcně navrhovatelé souhlasí s vaším návrhem. Zde došlo pouze k nedorozumění, že jsme se domnívali, že by to mohlo být jako samostatné usnesení. Jestliže to bude součástí tohoto, nic tomu nebrání a souhlasíme s tím.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dám tedy slovo společnému zpravodaji s tím, že bych mu jen připomněl, že hlasováním jsme dospěli k jakémusi přeskupení jednotlivých bodů, o kterých je třeba hlasovat dílčím způsobem s tím, že jako první by měla být vedena věc zřízení komise, jako druhá - souhlas s obsahem práce podle návrhu ústavně právního výboru, jako třetí schválení jednacího řádu a konečně jako čtvrtá - volba členů komise. Pokud se to shoduje i s vaším návrhem, pane poslanče, prosím, abyste ho potvrdil, případně rozšířil.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Ano, samozřejmě, nejdříve bude odhlasována po bodech společná zpráva, potom společná zpráva týkající se návrhu usnesení o obsahu práce vyšetřovací komise... vy jste si myslel, že ta společná zpráva bude přečtena pro obé?

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Omlouvám se. Mám za to, že my jsme ke způsobu projednání věci hlasovali v tom smyslu, že nejprve se bude jednat a v tomto případě i hlasovat i o návrzích změn, které se týkají obsahu práce podle návrhu ústavně právního výboru.

Posléze se bude hlasovat o schválení návrhu jednacího řádu s tím, že tu věc chápu tak, že by se nejprve hlasovalo o návrzích změn ve společné zprávě a potom k témuž o pozměňovacích návrzích z rozpravy.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Ke společné zprávě, která se týká návrhu usnesení ČNR k obsahu práce vyšetřovací komise.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pane kolego, ještě vás přeruším. V této souvislosti nezbude, než hlasovat po jednotlivých částech, aby mělo další jednání smysl. Proto tedy navrhuji, aby se hlasovalo o samotném zřízení vyšetřovací komise. Tedy o tom, zda sněmovna rozhodne, zda-li bude zřízena či nikoli.

Prosím proto, kdo je pro, aby tato komise byla zřízena, nechť zvedne ruku. 96 Děkuji.

Kdo je proti? Nikdo. Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? 26 Děkuji.

Konstatuji, že zmíněná vyšetřovací komise byla zřízena.

Prosím pana kolegu Nedbálka, aby se ujal slova.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Protože jsme začátek jednání zkrátili vlastně o to, že jsem nepřednesl žádnou zpravodajskou zprávu, což se teď projevilo jako úspora času, chtěl bych jen úvodem říci, že výbory, které to měly k projednávání, všechno toto doporučily, až na výbor pro životní prostředí a urbanismus, který nedospěl k jednotnému stanovisku. To byl jediný výbor.

K jednotlivým bodům, k jednotlivým připomínkám společné zprávy. První připomínka je výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost a doporučuje, aby v bodě 4, 3. odrážka, slovo "spolupracovníkem" bylo nahrazeno slovy "byl veden jako spolupracovník v evidenci". Prosil bych, aby o tom pan předsedající nechal hlasovat.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Kdo je tedy pro tento návrh změny, nechť zvedne ruku. 65 Děkuji.

Kdo je proti? 5 Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? 49 Děkuji.

Tento návrh byl přijat. Prosím pana zpravodajce zazněly zde hlasy v tom smyslu, že není známo, ke kterým ustanovením se hlasuje. Prosil bych o zvýraznění ustanovení, jehož se dotýkají navrhované změny.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Navrhuje se k návrhu usnesení ČNR k obsahu práce vyšetřovací komise. Tak, jak jsme se rozhodli, původně byl pořad opačně, ale na návrh pana poslance Ortmana to bylo změněno. Hlasuje se tedy k materiálu č. 211. Vycházíme ale ze společné zprávy.

Dalším bodem je to, co doporučuje národohospodářský výbor, aby v bodě 9 tohoto návrhu bylo doplněno "funkce přednosty okresního úřadu". To znamená, aby lustrační okruh byl rozšířen o přednosty okresního úřadu. Paní navrhovatelka již to tady komentovala. Chtěl bych se k ním připojit, domnívám se, že by to velice zkomplikovalo činnost komise a bude to předmětem jiného rozhodování, jiného řešení. Kdybyste, pane předsedající, nechal hlasovat o tomto návrhu.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro navrhovanou změnu, nechť zvedne ruku. 56 Děkuji.

Kdo je proti? 22 Děkuji

Kdo se zdržel hlasování? 46 Děkuji.

Tento návrh tedy nebyl přijat.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Pak je tady další návrh národohospodářského výboru, který se týká formulace v bodě 3 - doplnit pokračování textu po středníku. Text zní: "a seznámila je po odtajnění s příslušným dokladovým materiálem, požádají-li ho o to." Prosil bych pana předsedajícího, aby dal o tomto návrhu hlasovat.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 116 Děkuji.

Kdo je proti? Nikdo.

Kdo se zdržel hlasování? 11 Děkuji.

Tento návrh byl přijat.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Výbor pro územní správu a národnosti navrhuje ve druhém odstavci, ve druhá části třetí odstavec, části a), b) slovo "bezpečnost" nahradit slovy "státní bezpečnost". Prosil bych, abyste dal, pane předsedající, hlasovat.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji, kdo je pro toto doplnění, nechť zvedne ruku. 84 Děkuji.

Kdo je proti? 25 Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? 16 Děkuji.

Tento návrh byl přijat.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Dalším návrhem je návrh výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a doporučuje v části II odst. 3), písm. a/, b/ slovo "bezpečnost" nahradit taxativním výčtem. Paní navrhovatelka se k tomuto problému vyjadřovala, což taxativně znamená s kým vším se stýkal.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Domnívám se, že tento návrh je nezpůsobilý k hlasování. Chce navrhovatel vysvětlit nebo doplnit svůj návrh?

Poslanec Lubomír Nedbálek: Může se k tomu vyjádřit pan poslanec Lom.

Pan poslanec Petr Lom: Domnívám se, že smysl pozměňovacího návrhu tkví v tom, že budou vypočteny všechny složky, tzn. státní bezpečnost, veřejná bezpečnost, vojenská kontrarozvědka, rozvědka cizí mocnosti.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pokud návrh směřuje k tomu, že budou vypočteny všechny užší pojmy, na které dopadá zmíněný širší pojem, pak to asi věcně neznamená změnu.

Poslankyně Anna Röschová: Před chvilkou jsme odhlasovali, že v oddíle II, odst. 3), písm. a/ a b/ bude místo slova "bezpečnost" "státní bezpečnost". Tím jsme to zúžili. Nyní bychom hlasovali o taxativním výčtu. Dávám v úvahu, zda-li se tyto dva návrhy nevylučují.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Domnívám se, že takovéto vyjmenování není potřebné, protože i při prvním usnesení při lustrační komisi jsme přijali toto usnesení a týkalo se to tam bezpečnosti. Taxativní vyjmenování není třeba vzhledem k tomu, že jestliže se někdo stýkal s bezpečností, tak dosti často nevěděl, která část bezpečnosti to byla.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Mě spíše zajímá, zda návrh pana poslance Loma je vyloučen tím, co jsme právě odhlasovali.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Domnívám se, že se tím návrh nevylučuje.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je zde tedy problém, zda-li požádat autora o specifikaci tohoto návrhu, protože doporučit pouze taxativní výčet, to není přesný návrh, o kterém je možno dát hlasovat. Ptám se tedy pana navrhovatele, zda-li si přeje výčet provést, protože jinak sněmovna neví, o čem má hlasovat.

Poslanec Vladimír Šuman: Doporučuji, aby navrhovateli byl dán čas na to, aby mohl zformulovat přesněji, co měl na mysli a na závěr hlasování bychom se k tomu vrátili.

Poslanec Martin Syka: (Z místa stenografů nebylo jeho připomínce rozumět.)

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pokud s tím pan poslanec Lom souhlasí, necháme mu čas na přesnou formulaci a potom se k tomu vrátíme. Prosím pana zpravodaje, aby pokračoval. Jsou nějaké námitky proti tomuto postupu? (Nikdo se nehlásil.)

Poslanec Lubomír Nedbálek: Výbor pro vědu, vzdělání a kulturu doporučuje do odst. 6) vložit do čtvrté odrážky za slova "věcná zjištění" slova "svědčící pro i proti".

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku.

(Hlasuje se.) (20)

Kdo je proti? (23)

Kdo se zdržel hlasování? (81)

Návrh nebyl přijat.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Dalším návrhem, který dal tento výbor, je z bodu 7 vypustit slova "ať už" a slova "nebo morálním". Domnívám se, že paní navrhovatelka to jistě vysvětlila - je tam třeba slovo "morální," protože si myslím, že se to dá zúžit na politicko-morální oblast. Jde tedy o to, že my nechceme nikoho odsuzovat, že jde jen o označení lidí, kteří by v parlamentu být neměli.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro tento návrh změny článku 7, nechť zvedne ruku.

(Hlasuje se.) (10)

Kdo je proti? (18)

Kdo se zdržel hlasování? (87) Návrh nebyl přijat.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Výbor pro obchod a cestovní ruch doporučuje, aby po zveřejnění spolu pracovníků StB na zasedání České národní rady bylo usnesením zrušeno utajení materiálů vyšetřovací komise k těmto poslancům a aby před rozpravou tyto materiály byly plénu předloženy. Paní navrhovatelka se již k tomu vyjádřila, takže prosím o hlasování.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro tento návrh doplnění usnesení, nechť zvedne ruku.

(Hlasuje se.) (63)

Kdo je proti? (15)

Zdržel se někdo hlasování? (39) Tento návrh byl přijat.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Protože jsme prošli společnou zprávu tohoto materiálu, to znamená usnesení České národní rady k obsahu práce vyšetřovací komise, chtěl bych požádat pana doktora Loma, jestli má připraven svůj návrh.

Poslanec Petr Lom: /z místa/ dovolím si odpovědět z místa. Navrhujeme rozšíření na slova: státní bezpečnost, Veřejná bezpečnost a vojenská kontrarozvědka.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji, můžeme hlasovat, nebo chce se pan zpravodaj vyjádřit?

Poslanec Lubomír Nedbálek: Ne, já už jsem svoje vyjádření řekl.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji, kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku.

Hlasuje se. (44)

Kdo je proti? (30)

Kdo se zdržel hlasování? (48) Děkuji, návrh nebyl přijat. Prosím pana zpravodaje.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP