Vzhledem k tomu, že je to víceméně formální
záležitost, jak tady bylo řečeno a kolega
Dobal požadoval, aby usnesení bylo jednoznačné,
tak rozpočtový výbor ve svém usnesení,
které máte předložené jako usnesení
121 z 20. dubna t. r. uvedl, že kromě těch
vyjmenovaných postižených oblastí se
to bude týkat i jiných ekologicky postižených
oblastí. Tím chci říci, že pojetí
tohoto usnesení v podstatě doplňuje to, co
bylo formálně namítáno kolegou Budinským:
že to bylo omezeno na vyjmenované lokality. Myslím,
že k této věci není třeba se
vracet k původnímu usnesení, revokovat jej,
toto předložené usnesení plně
postačuje a vystihuje skutečnost tak, jak o ní
poslanci Dobalovi šlo. Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Smělíkovi za doplňující
vysvětlení a nyní se pokusím znovu
ověřit, zda je sněmovna usnášeníschopná.
Dám tedy ještě jednou hlasovat, kdo souhlasí
s návrhem usnesení podle písemné předlohy
rozpočtového a kontrolního výboru
ČNR... Prosím, ještě faktická
poznámka, pan poslanec Budinský.
Poslanec Vladimír Budinský: Já se opravdu velice omlouvám, ale jedna technická chyba v tom usnesení mě nutí, abych vystoupil. Dávám tedy protinávrh - je to technická připomínka, kterou potom dále vysvětlím. V té závorce je uveden roku 1991 a my jsme 22. 12. 1991 nemohli ještě žádné usnesení přijmout. To je tedy technická připomínka.
K tomu navazuji - vypusťme tedy v textu... "Severních
Čech, Severní Moravy, Prahy, event. Východních
Čech" a nahraďme to slovy "v postižených
oblastech dle usnesení vlády z 22. srpna 1990."
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji. Zaznamenal jsem toto jako pozměňovací návrh a chci se zeptat, jestli chcete ještě někdo se k tomu vyjádřit nebo vystoupit v rozpravě? Jestliže tomu tak není, tak rozpravu, kterou jsme vlastně znovu otevřeli, snad už definitivně uzavírám a dám tedy nejprve hlasovat o pozměňovacím návrhu tak, jak ho v předešlých vteřinách formuloval přesně pan poslanec Budinský. Domnívám se, že o té změně letopočtu nemusíme dále hovořit, je to opravdu pouze technická chyba.
Ptám se tedy, kdo je pro pozměňovací návrh pana poslance Budinského?
(Hlasuje se. 90) Děkuji.
Kdo je proti? (Nikdo.)
Kdo se zdržel hlasování? (10)
Konstatuji, že tento návrh byl přijat vzhledem k tomu, že je nás 199 poslanců ČNR.
Nyní můžeme přistoupit k hlasovaní o návrhu usnesení jako celku s tím pozměňovacím návrhem, který jsme právě odsouhlasili.
Kdo je pro? (89) Děkuji.
Kdo je proti? (Nikdo.)
Kdo se zdržel hlasování? (4) Děkuji.
Konstatuji, že se pohybujeme stále pod hranicí
usnášeníschopnosti. Nezbývá mi,
než v tomto okamžiku přerušit schůzi
do 15.45 h. Ještě než se rozejdeme, pan poslanec
Jirásek.
Poslanec Jiří Jirásek: Kolegyně
a kolegové, aniž bych chtěl zdržovat,
z formálních hledisek ve zprávě o
činnosti předsednictva na straně 2 je, že
předsednictvo prohlásilo nastoupení pana
Milana Hořínka jako náhradníka na
uprázdněný poslanecký mandát
ČNR za Miroslava Klegu, a to od 19. dubna 1991. V případě,
že by pan poslanec Hořínek nesložil slib,
nebo by jej odmítl složit, nebo ho složil s výhradou,
již by jeho mandát zanikl. To znamená, že
v tomto případě musíme vycházet
z počtu 200 členů našeho sboru. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Domníval jsem se, že dokud není složen
slib, je možno vycházet z počtu 199. Jestli
je to tak, jak právě konstatoval pan poslanec Jirásek,
pak bych chtěl požádat pracovníky kanceláře,
zda by mi nemohli pomoci s výkladem této záležitosti.
(Poslanec Šuman - z pléna: během přestávky.)
To je určitý logický návrh, že
během přestávky, kterou jsem stejně
vyhlásil do 15.45, zjistíme, jaký je správný
výklad v této komplikované záležitosti.
(Přerušení schůze.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pokračujeme v našem jednání. Nejprve bychom se měli vrátit k tomu, co proběhlo před přestávkou. Výklad zní jednoznačně tak, že sice dvoustý poslanec ještě nesložil slib, ale prohlášen poslancem už byl, takže vlastně musíme vycházet z počtu 200. V okamžiku, kdy nás 90 hlasovalo pro pozměňující návrh a 10 se zdrželo hlasování, jsme nebyli usnášeníschopní, protože bylo třeba ještě 1 poslance ve sněmovně. Budeme se tedy muset vrátit k celému usnesení. Vzhledem k tomu, že byla přestávka, dovolil bych si vás seznámit s jeho zněním a potom specifikovat pozměňovací návrh.
ČNR doporučuje vládě České republiky, aby rozšířila použití prostředků účelové rezervy 200 mil. korun k přesunu z výdajů na státní správu jako účelovou rezervu do zdravotnictví na péči o děti v postižených oblastech severních Čech, severní Moravy, Prahy a event. Východních Čech - usnesení ČNR č. 92 z 22. 12. 1990, bod 2 písm. a, pro týž účel i na jiné ekologicky postižené oblasti. Toto je původně navrhovaný text.
Pozměňovací návrh pana poslance Budinského zní na vypuštění vymezení těch oblastí a navrhuje, aby vymezení bylo nahrazeno textem "dle přílohy k bodu 11 v záznamu vlády ČR z 22. 8. 1990, kde jsou postižené oblasti přesněji vymezeny. Takto zní pozměňovací návrh pana poslance Budinského, o kterém bych nyní dal hlasovat.
Kdo je pro, abychom přijali tento pozměňovací návrh? (Hlasuje se.) 114
Kdo je proti? (Nikdo.)
Konstatuji, že pozměňovací návrh byl přijat.
Nyní můžeme přistoupit k hlasování o usnesení jako celku včetně tohoto pozměňovacího návrhu. Ptám se, kdo je pro to, aby ČNR přijala toto usnesení, ať zvedne ruku. (Hlasuje se.) 114
Kdo je proti? (Nikdo.)
Kdo se zdržel hlasování? 3
Konstatuji, že ČNR přijala toto usnesení. Tím jsme projednali bod 16 našeho programu.
Jak jsme se usnesli, vrátíme se nyní k původně
schválenému programu. Požádal bych společného
zpravodaje výboru, pana poslance Výborného,
aby se ujal slova.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážená paní předsedkyně, pane předsedající, dámy a pánové, jsem rád, že jsem mohl dodržet oněch slíbených 60 minut a domnívám se, že před tím, než budu podávat závěrečnou zprávu a než přistoupíme k hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích, jak vzešly z vlny obsáhlé dopolední rozpravy, bude užitečné, abychom se dohodli na způsobu, jakým budeme dále procesně postupovat. Sám se domnívám, že nemůžeme postupovat jinak, zejména proto, že rozprava byla dost kontraverzní, než zcela rigorózně v souladu s jednacím řádem.
Navrhuji, abychom hlasovali nejprve o pozměňovacích návrzích, jak byly chronologicky podány s tím, že prvním pozměňovacím návrhem je společná zpráva výboru. Je to přirozeně postup, který zde byl několikrát volen a je to postup, jak jsme se několikrát dohodli, jediný správný. Přitom navrhuji, abychom hlasovali vždy o každém paragrafu společné zprávy výborů zvlášť, neboť je to korektnější, než hlasovat o společné zprávě najednou, čímž by byly jednotlivé návrhy vyloučeny. Je při rozené, že při tomto způsobu hlasování tak, jako při každém jiném způsobu hlasování, uplatní se i ustanovení § 26 odst. 2 jednacího řádu.
Pane předsedající, byl bych rád, abychom
předešli dalším nedorozuměním,
aby se k mému návrhu na tento způsob hlasování
sněmovna vyjádřila.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji společnému zpravodaji, který zde přednesl návrh na způsob, jak budeme hlasovat o jednotlivých pozměňujících návrzích. Domnívám se, že to bylo formulováno naprosto exaktně a že není třeba toto opakovat.
Má někdo jiný návrh, jak projednávat
pozměňující návrhy? (Nikdo
se nehlásil.) Není tomu tak. Hlásí
se ještě pan poslanec Klener.
Poslanec Pavel Klener: Mně není jasné,
když budeme hlasovat o společné zprávě
jako o pozměňovacím návrhu, jestli
pak dojde k hlasování o ostatních pozměňujících
návrzích?
Poslanec Miloslav Výborný: Mohu se k tomu, pane předsedající, vyjádřit? Je to víceméně faktická poznámka. Především je to opravdu jediný postup neodporující jednacímu řádu.
A za druhé bude hlasováno i o pozměňovacích
návrzích za splnění ustanovení
§ 26 odstavec 2 jednacího řádu. Bude
hlasováno o dalších pozměňovacích
návrzích, pokud nebudou vyloučeny předchozím
hlasováním. My si přirozeně můžeme
usnést cokoliv, ale neměli bychom usnášet
něco nezákonného.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji za toto vysvětlení. Ptám se
ještě jednou, jestli je nějaká nejasnost,
nebo má někdo nějaký jiný návrh
na způsob hlasování o jednotlivých
pozměňovacích návrzích.
Poslanec Karel Štindl: Dámy a pánové,
mám otázku: Je procesně schůdné,
aby při každém paragrafu společné
zprávy byl napřed řečen i stručný
obsah pozměňovacích návrhů
z diskuse?
Poslanec Miloslav Výborný: Schůdné
je vše, bude to velmi dlouhé, pozměňovacích
návrhů byla samozřejmě celá
řada.
Poslankyně Jaroslava Moserová: Pane předsedající,
vážení, bylo by časově schůdné,
kdyby byly uváděny jenom ty, nebo alespoň
ty pozměňovací návrhy, které
vyšly z pléna a které jsou v kolizi s příslušným
paragrafem, o kterém budeme hlasovat ve znění
společné zprávy?
Poslanec Miloslav Výborný: Jsem schopen uvést
všechny pozměňovací návrhy. Čili
schůdné je i toto, co je omezující,
čili o to je to schůdnější. I
tak jich ale bude mnoho.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
V podstatě ta dvě - tři poslední vystoupení,
to byly dotazy. Zazněl stále jeden návrh
na způsob projednávání. Samozřejmě
pan poslanec Výborný vysvětlil, že platí
§ 26, odst. 2, takže pokud odsouhlasíme něco,
co se bude vylučovat s dalšími pozměňovacími
návrhy, tak o těch už se hlasovat nebude. To
vyplývá z našeho ne příliš
vyhovujícího, ale platného jednacího
řádu.
Poslanec Heřman Chromý: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
protože jsme vlastně nepřijali původně
návrh na projednání všech připomínek
a návrhů ve výborech, nezbývá
nám tedy než postoupit proces a projednat tedy všechny
pozměňovací návrhy. Takže vznáším
tímto návrh, abychom hlasovali o všech pozměňovacích
návrzích.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
To nejde. Tady se bavíme, jak já tomu rozumím,
pouze o tom postupu, jak k tomu dojde. Ale my musíme projednat
všechny pozměňovací návrhy vyjma
těch, které už byly vyloučeny něčím,
co bylo odsouhlaseno předtím, v souladu s platným
jednacím řádem, § 26, odst. 2. Ten platí
vždy. My se snažíme najít optimální
způsob jak budeme pozměňovací návrhy
projednávat.
Poslanec Pavel Klener: Doporučuji, aby se hlasovalo
tak, jak navrhl pan poslanec Štindl, protože pak jsme
tady dopoledne vůbec nemuseli sedět a mohl se hned
dopoledne projednávat jeden paragraf za druhým hlavního
pozměňovacího návrhu, tj. společné
zprávy. Ale k řadě paragrafů byly
připomínky, a ty byly potom úplně
zbytečné a seděli jsme tady od 9 do 13 hod.
úplně zbytečně. (Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Mohu se tedy pokusit formulovat váš návrh tak,
jak zazněl opakovaně z několika vystoupení,
pokud jsem to dobře pochopil? Je tady protinávrh
proti návrhu pana společného zpravodaje,
aby vždy k paragrafu společné zprávy
byla kromě znění společné zprávy
přednesena vždy suma pozměňovacích
návrhů, které se tohoto paragrafu týkají
tak, aby se potom sněmovna mohla kvalifikovaně rozhodnout,
který vybere. Neformuluji to příliš
obratně, ale takto jsem to pochopil. Ale teď se musím
zeptat pana společného zpravodaje, jestli jsme toho
technicky schopni.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
pro lepší přehlednost všech poslanců
jsem připraven třeba okamžitě tlumočit
všechny pozměňovací návrhy tak,
jak byly chronologicky podány. Předpokládám,
že ti pánové a dámy, kteří
se dopoledne nezapsali, tak nyní učiní a
budou orientováni při hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí
pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Rozumím tomu
tak, že pozměňovací návrhy, jak
budou předneseny, budou vždy k tomu jednomu paragrafu?
Bylo by nesmyslné přednést je tak, jak zazněly,
a pak se vracet k jednotlivým paragrafům. Budeme
tedy projednávat paragraf číslo 1 s odezněním
veškerých pozměňovacích návrhů
k tomuto paragrafu, aby se každý poslanec mohl rozhodnout.
Poslanec Miloslav Výborný: Bude-li si to
sněmovna přát, tak pozměňovací
návrhy odeznějí. Chci jen připomenout,
že než tyto pozměňovací návrhy
odezněly, trvalo to zhruba 6 hodin. Znovu je ale samozřejmě
zopakuji, bude-li si to sněmovna přát. Je
to moje povinnost.
Poslanec Vladimír Šuman: Nevím, jak
jinak.
Poslanec Miloslav Výborný: Vím, jak
jinak. Toto dopolední jednání probíhalo
proto, aby si každý poslanec činil poznámky,
jaké pozměňovací návrhy byly
předneseny. Nerad mluvím rozhořčeně,
ale cítím to tak. Jsem ale samozřejmě
schopen znovu všechny návrhy přečíst.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji za tuto doplňující informaci.
Je zde tedy návrh společného zpravodaje,
pana poslance Výborného a pak návrh pana
poslance Klenera a pana poslance Šumana, aby vždy při
projednávání příslušného
paragrafu zazněly všechny pozměňovací
návrhy, které se ho týkají. Pan poslanec
Jakl se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Ladislav Jakl: Omlouvám se panu zpravodaji i všem přítomným, ale myslím si, že hlasovací procedura je v tomto případě velmi důležitá. Prosím všechny o trpělivost, abychom došli k tomu nejlepšímu řešení.
Jedná se o poměrně specifický případ,
který není zcela podobný všem ostatním.
Dosud jsme projednávali vládní návrhy
a vše ostatní byly naše protinávrhy různým
způsobem podané - formou společné
zprávy apod. Pan předkladatel se staví za
návrh tohoto zákona v podstatě ve znění
společné zprávy, což trochu komplikuje
a zkresluje situaci. Navíc pan zpravodaj ve společné
zprávě, jak byla předložena tiskem,
předkládá společnou zprávu
v úplném znění všech paragrafů.
Otázkou je, je-li společnou zprávou nové
znění paragrafů, nebo je-li společnou
zprávou pouze vypreparování pozměňovacího
návrhu, který vznikne porovnáním společné
zprávy a původního textu. V tom případě
bychom hlasovali pouze o těch změnách, kterými
se společná zpráva liší od původního
textu. To je třeba vysvětlit, protože pokud
bychom odhlasovali příslušný paragraf
nebo odstavec ve znění společné zprávy,
neodhlasovali bychom společnou zprávu, ale už
hotový paragraf.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji za toto vystoupení panu poslanci Jaklovi.
Chce se vyjádřit společný zpravodaj
k obsahu tohoto vystoupení?
Poslanec Miloslav Výborný: Mám zato,
že bychom museli postupovat tím druhým způsobem,
byt se zdá poněkud nelogický. Je to proto
(už jsem to říkal ráno), že v mnoha
případech došlo k přesunutí jednotlivých
paragrafů, k rozdělení jednoho paragrafu
na několik nových, čili nezbude, než
hlasovat paragraf po paragrafu o společné zprávě
jako o prvním pozměňovacím návrhu.
To je jedině v souladu s jednacím řádem
bez ohledu na to, zda se jedná o poslanecký nebo
o vládní návrh zákona. Jediné,
co může být předmětem debaty,
je otázka, zda mám před hlasováním
o každém paragrafu společné zprávy
přednést znovu všechny návrhy, které
jako změny vzešly z dopolední rozpravy.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: A které se týkají příslušného paragrafu. Tak jsem rozuměl druhému návrhu. Tzn., že nyní je zde návrh pana poslance Výborného a protinávrh, o kterém dám hlasovat nejdřív, pana poslance Klenera a pana poslance Šumana.
Kdo je pro to, abychom projednávali paragrafy postupně, jak jsou ve společné zprávě a vždy předtím, než budeme hlasovat, aby zazněly všechny pozměňovací návrhy z rozpravy, které se týkají příslušného paragrafu? 77
Kdo je proti? 20
Kdo se zdržel hlasování? 28
Konstatuji, že tento návrh byl přijat. Předávám
slovo panu poslanci Výbornému.
Poslanec Miloslav Výborný: Název zákona
nedoznává ve společné zprávě
změn. Pan poslanec Dudešek přednesl tento pozměňovací
návrh: "Zákon ČNR o České
a Moravsko-slezské lékařské komoře,
České a Moravskoslezské stomatologické
komoře a České a Moravsko-slezské
lékárnické komoře." Jiné
pozměňovací návrhy k názvu
zákona nebyly. Pane předsedající,
prosím, aby bylo hlasováno způsobem, který
sněmovna odhlasovala.
Poslanec Ladislav Jakl: Čím se liší
název zákona, jak je ve společné zprávě,
proti původnímu návrhu? Pokud ničím,
nemáme o čem hlasovat. Společná zpráva
by nebyla pozměňovací návrh.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane poslanče,
máte pravdu, ale tato sněmovna - a je to tři
minuty - se domluvila na tom, že se bude vždy hlasovat
o každém paragrafu, byť tam nebylo řečeno,
o názvu zvlášť. Přirozeně
nemám nic proti tomu, aby pan předsedající
dal nejprve hlasovat o pozměněném názvu,
i když si myslím, že to není příliš
rozumný návrh, ale prosím.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Podle toho, jak jsme se rozhodli o způsobu projednávání, domnívám se, že je správné nyní dát hlasovat o názvu tak, jak je uveden ve společné zprávě výboru ČNR - tisk 257, přestože tam není rozpor s tiskem 220. Ptám se tedy, kdo je pro, aby název zákona zněl: "Zákon České národní rady o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře."
Kdo je pro? 80
Kdo je proti? 16
Kdo se zdržel hlasování? 25