Česká národní rada 1990 – 1992

Teď se na vás obrátím s další otázkou. Návrhová skupina je těsně před tím, než bude moci přednést závěrečný text. To je otázka několika desítek vteřin. Je zde ovšem ještě druhá otázka a o tom se domnívám, že by sněmovna měla rozhodnout v tak závažné chvíli, kdy budeme rozhodovat o této situaci. Máme dvě možnosti: Buďto si poslechnout text a rozhodnout na základě toho, co si stihneme zaznamenat nebo se rozhodnout, že jde o tak důležitou záležitost, že dáme aparátu kanceláře zhruba 10 - 15 min., abychom mohli každý dostat návrh usnesení do ruky. (Potlesk.) Děkuji, ale přesto dám rozhodnout hlasováním, kdo je pro to... faktická poznámka - pan poslanec Kadlec.

Poslanec Ján Kadlec: (hovoří z místa). Pokud jsou dva návrhy, tak oba...

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Já jsem tomu také tak rozuměl, bylo by zřejmě třeba asi tak 20 minut, abychom mohli dostat návrhy písemně do ruky, abychom mohli pracovat s textem, který budeme mít před očima.

Ptám se, kdo je pro, abychom nyní vyhlásili asi na 20 minut přestávku a počkali, až nám kancelář bude schopna předložit návrhy usnesení.

Poslanec Jiří Payne: Nebylo by vhodné, aby nejdříve odezněly návrhy a potom abychom o znění jednali?

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Mám tomu rozumět tak, aby návrhy odezněly nejdříve a pak abychom vyhlásili přestávku na dobu nezbytně nutnou a operativně se svoláme, jakmile dostaneme texty do ruky?

S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Vlk.

Poslanec Miloslav Vlk: Dal bych návrh na projednání návrhu poslance Dobala.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Je zde návrh, který se týká procedury, na změnu programu a na zařazení tohoto bodu do časového prostoru, který nám vybude předtím, než dostaneme do rukou texty.

Kdo je tedy pro, abychom tohoto řasu využili k projednání návrhu pana poslance Viktora Dobala, který je v původně schváleném programu zařazen jako předposlední bod? (Hlasuje se.) 24 hlasů.

Kdo je proti? 49 hlasů.

Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat.

Dostává se mi do rukou ještě jeden návrh ČNR, která podává paní poslankyně Anna Marvanová. Je to návrh, který zní takto: Česká národní rada se na své 18. schůzi usnesla takto: Česka národní rada ukládá vládě České republiky zpracovat a do 30. června 1991 předložit k projednání České národní radě koncepci bytové politiky.

Domnívám se, že napřed musím dát hlasovat o tom, jestli můžeme v tomto okamžiku projednat tento bod. Kdo je pro, abychom změnili program schůze v tom smyslu, že se nyní budeme krátce zabývat tímto návrhem usnesení, které se týká koncepce bytové politiky. (Hlasuje se.) 64 hlasů.

Kdo je proti? 40 hlasů.

Kdo se zdržel hlasování? 38 hlasů.

Konstatuji, že tento návrh na změnu programu nebyl přijat a budeme o tomto návrhu usnesení jednat v další části programu.

Ještě se hlásí pan poslanec Válek s faktickou poznámkou.

Poslanec Alois Válek: Domnívám se, že bychom si měli udělat určitý časový limit dnešní schůze, protože někteří máme na zítřek program v souvislosti s našimi funkcemi.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Je zde návrh pana poslance Válka, aby dnešní schůze byla ukončena nejpozději v 19 hodin. Ptám se sněmovny, kdo je pro, aby dnešní schůze skončila nejpozději v 19 hodin. (Hlasuje se.) 24 hlasů.

Kdo je proti? 37 hlasů.

Tento návrh nebyl přijat, což znamená, že o konci dnešního jednání není ještě rozhodnuto.

Nyní bych se zeptal zástupce návrhové skupiny, jaký je časový předpoklad, kdy bude možno přednést návrh na usnesení.

Vzhledem k tomu, že se musíme rozhodnout, jestli uděláme krátkou přestávku, nebo jestli máme šanci vyslechnout během několika vteřin návrh na usnesení a potom udělat přestávku a počkat, až nám kancelář předloží případné variantní návrhy písemně.

Informace, kterou právě dostávám, je taková, že bude funkční, když nyní vyhlásíme 20 minutovou přestávku. Přerušuji tedy naše jednání a pokračovat budeme v 15.00 hodin.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Vážené poslankyně, vážení poslanci, zahájím další část projednávání klíčového bodu, který se týká návrhu na řešení státoprávního a územně správního uspořádání ČR. Prosím všechny poslance a poslankyně, aby se dostavili neprodleně do sněmovny.

Vážené poslankyně, vážení poslanci, na závěr přestávky jste všichni obdrželi dvě varianty návrhu. Nyní jsme se dostali do bodu našeho jednání, kdy by nás s jednotlivými variantami návrhu měli seznámit poslanci. Jako první se hlásí do rozpravy pan poslanec Koráb. Seznámí nás s výsledky práce návrhové komise.

Poslanec Jaroslav Koráb: Vážený pane předsedající, vážena vládo, vážený český sněme, byl jsem pověřen návrhovou komisí přečtením dvou variant, které vznikly na našich jednáních.

Česká národní rada

I. Konstatuje, že změny územně správního uspořádání je třeba realizovat postupně v návaznosti na rozvoj samosprávy a s ohledem na všeobecnou ekonomickou a společenskou transformaci.

II. Konstatuje dále, že základní jednotkou územní správy je obec. Proces decentralizace státní správy přenesením působnosti na pověřené obecní úřady musí být dokončen tak, aby tyto obecní úřady byly prvním stupněm státní správy.

III. Doporučuje rozšířit vlastní finanční zdroje obcí urychlením daňové reformy a stanovit zákonem pravidla finančního vyrovnání rozpočtu obcí.

IV. Doporučuje, aby s ohledem na stabilitu statní správy byla zachována soustava okresů nejméně na jedno funkční období samosprávy, tj. na dobu nezbytně nutnou pro přípravu změny územně správního uspořádání.

V. Doporučuje legislativně umožnit vytváření svazků obcí, jimž by obce mohly svěřit část své samostatné působnosti.

VI. Doporučuje umožnit samosprávu přirozených územních celků jako partnera státních úřadů ve věcech týkajících se politiky rozvoje územních celků včetně rozpočtu a také jako krok pro další vývoj územně správního a státoprávního uspořádání.

VII. Doporučuje svým orgánům upravit podmínky procesu, jímž se vytváří samospráva na vyšším stupni a realizuje decentralizace státní správy, v Ústavě České republiky.

Státoprávní uspořádání

Česká národní rada

I. považuje pro státoprávní uspořádání za nesporné tyto zásady:

1. státoprávní uspořádání se zakládá na územním a občanském principu,

2. je třeba respektovat odlišnost českých zemí (Čech, Moravy, Slezska) a Slovenska,

3. zákony federace jsou nadřazeny zákonům jejích členů;

4. tyto zásady musí být přijaty všemi členy federace

II. doporučuje Federálnímu shromáždění, aby budoucí Ústava ČSFR neobsahovala ustanovení, která by bránila možným změnám státoprávního uspořádání

III. konstatuje, že vícečlenná federace je pro budoucnost přijatelná.

Česká národní rada

doporučuje Federálnímu shromáždění ČSFR řešit v nové ústavě budoucí státoprávní uspořádání tak, aby ČSFR byla konstituována jako ekonomicky i politicky integrovaný stát tvořený nejméně třemi rovnoprávnými subjekty.

Česká národní rada

ukládá svým orgánům do doby vzniku tohoto státoprávního uspořádání jako první krok k němu řešit v Ústavě České republiky další rovinu samosprávy (a státní správy) na úrovni zemí.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Korábovi za přednesení výsledku práce návrhové komise. A nyní otevírám rozpravu k usnesení ČNR návrhu na řešení státoprávního a územně správního uspořádání ČR. Jako první se přihlásil do rozpravy pan poslanec Müller.

Poslanec Jiří Müller: Pane předsedající, dámy a pánové, návrhy obou usnesení o státoprávním uspořádání, které jsem před chvílí slyšel, obsahují velmi důležitý myšlenkový posun, ke kterému došlo ve sněmovně, a to ve prospěch ideje tříčlenného uspořádání státu. Dovolte, abych to ocenil jako společný úspěch nás všech.

Klíčovou otázkou prakticko-politickou však zůstává, jak se má tento důležitý myšlenkový posun promítnout do jednání při tvorbě ústav. Proto jsem byl pověřen, abych jménem deseti poslanců OF poslanců z Moravy a z Čech, poslanců ODS, ODA a OH přednesl protinávrh na státoprávní uspořádání. Protinávrh zní:

Česká národní rada

ukládá svým orgánům a vládě ČR podporovat při přípravě nových ústav variantu státoprávního uspořádání předpokládající přeměnu ČSFR ve federativní stát tvořený nejméně třemi rovnoprávnými subjekty.

Česká národní rada

dále ukládá svým orgánům a vládě ČR podporovat to, aby v nové federální ústavě byla tato varianta státoprávního uspořádání buď přímo vyjádřena nebo upraven postup pro její vznik.

Tímto návrhem sleduje deset poslanců za OF jedinou věc, totiž aby česká reprezentace začala vážně uvažovat o jiné perspektivě státoprávního uspořádání než o setrvání u status quo.

Poněvadž zde však byly předneseny dva návrhy usnesení, z nichž každý je podporován přibližně polovinou sněmovny, takže hrozí nebezpečí patové situace, návrh nepodávám a poslanci, jejichž jménem mluvím, podpoří ten z obou předložených návrhů, který je nám bližší.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Müllerovi, dále se do rozpravy přihlásil pan poslanec Bezděk.

Poslanec Josef Bezděk: Vážený pane předsedající, vážený pane premiére, vážená vládo, dámy a pánové, když jsem původně uvažoval, zda vystoupit nebo ne, situace, která se tohoto času naskytla, mne nutí, abych před vás, dámy a pánové, předstoupil. Proč? Na průběh a hlavně výsledky dnešního jednání s netrpělivostí čekají možná desetitisíce, možná statisíce i více hlučných i mlčících Moravanů. A to nejen Moravanů. V průběhu tohoto jednání se máme možnost tzv. čelem postavit k příslibům, které zazněly nejen z tohoto místa k dané problematice.

Před naším závažným rozhodnutím bych si dovolil Vás upozornit na usnesení tohoto pléna ze dne 2. a 3. července m. r. Cituji:

"Česká národní rada konstatuje, že zrušení zemského zřízení poškodilo zemi českou i moravskoslezskou. Plná rehabilitace zemského zřízení na základě samosprávného principu bude definitivně řešena novou ústavou České republiky. Ještě předtím bude možné a nutné přijmout ústavní zákony, které budou definitivní řešení předjímat. Proto si právo rozhodovat o těchto otázkách vyhrazuje ČNR a vyzývá vládu ČR k aktivní součinnosti. Ti poslanci ČNR, kteří chtějí toto usnesení revokovat, ať podají odpovídající návrh. Jestliže ho nepodají, je třeba mít za samozřejmé, že toto usnesení zůstává v platnosti a jakékoli další usnesení, které bude v této věci přijato, musí být interpretováno v souladu s uvedeným usnesením z 2. a 3. července m. r. Děkuji za pozornost.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Bezděkovi. Dále se přihlásil pan poslanec Kapusta. Připraví se pan poslanec Stodůlka.

Poslanec Jaromír Kapusta: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové. Stojíme před úkolem rozhodnout o státoprávním a územně správním uspořádání ČSFR. V průběhu celého jednání jsme se snažili jednat a vystupovat tak, aby nebyl dán důvod ke vzájemnému napadání, vyvarovali jsme se nátlakových akcí nebo takových, které by za nátlakové mohly být považovány.

Vše, co jsme považovali za nutné, řekli za nás poslanci jiných politických stran nebo my sami ve výborech a politických klubech. Každý poslanec má tedy možnost rozhodnout se svobodně, demokraticky, v souladu se svou vůlí.

Jako klub oceňujeme přístup poslanců Občanského fóra k projednávané otázce i jejich některé přijatelné nové přístupy, které se v usneseních vyskytují. My, jako poslanci HSD SMS v ČNR, však k němu zaujímáme toto stanovisko: Návrh na usnesení konstatuje obecné zásady o samosprávě a svým charakterem připomíná teze překonaných vysokoškolských učebnic. V politické praxi nemá žádný význam. Opakují se v něm výrazy o samosprávě, které byly poplatné i za předcházejícího režimu jako například slučování obcí ve formě přenášení kompetencí a perspektiva permanentní reorganizace okresů a správy vůbec nás povedou jen k destabilizaci České republiky. K otázce státoprávního uspořádání se usnesení přihlašuje k poněkud problematickému modelu státoprávního uspořádání budovaného na územním a národnostním principu a opomíjí se, že základní politický postoj občana ke státu je jeho mravní a sociální, psychologický vztah, ztotožnění se s ním a nikoli jen obecná proklamace občanství. Mluví o specifičnosti českých zemí, o nadřazenosti federálního zákona, avšak zcela opomíjí jednoznačné stanovisko, které by mohlo být východiskem pro jednání se slovenským partnerem. Takové usnesení je zbytečné. Vládu k ničemu nezavazuje. Usnesení se proto nemůže stát základnou pro jednání o federativním uspořádání republiky. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Kapustovi a předávám slovo panu poslanci Stodůlkovi (vzdává se slova), děkuji, dále se do diskuse přihlásil pan poslanec Ortman.

Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, návrhová komise nám předložila dvě varianty usnesení. Obě obsahují řešení otázek státoprávního a územně správního uspořádání.

Zatímco v otázce státoprávního uspořádání se navrhovaná řešení v obou textech sbližují, v otázce územně správního uspořádání jsou v předložených návrzích podstatné odlišnosti. Domníváme se, že ČNR by se měla ve svém usnesení vyslovit i pro další rovinu samosprávy, a to samosprávy na úrovni zemí. Takové rozhodnutí by také odpovídalo usnesení ČNR z její druhé schůze konané v červenci m. r.

Z tohoto pohledu je pro nás návrh usnesení, předložený jako druhá varianta, přijatelný. Považujeme jej za krok kupředu k řešení námi projednávané otázky. Děkuji.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Ortmanovi, ptám se, jestli se chce ještě někdo přihlásit do rozpravy? Jestliže tomu tak není - pan poslanec Výborný se hlásí s faktickou poznámkou, potom pan poslanec Sapák a Kříž.

Poslanec Miloslav Výborný: Pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím, že dvakrát to tu zaznělo, ale já se domnívám, že to není pravda. Návrhová komise nám nepředložila dvě varianty usnesení, návrhová komise nám předložila v podstatě 6 variant usnesení, poněvadž oba ty listy obsahují jednak státoprávní, jednak územně správní rozhodnutí. Já si sám dovedu dobře představit, že z jednoho listu budu hlasovat pro jednu část a z druhého listu pro druhou část. Protože by bylo naprosto nelogické při hlasování postupovat všemi šesti variantami, domnívám se, že pak bychom měli probírat jednu tu část podruhé, nejprve státoprávní uspořádání, potom územně správní uspořádání a tím jedině můžeme dospět k nějakému cíli. Domnívám se, že to opravdu byla jen faktická připomínka, že nejde o dvě varianty, ale o více variant.

(Potlesk.)