Jinak ty nejdůležitější rozdíly
mezi návrhem slovenským a naším mohou
charakterizovat tak, že návrh české
vlády zkracuje přechodné období na
jeden rok, prakticky do 1. 7. 1992, zákon SNR, který
byl přijat v prosinci, má období do 1. 3.
1993. Dále podle našeho zákona se umožňuje
vyšší podíl zahraničního
kapitálu, až do výše 40 %, zatímco
návrh slovenský tento podíl uvádí
pouze do výše 25 %. Třetí významný
rozdíl je v tom, že výše kauce je v našem
návrhu stanovena na 10 miliónů Kčs,
ve slovenském zákoně je určena na
1 mil. Kčs. Domníváme se, a konzultovali
jsme to i s řadou zahraničních odborníků,
že příliš nízký kapitál
vlastně ohrožuje pojištěné a navíc
vede k nadměrnému rozdrobení pojišťovacího
trhu. Proto se domníváme, že kauce by měla
být vyšší.
Srovnáme-li to tedy, pak projednaný návrh
zákona ČNR je rozhodně liberálnější
a atraktivnější pro vstup zahraničního
kapitálu a samozřejmě tento zákon
znamená i významný přínos pro
rozvoj peněžního trhu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Špačkovi. Nyní dávám
slovo společnému zpravodaji výborů,
poslanci Ivo Svobodovi.
Poslanec. Ivo Svoboda: Děkuji za slovo. Některé
poznámky, které jsem měl připraveny
k pozměňovacím návrhům, byly
již uvedeny zástupcem předkladatele. Řekl
bych tedy jen to, že problematiku dozorčího
orgánu, kterou jsme diskutovali mnohokrát a nebyli
jsme u vědomí závažnosti problémů
schopni dojít k rozumnějšímu pohledu
na věc než tak, jak je předložen ve vládním
návrhu. Předpokládáme, že se
ustaví komora pojišťoven, která bude schopna
některé funkce převzít, ale zatím
nic takového nemáme. Funkci dozorčího
orgánu by mohlo, a podle mého názoru mělo,
převzít ministerstvo pro hospod. politiku a rozvoj,
ale po konzultaci s panem ministrem Dybou bylo zjištěno,
že není věcně ani personálně
pro tento úkol vybaveno a že by ho převzalo
až s určitou perspektivou zhruba jednoho roku.
Další, zásadnější věcí
byla otázka jednoleté lhůty, ale nebudu ji
déle rozebírat, vše ostatní podstatné
řekl pan ministr.
K jednotlivým pozměňovacím návrhům:
Byly podávány velmi konstruktivní pozměňovací
návrhy. Chtěl bych jenom říci k pozměňovacímu
návrhu pana ing. Komárka, který doporučuje
v § 11 odst. 1 společné zprávy doplnit
písmena c) a d). Podle písmena c) porušuje
předmět podnikání, podle d) ohrozí
dobré jméno pojišťoven. Je to věcná
připomínka, obvyklá dikce zahraničních
zákonů. Jeho další pozměňovací
návrh se týká § 11 odst. 3, kde
chce nahradit slovo "subjektu" slovy "pojišťovacích
subjektů," by vymanilo z výkonu sankční
pravomoci subjekty postihované podle §. 11 - to jest
subjekty, které nemají povolení a nejsou
tedy pojišťovacími subjekty podle tohoto zákona.
Tuto změnu v žádném případě
doporučit nelze.
Poslední změna, o které bych se chtěl
zmínit u pana ing. Komárka, je § 24 odst. 2
vládního návrhu. Tam je rozšíření
v odst. 2 povinnosti mlčenlivosti tak, že by
se slova na třetí řádce uprostřed
"i po skončení pracovního poměru"
nahradila slovy "i po skončení pracovního
poměru nebo jiného než pracovního poměru."
Tuto změnu lze doporučit, neboť rozšiřuje
setrvání v povinnosti mlčenlivosti i na osoby,
které byly zaměstnány u pojišťovny
jiným způsobem než regulérní
zaměstnanci.
K vystoupení pana poslance Kříže měl
bych zmínku k vyhlášce, kde procenta jsou uváděna
tak, že zákon stanoví minimální
procento, to jest 30, a vyhláška je může
zvýšit. 70 % ve vašem případě
vyplývá z toho, že se jedná o rizikový
fond neživotního pojištění a v
tomto případě by tam měla být
větší, než je u pojištění
životního, kde je perspektiva dlouhodobého
nárůstu rezerv. Je to kromě toho vyhláška,
čili nespadá do naší kompetence, abychom
se jí pokoušeli měnit, ale i tato hodnota byla
při schůzi našeho výboru diskutována.
Další zásadní pozměňovací
návrh pana posl. Kříže bylo prodloužení
ochranné lhůty z jednoho roku na dva roky.
V souvislosti s touto lhůtou bych se vrátil trochu
do minulosti staré čtyři měsíce,
kdy jsem se začal zabývat tímto zákonem
podrobněji a trvalo mi určitou dobu, než jsem
zjistil, že všichni konzultanti, se kterými jsem
se setkal, svým způsobem reprezentují určitý
skupinový zájem. V počáteční
fázi jsem měl zato, že by bylo rozumné
uvolnit zahraniční konkurenci v pojišťovnictví
v Československu okamžitě.
Neviděl jsem důvod, proč by tomu mělo
být jinak. Postupem času jsem došel k názoru,
že určitá ochranná lhůta je nutná,
ale že tato lhůta nemůže vyrůstat
z požadavku na existenci České státní
pojišťovny nebo jejich následovníků,
ale musí především vyrůstat z
nutnosti zachování pojistných smluv. Z nutnosti
vytvořit takovou situaci v přechodném období,
aby nedošlo k masovému vypovídání
životních pojistek, které by ve svém
důsledku vedlo k určitým inflačním
jevům.
Nicméně Českou státní pojišťovnu
je možné přizpůsobit zahraniční
konkurenci, která zde jednou nastoupí - fakticky
už nastupuje - pouze tak, že bude privatizována
buď po částech nebo najednou vstupem zahraničního
kapitálu. Není cílem tohoto zákona
vytvářet podmínky pro ochranu České
státní pojišťovny. Ona si ji ani tak moc
nezaslouží. To, co provozovala, nebylo skutečné
pojišťovnictví.
Postupně můj názor vykrystalizoval tak, že
prioritou přechodného období je ochrana před
ztrátou jistoty pojištěných vůči
subjektu, u kterého jsou pojištěny.
Po řadě diskusí a konzultací jsem
dospěl k názoru, a nakonec ve shodě s předkladatelem,
že lhůta jednoho roku je optimální.
Chtěl bych jen poznamenat k této lhůtě,
že Česká státní pojišťovna
již měla k dispozici rok a tři měsíce
na to, aby privatizaci zahájila. Faktické skutečné
kroky k privatizaci tam byly zahájeny v době, kdy
zjistili na základě vzájemných porad,
společných konzultací, že opravdu hrozí
nebezpečí ztráty jejich monopolu. Mám
tedy zato, že by se nechovali lépe ani hůře,
kdyby lhůta byla delší. Myslím tedy
zato, že by se žádném případě
nemůže být kratší.
Myslím si, že by měla být podle vládního
návrhu, neboť v situaci, kdy uvolňujeme bankovní
sféru cizímu kapitálu, kapitálu, který
je těsně spjat s pojišťovnictvím,
riskujeme, že sem půjde pojišťovnictví
nepřímou formou poskytování specifických
úvěrů a nebudeme schopni to dohlídat.
Nemá smysl se pokoušet stavět umělé
dveře v dobré víře vůči
něčemu, co by se mělo honem rychle začít
chovat jinak. Tolik ke lhůtě.
Myslím, že jsem reagoval i na návrh pana poslance
Sedláčka. Další část pozměňovacího
návrhu pana poslance Sedláčka - hodlá
vypustit z § 12 odstavce 2 a 3. To bych považoval za
velmi nemoudré, neboť tam jsou vlastně definovány
povolovací podmínky a režim, ve kterém
musí pojišťovny pracovat. Je to běžné
opatření, některé zahraniční
právní normy jsou ještě tvrdší
v tomto ohledu. Pokud by byly tyto dva odstavce vypuštěny,
ztratil by státní dozor řadu možností,
jak tento obor ohlídat. Považoval bych tedy za rozumné,
aby byla zachována dikce vládního návrhu
ve znění společné zprávy.
Pozměňovací návrh pana poslance Nováka
- tam se jedná o změnu dikce v textu společné
zprávy, ale nikoliv v textu zákona. Tedy není
ani možno hlasovat o tomto návrhu.
Poslední vystoupil pan poslanec Výborný se
svým návrhem na přenos funkce dozorčího
orgánu ministerstvu pro hospodářskou politiku
a rozvoj. K tomu už jsme hovořili a tímto příspěvkem
je též vyčerpán seznam pozměňovacích
návrhů, čili je možno přejít
k hlasování o nich.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pan poslanec
Kříž se hlásí s faktickou připomínkou.
Poslanec Karel Kříž: Pane předsedající,
dámy a pánové, děkuji panu společnému
zpravodaji i panu ministrovi za objasnění a po úvaze
jsem se rozhodl vzít svůj návrh zpět.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Křížovi, hlásí
se pan poslanec Sedláček.
Poslanec Michal Sedláček: Já také
děkuji panu ministrovi a panu společnému
zpravodaji a beru všechny své návrhy zpět.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Sedláčkovi. Prosím pana společného
zpravodaje.
Poslanec Ivo Svoboda: Ještě před
hlasováním bych chtěl poděkovat oběma
pánům kolegům, kteří projevili
neobyčejné porozumění pro tématiku
a zabránili stažením svých návrhů
eventuálnímu ne věcnému výsledku
hlasování. Děkuji vám.
Nyní můžeme přejít ke zbylým
pozměňovacím návrhům. První
pozměňovací návrh pana poslance Komárka,
který se týká § 11 odstavce 1 společné
zprávy, je to na straně 3 společné
zprávy, kde je navrženo v §11 odst. 1 za písmeno
b) vložit dvě písmena další. Písmeno
c) porušuje předmět podnikání
a písmeno d) ohrozí dobré jméno pojišťoven.
Protože tato dvě písmena na sebe nenavazují,
je možné hlasovat buď vcelku nebo po částech.
Navrhuji hlasovat po částech.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Má někdo jiný názor? Pokud tomu tak
není, budeme akceptovat návrh pana zpravodaje. Dávám
hlasovat o tom, kdo souhlasí s návrhem pana poslance
Komárka, aby za písmeno b) bylo doplněno
písmeno c) porušuje předmět podnikaní.
Kdo je pro, ať zvedne ruku. 73
Kdo je proti? 1
Kdo se zdržel hlasování? 43 poslanců
se zdrželo hlasování.
Návrh byl přijat.
Poslanec Ivo Svoboda: Další pozměňovací
návrh je vložit písmeno d) ve znění
ohrozí dobré jméno pojišťoven.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dávám
tedy hlasovat, kdo s tímto návrhem souhlasí,
ať zvedne ruku. 84 poslanců je pro.
Kdo je proti, ať zvedne ruku. 5
Kdo se zdržel hlasování? 29 poslanců
se zdrželo hlasování.
Konstatuji, že tento návrh byl přijat.
Poslanec Ivo Svoboda: Děkuji. Další
pozměňovací návrh podal rovněž
pan ing. Komárek. Je to k § 11 odst. 3 společné
zprávy, kde se navrhuje změnit slovo "subjektů"
na slova "pojišťovacích subjektů".
Prosím, technická poznámka pana poslance
Komárka.
Poslanec Vladimír Komárek: Já svůj
návrh stahuji.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivo Svoboda: Tento návrh pan poslanec
stahuje. Děkuji. Dalším pozměňovacím
návrhem je rovněž ve společné
zprávě k § 12 k odst. 3, strana 4, druhý
řádek, který končí "vychází
kalkulace a výše úrokové sazby".
Je možno dát hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji,
dávám o tomto návrhu hlasovat, kdo souhlasí,
ať zvedne ruku.
Poslanec Ivo Svoboda: Omlouvám se, bylo navrženo
vypustit slova "úrokové sazby," hlasujeme
tedy o vypuštění slov "a výše
úrokové sazby". Omlouvám se za svou
opravdu hrubou chybu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Takže
přerušuji hlasování, omluvu pana zpravodaje
přijímáme, takže kdo je pro návrh,
jak pan zpravodaj to zde odcitoval, ať zvedne ruku. (Hlasuje
se. 104) 104 poslanců souhlasí.
Kdo je proti? Jeden.
Kdo se zdržel hlasování? (21) 21 poslanců
se zdrželo hlasování, tento návrh byl
přijat.
Poslanec Ivo Svoboda: Děkuji, nyní si vezmeme
vládní návrh na straně 14, §
23, prosím, omlouvám se, zde došlo k přečíslování,
to, co máte podle znění společné
zprávy označeno v původním vládním
návrhu jako odst. 2, je nyní odst. 3, ve znění
společné zprávy je to ve vládním
návrhu text "... pojišťovna v likvidaci
nemůže uzavírat nové pojistné
smlouvy, prodlužovat smlouvy již uzavřené
nebo zvyšovat pojistné částky."
Je to ten kraťoučký odstavec, zde je navrženo
doplnit za pojistné smlouvy, resp. slova "pojistné
smlouvy" nahradit slovy "pojistné a zprostředkovatelské
smlouvy." Je možno dát hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Kdo souhlasí
s tímto návrhem, ať zvedne ruku. (Hlasuje se.
117) 117 poslanců souhlasí.
Kdo je proti? Ať zvedne ruku - zdá se, že nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (13) 13 poslanců
se zdrželo hlasování, přesto byl tento
návrh přijat. děkuji. Prosím, pane
zpravodaji.
Poslanec Ivo Svoboda: Děkuji, posledním pozměňovacím
návrhem pana poslance Komárka je změna v
§ 24 vládního návrhu, týká
se odst. 2, který najdete ve vládním návrhu
na str. 15 nahoře. Zde v odst. 2 ve třetím
řádku se navrhuje, aby slova "... i po skončení
pracovního poměru" byla nahrazena slovy "...
i po skončení pracovního poměru
nebo jiného než pracovního poměru."
Prosím, je možno hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji,
dávám o tomto návrhu hlasovat, kdo souhlasí,
ať zvedne ruku. (Hlasuje se. 116) 116 poslanců souhlasí.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (12) Tento návrh
byl přijat. Máte slovo, pane zpravodaji.
Poslanec Ivo Svoboda: Děkuji, posledním pozměňovacím
návrhem je pozměňovací návrh
pana poslance Výborného, který navrhuje v
§ 8 v odst. 1 vládního návrhu, což
je na str. 4, změnit slova "... ministerstvo financí"
na "... ministerstvo pro hospodářskou politiku
a rozvoj." Je možno hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Výborného,
ať zvedne ruku. (Hlasuje se. 63) 63 poslanců je pro.
Kdo je proti? (34) 34 poslanců je proti.
Kdo se zdržel hlasování? (32) 32 poslanců
se zdrželo hlasování, takže mohu
konstatovat, že poměrem 63 pro ku 66 ne pro, tento
návrh nebyl přijat.
Poslanec Ivo Svoboda: Takže tímto byly vyčerpány
všechny pozměňovací návrhy a
je tedy možno hlasovat o přijetí návrhu
zákona jako celku, čili budeme hlasovat o přijetí
zákona podle vládního návrhu, sněmovní
tisk č. 216 ve znění společné
zprávy, sněmovní tisk č. 247 a ve
znění všech pozměňovacích
návrhu tak, jak byly plénem přijaty.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dávám
o návrhu pana zpravodaje hlasovat. Kdo souhlasí,
ať zvedne ruku. 126
Kdo je proti? 0
Kdo se zdržel hlasování? 6
Mohu konstatovat, že návrh zákona ČNR
o pojišťovnictví byl schválen. (Potlesk.)
Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi za dobře
vykonanou práci.
Nyní, vážená sněmovno, abychom
měli přistoupit zřejmě k projednávání
státoprávního a územně správního
uspořádání. Jak se však rozhlížím,
zdá se mi, že komise pro přípravu usnesení
dosud neskončila svoji činnost. Je tomu tak? Je
někdo lépe informován než já?
(z pléna se ozývají hlasy volající
po přestávce) Já se domnívám,
že budeme muset pokračovat v programu naší
schůze. Nemůžeme však pokračovat
v projednávání zákona o lékařských
komorách, protože pan poslanec Lom není přítomen.
Navíc je to zákon, jehož projednávání
si vyžádá patrně větší
časový prostor. Proto si dovolím předložit
vám návrh, abychom se zabývali otázkami
a interpelacemi na vládu.
(předsedající se domlouvá se sousedem).
Dámy a pánové, omlouvám se za svůj
návrh přednesený před malou chvilkou,
Dostal jsem informaci, že komise pro přípravu
usnesení k státoprávnímu uspořádání
zhruba končí svou činnost. Proto bychom se
nyní rozešli do klubů, kde bychom projednali
jednotlivé varianty návrhů, které
vzešly z práce této komise. Sešli
bychom se ve sněmovně ve 14.15 hod.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Vážené poslankyně, vážení
poslanci, dovolte mi, abych zahájil další část
našeho jednání. Žádám všechny
poslankyně a poslance, aby se dostavili do sněmovny,
zahajujeme další část projednávání
bodu V., tzn. řešení státoprávního
a územně správního uspořádání.
Pan poslanec Šebor se hlásí o slovo se záležitostí,
která se týká procedury v souladu s jednacím
řádem, má tedy přednost.
Poslanec Jindřich Šebor: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
já bych rád požádal sněmovnu,
aby revokovala dnešní usnesení o ukončení
schůze v 15. hodin. Máme příležitost
dokončit projednávání této
závažné otázky a bylo by záhodno,
abychom se tomu mohli věnovat. Při té příležitosti
dovolte, abych všechny požádal, aby setrvali,
aby neopouštěli sněmovnu. (Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Šeborovi. Je zde návrh
na revokování usnesení, které se týká
času nebo ukončení našeho dnešního
jednání. V dopolední části
jednání jsme odsouhlasili návrh pana poslance
Fejfara na ukončení dnešního jednání
v 15 hod. To platí v tomto okamžiku. Je zde návrh
na to, abychom revokovali dnešní usnesení.
Já se ptám sněmovny, kdo je pro, abychom
revokovali dnešní usnesení, které se
týká ukončení dnešního
jednání. (Hlasuje se. 140) Kdo je proti? 3 Děkuji.
Pro informaci, kdo se zdržel hlasování. 9 Děkuji.
Tím jsme revokovali své usnesení, tzn. naše
rozhodnutí o tom, že schůze skončí
dnes v 15. hod., je tímto zrušeno. Nepadl zde jiný
návrh co se ukončení schůze týče,
ale je jasné, že se sněmovna rozhodla, abychom
pokračovali v projednávání tohoto
důležitého bodu.