Česká národní rada 1990 – 1992

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji paní poslankyni Šepsové, pan poslanec Čech se hlásil.

Poslanec Vladimír Čech: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, protože i já jsem požadoval vysvětlení celé této záležitosti, tak cítím potřebu k tomu promluvit. Já jsem si tu informaci v příloze č. 1 četl několikrát a mohu vám říci, že z toho nejsem moudrý. Na mne to působí značně mlhavě, nejasně, není tam podle mého názoru konkrétně a jednoznačně pojmenováno, kdo vlastně celou tu ostudu - a já se to nebojím takto říci - kdo tu ostudu zavinil, která nás vehnala do toho skutečně ostudného jednání, kdy jsme jednali a vlastně jsme nevěděli pořádně o čem jednáme. Jsou tam takové drobnůstky, když si to člověk přečte pozorně, např. to, že až 19. 2. se předsedkyně ČNR dozvěděla od Federálního ministerstva zahraničních věcí, že přijetí Československa do Rady Evropy se předpokládá 21. 2., tj. za dva dny, jestli toto má být vysvětlení, tak já to za vysvětlení nepovažuji. Z celého tohoto materiálu pro mne nejspíše vyplývá, že celou tuto záležitost zavinilo federální ministerstvo zahraničních věcí. V tom případě požaduji, aby ČNR vznesla důraznou žádost na federální ministerstvo zahraničních věcí, aby celou tuto záležitost vysvětlilo a aby o tom byla podána zpráva na příští schůzi ČNR. Protože jinak můžeme předpokládat, že se jaksi podobné postupy budou opakovat a my budeme opakovaně vháněni do takto těžko řešitelných situací, což nepovažuji za vhodné a důstojné tohoto parlamentu. Děkuji vám.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Čechovi, pan místopředseda Kalvoda se přihlásil k tomuto tématu, uděluji mu slovo.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dámy a pánové, já se chci vyjádřit velice stručně k tomuto bodu a návrhu usnesení, ne proto, že jsem v této vysvětlivce rovněž jmenován, ale proto, že si myslím, že bude třeba zdůraznit jednu stránku věci z těch, které jsou v tom písemném materiálu uvedeny.

Předesílám,. že se nedivím smíšeným pocitům z toho, jak celá ta věc v ČNR byla přednesena, projednána a nakonec rozhodnuta. K té otázce paní kolegyně Šepsové, že za 12 dní nebylo možno se dohodnout o kompetencích, bych jen dodal, že já osobně o kompetencích nejsem rozhodnut dodnes, kdo je vlastně kompetentní. I z toho písemného materiálu vyplývá, že teprve 5. 3. na další poradě předsedkyně, místopředsedů a zástupců klubů se konstatovalo to, co je na str. 2 přílohy uvedeno. Toto všechno, co je tam uvedeno, je konstrukce. Je to konstrukce, která má sloužit k tomu, aby se nějakým způsobem dospělo k závěru, kdo je kompetentní v této věci vůbec jednat. Konstrukce proto, že tato otázka není žádným právním předpisem upravena. Tato otázka skýtá možnost pouze právních analogií a právní analogie, které jsou dány všanc jakémukoliv plénu, tedy i tomuto plénu, jsou velmi vratké. Kdykoli bych byl schopen připravit jinou konstrukci, určit jiný orgán, který je kompetentní. To, co je obsaženo v příloze tohoto materiálu, je nicméně konstrukce, opět mluvím o konstrukci, která je nicméně podle mého názoru nejbezpečnější.

Dovolím si říci proč. Z toho materiálu vyplývá, že nejprve bylo třeba určit kompetence mezi federací a republikami. K tomu určení kompetence republiky, resp. republik, došlo způsobem, který je uveden v úvodu na str. 2., tzn. na základě onoho nechvalně známého kompetenčního zákona 143/1968 Sb., podle kterého se dospívá, že je to přece jen republika, která je v těchto věcech kompetentní jednat. Není to ale v tom kompetenčním zákoně výslovně, ba ani obecně uvedeno. Je to právní analogie. Když se dospěje k tomu, že je to republika a ne federace, tak je třeba dospět k tomu, který orgán republiky je kompetentní v této věci jednat.

My jsme měli být partnery v podstatě regionálního sdružení, když to takto opíšu. Nic podobného v České republice neexistuje. Nic podobného a rovnocenného, co by mohlo sloužit jako partner Radě Evropy, neexistuje. Muselo se jít tedy opět k analogii a dospět k tomu, že to, co píše federální ministerstvo zahraničních věcí, když dává v úvahu, že by měla o složení delegace rozhodnout Česká národní rada, event. ministerstvo vnitra, tak to mi připadá jako nesprávné zcela zásadně. Ministerstvo vnitra má jakés takés kompetence ve vztahu k ostatním státníkům státní správy, ale ne samosprávy. A není to orgán, jaksi delegace byrokratů, úředníků, ale samosprávných funkcionářů, resp. členů samosprávy.

Proto jsme dospěli k závěru, že Česká národní rada je orgán s obecně, resp. nejvyšší orgán státní moci, který má, samozřejmě, samosprávnou povahu. I když v případě orgánů státní moci je to opět poněkud analogické hovořit o samosprávném prvku.

No, a pokud se dospělo k tomu, že je to Česká národní rada a ne vnitro, které rozhodne, tak jsme zjistili, že v České republice, což není nic nového, existují jen dva stupně samosprávy - tzn. obce, obecní úroveň, a potom Česká národní rada.

Potom se diskutovalo, zda vůbec Česká národní rada bude někoho delegovat vzhledem k tomu, že je to další úroveň samosprávy a není žádoucí, aby tady byla zastoupena v naší delegaci pouze jedna úroveň samosprávy. Pak se Česká národní rada považovala za druhou úroveň samosprávy.

K dalším jednáním ke klíčům a o tom všem, co technicky provázelo, tyto úvahy - to je popsané. To je to zásadní, proč jsem se odvážil říci, že pokud jde o mne, není dnes ještě nezvratně určena otázka kompetence. Souhlasím s tím, že tady došlo k ostudě. Bylo to řečeno asi dvakrát. Domnívám se, že na kolik můžeme mít velmi kritický přístup k federálnímu ministerstvu zahraničních věcí, že nicméně bychom si neměli upírat svůj řádný podíl na ostudě, o které byla řeč.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu místopředsedovi Kalvodovi. Pan poslanec Ježek se hlásí do rozpravy ke zprávě předsednictva.

Poslanec Josef Ježek: Vážení kolegové, já bych pouze doplnil vystoupení místopředsedy pana Kalvody v tom smyslu, že bych se přimlouval také za to, abychom uznali i svůj díl viny chaosu a zmatku, který tady vznikl.

Já jsem od začátku, díky své jisté účasti při přípravě zahraničního výboru a jeho roli v této záležitosti, od začátku věděl, o co jde. Myslím si, že vzhledem k daným termínům a vzhledem k datu přijetí Československa do Rady Evropy, ministerstvo zahraničí poslalo příslušné dopisy velice rychle, velice rychlé bylo i ve vztahu k tomu datu, kdy se Rada Evropy obrátila na našeho velvyslance v Paříži. Pokud došlo ke zdržení, tak došlo už tady, protože příslušné dopisy tady ležely dva až tři dny. Zdržení nastalo v tom, že okamžitě nedošlo k jednání se Slovenskou národní radou o paritním zastoupení České a Slovenské republiky.

Dále bych řekl, že zdrojem potíží je ještě jedna věc, kterou jsme ovlivnit nemohli. My, na rozdíl od Slovenské republiky, nemáme ještě demokraticky zvolenou, resp. demokraticky ustavenou organizaci obcí a měst. Ustavující sjezd svazu měst a obcí bude až 6. dubna. A jenom jako pointu bych sdělil, že aspoň podle informací pana Havránka, promiňte, jestli nejsou zcela přesné - v té naší delegaci jsou lidé, kteří nejsou volenými členy zastupitelstev a na rozdíl od delegací ostatních je tam poměrně málo starostů. Takže efekt toho dvoudenního jednání je navíc více méně ne zcela v pořádku.

Znovu bych se přimlouval za to, abychom primárně nebombardovali federální ministerstvo zahraničních věcí, ale spíš bych se přimlouval za to, abychom poučeni tímto jednáním se pokusili stanovit jakási pravidla pro rozhodování o těchto záležitostech, protože tam bylo napsáno, že o složení delegace se rozhoduje podle postupu, který si zvolí ta či ona země. Zřejmě my jsme takový postup neměli a místo onoho postupu jsme jednali poněkud chaoticky. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Ježkovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pan poslanec Budinský a pan poslanec Ratiborský.

Poslanec Vladimír Budinský: Já se velice omlouvám, že znovu vystupuji, ale musím před hlasováním, které určitě proběhne k pozměňujícím návrhům, které přednesl pan poslanec Laštůvka a také já, tak vzhledem k tomu, že hlasování může být poněkud ovlivněno tím, že pan předsedající řekl že paní poslankyně Šepsová, vystoupila k severočeské problematice - toto přece nemůže být chápáno jako úzká problematika severočeská, která se těch ostatních netýká. Já jsem tady vystupoval ve zcela obecné rovině. Prosím vás, Česká národní rada přijme usnesení a v časopise, který je dán do tisku 1. března, je napsáno: "Rezerva rozdělena." Ale teprve dnes plénum České národní rady schválí zprávu o činnosti předsednictva. Čili, když uděláme nějaké usnesení, buďme tedy jako Česká národní rada důslední v tom, že budeme vyžadovat jeho plnění. Totéž je k usnesení z minulého pléna, kdy jsme přijali usnesení, že zavazujeme českou vládu k jednání s federální vládou ve věci kompetentního vedení Čs. televize a na návrh, aby nám byla podána zpráva, jak tato jednání probíhají, sněmovna reagovala tak, že tento návrh nepřijala. Čili, proč přijímáme tato usnesení? Aby nás potom nezajímalo, jak jsou plněna? Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Budinskému. Předávám slovo panu poslanci Ratiborskému.

Poslanec Tomáš Ratiborský: Vážený pane předsedo, vážení kolegové, nezbývá mi nic jiného, než opět podpořit severní Čechy v jejím marném úsilí o rozdělení 1 %. Těžko se vysvětluje mým spoluobčanům, že na toto existuje pouze matematická formulka. Je to opravdu těžké, když v tomto období se ta norma oxidu síry a oxidu uhlíku pohybuje nad 1 500 jednotek. Je to opravdu těžké zajít do místních školek a škol a vysvětlit to, že Česká národní rada, ač slíbila veškerou podporu tomuto zdevastovanému kraji, neudělala pro to zhola nic. A dá se to vysvětlit pouze matematicky. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Ratiborskému. Hlásí se pan poslanec Hofhanzl.

Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážená sněmovno, vážení Severočeši, já se domnívám, jestli by někdo neměl podpalovat ten sud prachu, tak bychom to neměli být my.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Hofhanzlovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy ke zprávě o činnosti předsednictva? Pan poslanec Kozánek.

Poslanec Petr Kozánek: To, co řekl předřečník k severním Čechám, není pravda. Při ohlašování rozpočtu bylo řečeno, že na ozdravění ovzduší bude uvolněna jedna miliarda přesunutá z resortu zdravotnictví. Potom byl jeden milión korun uvolněn na zlepšení ovzduší, není tedy pravda, že ČNR nic neudělala pro severní Čechy. Takové bagatelizování nemá cenu, tímto způsobem se přece nemůžeme bavit. Severní Čechy dostaly miliardu, dostala ji i severní Morava. Byl zde ten milión, který jsme také přerozdělili na zlepšení ovzduší nebo na péči o děti. Já bych tedy byl pro to, abychom se zde vyvarovali takových globálních soudů, že ČNR nic neudělala. Já myslím, že zde bylo uděláno dost. Protože však je prostředků málo, tak byly všem kráceny. Nyní se můžeme dohadovat, komu bylo kráceno méně a komu. více.

Poslanec Josef Ježek: Vážený pane předsedající, vážení přítomní, já bych se pokusil formulovat onen problém jasněji. Jedná se o to, že my jsme schválili návrh předsedy vlády Pitharta, že se rozpočet každého okresního úřadu zmenší o jedno procento. V Severočeském kraji nám namítají, že severočeským okresům jsme to jedno procento neměli vzít, a přesvědčují nás, že to byla politická chyba ČNR jedno procento z rozpočtu okresních úřadů vzít také severočeským okresům. Zavazují nás - poslance za severní Čechy, abychom proti tomu protestovali a aby se ono jedno procento, které bylo z rozpočtu okresních úřadů vzato, zase těmto okresům vrátilo. To je celý problém.

Poslanec Jaromír Kapusta: Vážená sněmovno, dovolte, abych v krátkosti zrekapituloval situaci, jaká byla před konečným odhlasováním rozpočtu 21. 12. 1990. Když jsem si dělal rekapitulaci já, bylo mi zřejmé, že dvěma bývalým moravským krajům, to znamená Severomoravskému a Jihomoravskému, chybělo při porovnání částky rozpočtu připadající na hlavu asi přes 700 tisíc korun. Ostatní kraje byly v tomto směru přebytkové a patřil k nim v prvé řadě Severočeský kraj.

My chápeme těžkou situaci, která v Severočeském kraji je. Ovšem chceme, abyste i vy pochopili těžkou situaci, která je v kraji Severomoravském. Proto těmto dvěma krajům byla přidělena částka ze státní rezervy, 1 miliarda korun. To byla stejná částka.

Když ale porovnáme u dvou krajů částku připadající na jednoho obyvatele, tak třeba na severní Moravě vychází Kčs 5780,- a v severních Čechách kolem 9000 korun. Je to daleko vyšší částka.

Při pozměňovacích návrzích jsme navrhovali, aby částka ve prospěch severních Čech a severní Moravy byla částečně vzata z rozpočtu magistrátu hlavního města Prahy. Ať mi Pražané prominou. Nic z toho neprošlo.

Ta situace je složitá a je taková, jaká je. Myslím, že tolerance severních Čech vůči ostatním částem republiky je na místě, když my chápeme těžkou situaci u nich.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dámy a pánové, omlouvám se, že opět přistupuji k mikrofonu. Jsme opět uprostřed svaté války za rozpočet na hlavu. Jenže ta hra se hraje na vedlejším hřišti. Prosím vás, čtěte se mnou: "Předsednictvo .... vzalo na vědomí informaci rozpočtového a kontrolního výboru ČNR o výsledcích práce smíšené komise pro posuzování návrhu ministerstva financí ČR ...."

Předsednictvo nic nerozhodlo, neschválilo, ani nemohlo. Smíšená komise byla zřízena při rozpočtovém a kontrolním výboru a posuzovala návrh na rozdělení prostředků, které exekutiva je kompetentní rozdělovat. O čem se tedy přeme? Chceme, aby byla vypuštěna příslušná pasáž z usnesení předsednictva? Chceme, aby tam bylo, že předsednictvo tuto informaci nevzalo na vědomí, i když ji ve skutečnosti na vědomí vzalo? (Potlesk.)

Poslanec Andrej Gjurič: Nyní jsem skoro váhal, zda po panu místopředsedovi vystoupit, protože chápu, že se snaží vést debatu k nějakému konci. To, co pronesu, berte jako řeč vyvolanou pocitem povinnosti k voličům svého regionu. Přitom se musím omluvit, že tuto řeč nemám připravenou a dokonce ani rozmyšlenou. Reaguji jen na ten kratičký boj, který se zde odehrál mezi severními Čechami a severní Moravou, a to několika větami. To, co budu dále chtít říci, si do příští schůze připravím.

Už jsem nemohl vydržet nepromluvit za Pražany. Naše děti také hynou, také mají výrazný výskyt respiračních chorob a alergických onemocnění. Praha je v agonii jako město, pokud jde o veškerou substrukturu. Prosím vás, abyste se při pohledu na tuto problematiku oprostili od obav z pragocentrismu.

Jinak slibuji, že do příští schůze jsem se rozhodl připravit analýzu situace v hlavním městě Praze.

Poslanec Richard Hájek: Vážená sněmovno, rád podpořím názor, který zde řekl pan místopředseda Kalvoda. Přesto dovolte, abych promluvil jako poslanec za kraj Západočeský. Okresy Sokolov a Cheb a město Plzeň nejsou v severních Čechách ani na severní Moravě a nehájí tady své zájmy.

Děkuji. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Hájkovi. Jestliže se nikdo nehlásí do rozpravy k tomuto bodu, dovolil bych si rozpravu uzavřít.

Nyní bych se chtěl zeptat pánů poslanců, kteří měli určitý návrh, z jména pana poslance Laštůvky, zda trvá na svém návrhu. Ten - tuším - zněl: "Vyjmout ze zprávy bod, který je formulován jako vzetí na vědomí." Druhou polovinou toho návrhu, pokud se dobře vzpomínám, bylo zařadit projednávání těchto financí (zjednodušeně řečeno) na pořad příští schůze jako samostatný bod.

Poslanec Vladimír Laštůvka: Šlo o věcné projednání ve výborech, popřípadě projednání konkrétního návrhu na příští schůzi.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pokud jste neslyšeli, reformulovaný návrh byl: věcně projednat ve výborech a případně konkrétní závěry projednat na příští schůzi.

Poslanec Vladimír Laštůvka: Velice nerad, omlouvám se, myslím, že se to dostalo do nešťastné polohy. Mé vystoupení nebylo chápáno jako spor Morava - Čechy - severní - jižní prosím vás, šlo podle mého názoru a jde skutečně o zásadní a principiální věc. My jsme vytvořili rezervu a měli jsme se dohodnout a stanovit, na základě jaké metodiky - a myslím, že to mělo být předmětem jednání - se tato rezerva použije.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Promiňte pane poslanče, já se obávám, že už byla rozprava uzavřena. Jenom jsem se chtěl zeptat, jestli chcete svůj návrh stáhnout zpět, případně ho reformulovat.

Poslanec Vladimír Laštůvka: Není třeba ani reformulovat, v podstatě trvám na tom, aby byla ze zprávy předsednictva tato část vyjmuta a byla předmětem dalšího jednání ve výborech.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji. Je zde tedy návrh na to, aby bod formulovaný, že předsednictvo vzalo na vědomí informací předsedy rozpočtového a kontrolního výboru ČNR o výsledcích práce komise při rozpočtovém a kontrolním výboru ČNR atd. atd., byl vyjmut ze zprávy o činnosti předsednictva. Domnívám se, že to není možné, ale je to návrh, takže jsem povinen dát o něm hlasovat.

Ptám se tedy, kdo je pro, aby tento bod byl vyňat ze zprávy o činnosti předsednictva ve smyslu návrhu pana poslance Laštůvky, ať zvedne ruku. (Hlasuje se - 8 pro.) Děkuji. Kdo je proti (71)

Zdržel se někdo hlasování? (21)

Dvacet jedna? Nepletu-li se, je to rovná stovka poslanců. Budu muset dát v tomto případě hlasovat ještě jednou a požádat, abychom počítali ještě jednou pečlivě.

Kdo je tedy pro, aby tento bod byl vyňat? .... Čekám na výsledek, ale možná, že jsem to neformuloval dostatečně jasně. To znamená, žádám poslance ještě jednou, aby se vyjádřili hlasováním, kdo je pro vyjmutí toho bodu ze zprávy o činnosti předsednictva? (Hlasuje se. 16) Děkuji. Kdo je proti? (74) Kdo se zdržel? (27)

Děkuji, mohu tedy konstatovat, že tento návrh nebyl přijat.

Potom je zde návrh pana poslance Domase na revokování usnesení ČNR, které se týkal vytvoření rezervy ve výši jednoho procenta z rozpočtu všech okresních úřadů. Druhá polovina toho návrhu by byla - a navrátit je zpět do rozpočtu okresních úřadů. Domnívám se, že to musíme rozdělit na dvě části a nejprve dát hlasovat o revokování usnesení.

Ptám se tedy, vážená sněmovno, kdo je pro, abychom revokovali své usnesení, které se týká vytvoření jednoprocentní rezervy, ať zvedne ruku. (Hlasuje se - 23 pro.) Děkuji. Kdo je proti? (70)

Tím je možno hlasování ukončit. Tento návrh tedy nebyl přijat. V tomto případě není třeba hlasovat ani o druhé části, která by z toho vyplývala, nebo která by to umožňovala.

A nyní se domnívám, že můžeme hlasovat o celé zprávě o činnosti předsednictva jako o celku. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Navrhuji vám tedy přijmout následující usnesení:

"Česká národní rada souhlasí se zprávou o činnosti předsednictva ČNR za dobu od 28. 2. - 26. 3. 1991." Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne ruku. (Hlasuje se - 101 pro.) Děkuji. Kdo je proti? (9) Děkuji. Kdo se zdržel? (19) Děkuji. Konstatuji tedy, že jsme navrhované usnesení odsouhlasili. Tím je uzavřen tento bod dnešní schůze a můžeme přikročit k projednávání přerušeného bodu, což je informace k bezpečnostní situaci ČR. Otevírám tedy znovu rozpravu k tomuto bodu a požádal bych pana ministra, aby se ujal slova.