Dalším bodem jednání dnešní
schůze je návrh na volbu soudců z povolání
k soudům v České republice podle sněmovního
tisku 202 a 206. Předložený návrh odůvodní
ministr spravedlnosti pan Leon Richter, kterého prosím,
aby se ujal slova.
Ministr spravedlnosti Leon Richter: Vážená paní předsedkyně, vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, předstupuji dnešního dne před vás s dalším návrhem na volbu soudců k Nejvyššímu soudu, krajským a okresním soudům v České republice. Podle předloženého návrhu by se mělo jednat celkem o 35 kandidátů (dále potom uvedu některé změny), z nichž však pouze v sedmi případech se jedná o faktický přírůstek pro naše soudy, tj. z řad justičních čekatelů, příp. z řad podnikových právníků. V ostatních případech se jedná o obnovu mandátu, resp. o volbu k jinému soudu.
Z toho je zřejmé, že kritický stav, pokud se týče personálního vybavení naší justice, trvá. Jen za letošní rok, oproti číslům, které jsem zde uváděl posledně, odešlo z justice dalších 19 soudců, více než 2/3 z nich pak odchází mimo resort za jiným povoláním. O tomto současném fenoménu, tj. o téměř hromadném odchodu soudců (jsem informován o dalších podobných záměrech nikoliv nepodstatného počtu soudců), jakož i o jeho příčinách, jsem vás podrobněji informoval při svém minulém vystoupení 28. února letošního roku. Dovoluji si proto dnes na obsah tohoto svého sdělení v něm odkázat.
Návštěvami u soudů, rozhovory s předsedy soudů, s představiteli stavovského hnutí soudců jsem si ověřil, že příčiny tohoto současného stavu spočívají především ve dvou skutečnostech. Jednak ve finančním ocenění společenského významu jejich práce, které se současným prudkým a zřejmě nekontrolovatelným vývojem odměňování právníků v jiných, zejména soukromých sférách, dostalo do výrazného nepoměru ve srovnání s odpovědnou a nezastupitelnou činností nezávislého soudnictví. Za druhé pak ve skutečnosti, že naší justici se v systému orgánů státní moci fakticky dosud nedostalo v povědomí občanů, ale také některých státních orgánů, toho postavení, které by jí mělo náležet z důvodu jejího ústavněprávního postavení. Vidím, že to není výlučná výsada justice v tomto nynějším složitém vývoji, protože v obdobném postavení jsou i další mocenské orgány státu, které usilují o svou novou tvář a získání kreditu veřejnosti, nicméně však jde o fakt reálně existující.
Dovolte v této souvislostí malou osobní zkušenost. Včerejšího dne jsem se setkal s některými učiteli a studenty třetího a čtvrtého ročníku právnické fakulty University Karlovy, abych se seznámil především s tím, zda a jaký je zájem budoucích právníků o justici. Nečinil jsem se vcelku žádné iluze o výsledku tohoto setkání, ale skutečnost byla zarážející. Z obou ročníků posluchačů práv, kteří se již reálně zamýšlejí nad svou další konkrétní existencí a o jejím zaměření, se této besedy zúčastnilo celkem 5 posluchačů. Samotný tento fakt by ještě nemusel znamenat mnoho, pokud by ovšem jak z úst děkana, tak dalších učitelů nebylo potvrzeno jejich vlastními poznatky, že nejméně 90% posluchačů budoucích právníků má namířeno do soukromé podnikatelské sféry. Zájem o státní služby, která vždy byla z mnoha důvodů službou vysoce prestižní, to jest o justici, o prokuraturu, o resort vnitra, ba dokonce i o zahraniční, to jest diplomatickou činnost, je minimální. Jde o signály varovné, protože chceme-li státní aparát přebudovat tak, aby jej nebylo možno nadále označovat příznačným pojmem staré struktury, pak bez přílivu mladých odborníků z vysokých škol se nám sotva podaří v krátké době realizovat naše záměry. Především u právnické profese je situace kritická, protože dlouhodobým a dlouholetým podceňováním práva se vytvořil současný akutní nedostatek odborně fundovaný h a ztrátou morálního kreditu nepoznamenaných právníků. Důsledky tohoto stavu se prolínají ve všech sférách státního aparátu vůbec a v justici pak zejména. Jestliže se zmiňuji o těchto aspektech současné situace, nečiním tak proto, že by východisko z ní neexistovalo. Už jsme o tom hovořili minule a na opatřeních, která by měla zmírnit nežádoucí účinky současného stavu, se pracuje. Jsem rád, že v tomto ohledu se střetáváme s vaší výraznou podporou. Jsem si vědom své ústavní odpovědnosti za zajištění chodu našeho soudnictví. Za to, že i v těchto obtížných podmínkách budou rozhodovány majetkové a jiné spory, budou postihováni pachatelé trestných činů, budou rehabilitováni všichni, jimž až dosud nebyla vrácena jejich čest, budou uspokojovány nároky z restitučních zákonů apod. Jediným potěšujícím faktem v tomto konglomerátu vyjmenovaných potíží je, že mezi těmi, s nimž jsem se při návštěvách soudů setkával, je nemálo těch, jimž osud justice budované v nových podmínkách nezávislého soudnictví není lhostejný a jsou odhodláni i za cenu přechodných obtíží, jak pevně doufám, překonat tuto složitou a možná i kritickou fázi vývoje.
V průběhu projednávání těchto návrhů jsem vzal zpět návrh na volbu dr. Radky Válkové, která v průběhu tohoto procesu odvolala svůj souhlas s kandidaturou a vzhledem k některým námitkám, s nimiž jsem se setkal ze strany některých z vás, béřu současně zpět návrh na volbu kandidátky dr. Jitky Bukvářové.
Vážení páni poslanci a paní poslankyně,
doporučuji vám, aby mnou navržení kandidáti
s výjimkou uvedených dvou jmen ohledně nichž
návrh byl vzat zpět, byli zvoleni do funkce soudců.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Společnou právu by měla odůvodnit
společná zpravodajka, poslankyně Röschová.
Vzhledem k tomu, že tímto bodem naše dnešní
jednání bude končit a potom se sejdou některé
výbory, pak navrhuji, aby vláda, pokud má
ještě dnes co činit, byla omluvena z další
účasti na dnešní schůzi a dostavila
se zítra v 9.30 hodin. Je nějaká námitka
ze strany poslanců? Není. Děkuji.
Poslankyně Anna Röschová: Pane předsedající,
paní předsedkyně, vážení
kolegové, ústavně právní výbor
projednal minulý týden na dvou schůzích
všechny kandidáty navržené panem ministrem
spravedlnosti, projednal i některé námitky,
které byly vzneseny ze strany jiných výborů
a společně s panem ministrem doporučuje,
aby tato sněmovna zvolila předložené
soudce tak, jak jsou uvedeni v jednotlivých oddílech,
kromě dr. Radky Válkové, která svoji
žádost o volbu vzala zpět a kromě dr.
Bukvářové, jejíž žádost
o zvolení stáhnul nyní pan ministr. Dovolte,
abych vám navrhla hlasování o jednotlivých
oddílech, a v těchto oddílech en bloc. Doporučuji
ke schválení sněmovní tisk 202 ve
znění společné zprávy 206.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
a otevírám rozpravu k tomuto bodu jednání.
Hlásí se někdo do rozpravy? Pokud nikoli,
pak nezbývá, než hlasovat a ptám se
na to, zda jsou nějaké námitky proti způsobu
hlasování, který navrhla paní zpravodajka,
tedy hlasovat en bloc po jednotlivých oddílech.
Navrhuje někdo hlasovat jednotlivě nebo jiným
způsobem než navrhla paní zpravodajka? Pokud
nikoli, pak navrhuji, abychom tímto způsobem hlasovali.
Prosím paní zpravodajku, aby zaujala místo
u mikrofonu a vždy ohlásila, o kterém oddílu
právě hlasujeme.
Poslankyně Anna Röschová: Za prvé
v oddílu A jedná se o soudce, kterým dne
28. 5. 1991 končí volební období a
jsou navrhováni k opětnému zvolení.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Prosím poslance, kteří jsou pro návrh, který je obsažen ve sněmovním tisku, který byl zmíněn, nechť zvednou ruku. Hlasuje se. (116) Děkuji. Kdo je proti? (2) Děkuji, zdržel se hlasování? (9) Děkuji. Pokud jde o bod A, návrh byl přijat.
Návrh byl přijat.
Poslankyně Anna Röschová: Oddíl
B, soudci navrhovaní ke zvolení jiným soudům
s výjimkou dr. Radky Válkové, která
vzala zpět svůj souhlas s kandidaturou.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (Hlasování
- 107) Děkuji. Kdo je proti? (1) Děkuji. Zdržel
se hlasování? (15) Děkuji. I tento návrh
byl přijat.
Poslankyně Anna Röschová: V oddíle
C je jeden kandidát, je to justiční čekatel.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (Hlasování
- 120) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Zdržel se hlasování?
(7) Děkuji.
Poslankyně Anna Röschová: V oddíle
D jsou kandidáti z řad bývalých soudců,
kteří se do justice vracejí, a podnikových
právníků kromě dr. Buchvářové.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (Hlasování - 108) Děkuji. Kdo je proti? (1)
Zdržel se hlasování? (17) Děkuji, i tento návrh byl přijat, čímž jsou zvoleni soudci z povolání v České republice. A nyní by byla schůze přerušena.
Dovolte ještě, abych přečetl na žádost poslance Květa toto: Prosím poslance zvolené v Jihočeském a Jihomoravském kraji, aby ve sněmovně posečkali asi 5 minut, kde bude shromažďování námětů pro cestu pana premiéra Pitharta do Dolních a Horních Rakous. Je to potřeba dodat do příštího týdne.
Kromě toho se mají sejít dva výbory,
rozpočtový a kontrolní a ústavně
právní. Ptám se předsedů těchto
výborů, zda chtějí sdělit,
kde se sejdou. Doktor Palkoska říká "jako
obvykle pro členy ústavně právního
výboru " a církevní a humanitární
výbor má schůzku v místnosti 213.
Ještě nějaké odkazy? Pokud nikoliv,
pak zítřejší schůze pokračuje
v 9.30. Děkuji, na shledanou.