Ve většině případů jsou
ústavy na odlehlých místech nebo v malých
obcích, kam se velmi těžko získávají
kvalifikované síly. Námitky proti účelnosti
a efektivnosti okresních ústavů sociálních
služeb hovořící někdy i pro jejich
zrušení, se ozývají z míst, kde
tato zařízení spravovali nebo ještě
spravují nekvalifikovaní a neschopní pracovníci.
Když se experimentálně rušily tyto ústavy
v Jihočeském kraji, ukázalo se, že významný
ústav sociálních služeb, který
byl zrušen, opět zřizovali, nebo byly přičleněny
k okresnímu ústavu národního zdraví,
anebo ostatní agenda byla převzata odvětvovým
odborem ONV. Obdobnou zkušenost nabývají i
ve Slovenské republice, kde již začátkem
tohoto roku tyto ústavy byly zrušeny a začínají
se tam nevýhody tohoto k roku projevovat. Dobře
fungující ústav sociálních
služeb by se měl rušit přirozeným
vývojem, a to jak budou přecházet jednotlivé
ústavy do správy obcí a měst nebo
pod právní subjekty. Dnes, kdy jednotlivá
zařízení prožívají určitou
ekonomickou krizi v důsledku nedostatečných
finančních zdrojů, kdy nestačí
pokrýt cenovou liberalizaci, se nedostávají
prostředky na minimální údržbu
zastaralého fondu objektů, by to mohlo vést
k prohloubení těchto provozních problémů
a zároveň i zhoršení poskytované
péče v těchto jednotlivých ústavech.
Přechod ústavů sociální péče
na samostatné rozpočtové nebo příspěvkové
organizace předpokládá nemá-li dojít
k podstatnému zhoršení poskytované péče
příslušné personální a
materiální vybavení. Tyto předpoklady
nejsou zatím vytvořeny v převážné
většině ústavů, ústavy
zatím nejsou schopny bez těžko řešitelných
problémů přejít na formu samostatných
organizací řízených obcemi. Z politického
hlediska by pak obce a okresní úřady byly
postaveny před další poměrně
výbušný problém, na jehož řešení
nejsou připraveny. Děkuji vám za pozornost..
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
dále se přihlásil pan poslanec Gjurič.
Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Andrej Gjurič: Vážení
přítomní, nezdržím vás
dlouho, mám jenom jednu prosbu formou velice stručného
pozměňovacího návrhu. Týká
se bodu 43 předkládaného sněmovního
tisku, který se týká § 45 novelizovaného
zákona 114, kde se určuje, co je obligatorní
a co všechno mají okresní úřady
zřizovat. Mám jenom jednu prosbu za své kolegy
z Asociace manželských a rodinných terapeutů,
aby termín "manželské a předmanželské
poradny", který není v tisku, který
máte před sebou, ale je v tom původně
novelizovaném zákonu 114, aby termín manželské
a předmanželské poradny byl nahrazen termínem
"poradny pro rodinu a mezilidské vztahy". Je
to skutečně jenom terminologická změna,
změna v názvu, ale je dost podstatná pro
fungování a působnost těchto institucí.
Jde o to, aby tyto instituce mohly jednat pod modernějším
názvem, protože termín manželské
a předmanželské poradny je výrazně
poplatný systému, ve kterém tyto instituce
vznikly. Aby tedy jednak pod modernějším názvem,
ale jednak modernějším obsahem mohly pracovat,
aby prostě mohly dávat péči a pomoc
větší škále občanů
a ve větší škále situací.
Když to ještě jednou řeknu, tak z toho
rozdílu je to jasně patrné. Manželská
a předmanželská poradna je původní
termín, myslím, když vás poprosím
o schválení, tak důvod je zcela jasný.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
hlásí se ještě někdo do rozpravy?
Pokud nikoli, pak rozpravu uzavírám a zeptám
se pana ministra Horálka, zda si přeje na závěr
promluvit a pak bych dal slovo panu zpravodaji.
Ministr práce a sociálních věcí
Milan Horálek Já bych rád promluvil,
ale učinil bych tak nejraději po krátké
přestávce, jestli je to možné.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Bylo
by to žádoucí hned, protože jsme v časové
tísni. A pan zpravodaj?
Poslanec Petr Lom: Stejně tak si dovolím
požádat o krátkou přestávku,
protože byly vzneseny zásadní pozměňovací
návrhy a rád bych, aby se sešel výbor
pro sociální politiku a zdravotnictví, aby
se alespoň rámcově k těmto návrhům
jak gesční výbor vyjádřil.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Zeptám
se, jakou dobu si představujete?
Poslanec Petr Lom: Bylo by postačující
15 - 20 minut.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dobře,
jestli dovolíte, jsme v časové tísni,
ale je-li to návrh pana zpravodaje, je dobře mu
vyhovět. Sejděme se tudíž v 15.10 h
a prosím všechny o přesnost. Prosím
pána kolegu, aby řekl, kde se sejde výbor.
Poslanec Petr Lom: V místnosti naproti státním aktům, prosím.
(Jednání přerušeno.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Prosím pana ministra Horálka, aby se ujal slova. Ministr práce a sociálních věcí Milan Horálek: Všechny předkládané návrhy a náměty jsou neseny snahou zkvalitnit tento zákon, nicméně ve svém stanovisku musím říci toto.
Nesmírně se mi líbí termín, který přednesl poslanec Gjurič. Říkal jsem hned, že je to ono. Pak jsem se však nechal přesvědčit o tom, že zavedení těchto odborných termínů, které navrhl, bude možné, až budeme dělat nový zákon místo zákona číslo 100, protože by došlo ke střetu. Náš zákon by obsahoval jiné termíny, než obsahuje nadřízený federální zákon 100. O tom jsme se dohodli a budeme to při přípravě nových zákonů - tuto terminologii mnohem správnější - společně sledovat.
V návrhu poslance Kubiše je ještě jeden problém: Přenést pravomoci, které se v tomto návrhu zákona dávají pověřeným obecním úřadů na vlastní obecní i nejmenší úřady.
Znám řadu malých obcí a řadu starostů, o nichž si myslím, že bych jim příliš neprospěl, protože dávkový systém je tak složitý, že by se také mohlo stát, že by byli později kritizováni a hmotně postihováni za to, že v dávkách došlo k nesprávnostem, k únikům apod. Chtěl bych, abychom neseni vůlí k co největšímu posunutí dolů nechali něco na úroveň obecního úřadu, tedy toho pověřeného, kde je nějaký odborně vyškolený člověk, aby v jednotlivých dávkách nedošlo k těmto věcem. Není to záležitost tak složitá. Stejně tak spolupráce mezi pověřenými a malými obcemi i osobní kontakty jsou. Dá se to zajistit. Totéž platí pro to, kde jde o obligatorní dávky ze zákona vyplácené okresními správami sociálních zabezpečení. Byl to například návrh poslance Květa přesunout to na obecní úřady. To dost dobře nejde. Pohřebné je podle paragrafu 7 zákona 100 dávkou důchodového zabezpečení, a proto ho nelze systémově převádět na obec.
Pokud jde o vdovecký příspěvek, od 1. 7. se změní na důchod. Je zbytečné na tři měsíce tuto záležitost provádět.
Pokud jde o mé osobní stanovisko k návrhům,
které přednesli poslanci Procházka a Dušek,
soudím o tom, aby obcí m byla ponechána pravomoc
zřizovat ústavy sociálních služeb
a aby se z paragrafu 47 vyškrtla pravomoc ponechat to i okresním
úřadům. Ve výboru bylo správně
zejména poslancem Čermákem vysvětleno,
že tam jde o státní aparát, kdežto
k obecnímu bude přednesena úprava jiná.
Neměl by být vypuštěn celý paragraf
47, ale měla by tam být možnost ponechána
obecním úřadům.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Prosím
poslance Loma, aby se ujal slova.
Poslanec Petr Lom: Vážený pane předsedající,
navrhuji, že by se sněmovna měla nejprve vyjádřit
k tisku 228 společné zprávy, k jejím
jednotlivým pozměňovacím návrhům,
a pak bychom přikročili k projednání
pozměňovacích návrhů, které
zazněly při dnešním projednávání
ve sněmovní síni.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Jsou námitky proti postupu, abychom nejprve hlasovali o změnách obsažených v tisku 228 a potom o návrzích změn, které odezněly z rozpravy?
Nejsou.
Konstatuji, že v tisku 228 je několik návrhů
změn. Táži se, zda lze hlasovat en bloc o obsahu
společné zprávy nebo zda je návrh,
aby se hlasovalo o každé změně zvlášť?
Je všeobecný souhlas, aby se hlasovalo o obsahu tisku
228 en bloc. Prosím ty z vás, kteří
jste pro to, aby byl přijat obsah tisku 228 jako návrh
změny, nechť zvednete ruku. (124) Kdo je proti? (Nikdo)
Zdržel se hlasování? (1) Tyto návrhy
změn byly přijaty. Prosím zpravodaje doktora
Loma, aby pokračoval.
Poslanec Petr Lom: Dalším pozměňovacím návrhem je pozměňovací návrh poslanců Procházky a Duška, který se týká § 47. Poslanec Chromý se vyjádřil rovněž k tomuto paragrafu. Poslanci Procházka a Dušek navrhli vypuštění celého § 47.
Na poradě výboru vyslovili pozměnění svého pozměňovacího návrhu v tom smyslu, že z § 47 navrhují vypustit jenom slova "a okresní úřady". Paragraf 47 by byl ponechán v dikci: "obce mohou pro zabezpečování některých služeb sociální péče zřídit ústav sociálních služeb."
Poslanec Chromý naproti tomu vyslovil podporu, aby byl § 47 ponechán in toto.
.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Navrhuji
hlasovat o změně § 47, která by spočívala
ve vypuštění slov "a okresní úřady".
Je zde jistý procedurální problém,
který spočívá v tom, že oba poslanci
navrhli vypuštění celého paragrafu.
Poslanec Jiří Payne: Dospěli jsme
k názoru, že by mohli poslanci stáhnout část
svého vypouštěcího návrhu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Konstatuji, že jsem to chtěl právě říci.
Chci tedy tím říci, že je to do jisté
míry částečné zpětvzetí
návrhu změny, které snad není v rozporu
s jednacím řádem.
Poslanec Petr Lom: Chci se zeptat, jestli mám uvést
pro informaci sněmovny hlasování výboru.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Já
bych se chtěl zeptat k této procedurální
otázce, zda je možno částečně
vzít zpět návrh změny, o čemž
si myslí výbor, že to lze - já rovněž
zda je ještě nějaký jiný názor,
orientačně. Zdá se, že nikoli. Můžeme
tedy bez dalšího přistoupit k hlasování
o tomto návrhu změny. Je návrh v této
částečně pozměněné
verzi jasný? Nebo si někdo přeje, aby byl
opakován? Navrhuji, abychom hlasovali. Kdo je pro návrh,
který právě přednesl zpravodaj, a
který vychází z návrhu poslanců
Procházky a Duška, nechť zvedne ruku. (Hlasuje
se. - 101) Děkuji. Kdo je proti? (7) Děkuji. Kdo
se zdržel hlasování? (23) Děkuji. Tento
návrh byl přijat. Prosím pana zpravodaje,
aby pokračoval.
Poslanec Petr Lom: Dále se jedná o pozměňovací
návrh poslance Květa. Ptám se poslance Květa,
jestli po komentáři ministra Horálka trvá
na svém pozměňovacím návrhu?
Poslanec Jan Květ: (z pléna) Chápu
oprávněnost tohoto komentáře snad
z hlediska formálního, ale z hlediska věcného
by neměli lidé mít po užitečné
společenské změně život komplikovanější
než předtím. Trvám na svém návrhu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Ještě pokud byste pane zpravodaji uvedl pro oživení
paměti.
Poslanec Petr Lom: Jedná se o § 8 odst. 10,
vdovecký příspěvek a odst. 14, pohřebné
převést jako dávky pod pravomoc pověřených
obecních úřadů.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Přeje si pan zpravodaj k tomu tlumočit stanovisko
výboru?
Poslanec Petr Lom: Pokud si to sněmovna vyžádá,
rád. Výbor se vyslovil jedním hlasem pro
z patnácti přítomných. Pro návrh
změny.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Můžeme hlasovat. Je sněmovně dostatečně
známa povaha tohoto návrhu změny, nebo si
přeje někdo ještě bližší
připomenutí? Ne, zdá se, že nikoli.
Budeme hlasovat. Kdo je pro návrh změny pana poslance
Květa, nechť zvedne ruku. (Hlasuje se. - 67) Děkuji.
Kdo je proti? (19) Zdržel se hlasování? (48)
Děkuji. Konstatuji, že návrh docílil
pouze prosté poloviny přítomných,
nikoli nadpoloviční většiny, nebyl tedy
přijat. Může pan zpravodaj pokračovat?
Poslanec Petr Lom: Dalším návrhem byl
pozměňovací návrh poslance Kubiše,
o kterém se zmínil rovněž ministr Horálek
ve svém komentáři. Ptám se poslance
Kubiše, jestli trvá na svém pozměňovacím
návrhu?
Poslanec Josef Kubiš: (z pléna) Nevidím
důvod, aby to nevykonávaly dále.
Poslanec Petr Lom: Podstata pozměňovacího návrhu poslance Kubiše tkví v tom, že navrhuje, aby z § 33 písmeno a), které se týká jednorázových peněžitých dávek s výjimkou dávek, o nichž rozhoduje okresní úřad podle § 34 písmeno a) až e), by přeřazen tento bod pod § 32, odst. 2, nové písmeno c). Čili, do - obecně v přenesené působnosti rozhoduje.
Současně navrhuje, aby v § 38, písmeno
a), poskytování jednorázových peněžitých
a věcných dávek, pověřeným
obecním úřadem, bylo rovněž přeřazeno
do § 32, odst. 2, pod nové písmeno c). Je tomu
tak, pane poslanče? Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je
podstata návrhu pana poslance Kubiše srozumitelná,
nebo si někdo přeje - pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: (z pléna) Doporučuji
o tom návrhu hlasovat odděleně.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Vrátím
se ke své otázce, zda si někdo přeje
blíže osvětlit povahu obou dílčích
návrhů pana poslance Kubiše?
(z pléna: Já si myslím, že je zbytečné
hlasovat odděleně, protože v jednom §
se jedná o občany staré a v druhém
§ se jedná o občany těžce zdravotně
postižené. Účelově je to stejné.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Budeme hlasovat, ale je otázka jak. Pan poslanec Šuman
vznesl návrh, aby se hlasovalo odděleně.
Jedná se o dvě dávky, já, pokud dovolíte,
bych navrhl hlasování o způsobu hlasování.
Prosím, kdo je pro, aby se hlasovalo odděleně,
nechť zvedne ruku. Není třeba asi počítat,
protože je to tak, jak to je. Prosím, technická
poznámka.
(z pléna: Mě by zajímalo stanovisko výboru
k těmto změnám.)
Poslanec Petr Lom: Stanovisko výboru není
převažující.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je spokojen pan poslanec Benda - takto? Není asi spokojen, ale to je všechno, co může podniknout.
Budeme hlasovat en bloc o obou těchto změnách.
Kdo je pro tyto obě změny navržené poslancem
Kubišem, nechť zvedne ruku. (Hlasuje se. 75) Děkuji.
Kdo je proti? (1) Kdo se zdržel hlasování?
(62) Děkuji. Oba tyto návrhy byly přijaty.
Prosím pana zpravodaje.
Poslanec Petr Lom: Dále to byl pozměňovací
návrh poslance Gjuriče, nepočítám-li
vystoupení poslance Chromého, které zaznělo
jen v protinávrhu. Pane poslanče Gjuriči,
máte ke svému návrhu nějakou poznámku.
Poslanec Andrej Gjurič: Panu ministrovi je to líto,
mně také, ale musím svůj návrh
z legislativních důvodů stáhnout.
Poslanec Petr Lom: Pane předsedající,
to byl šestý bod vystoupení poslanců
k návrhu zákona. Další nebyl předložen.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji panu zpravodajovi. Doporučuji nyní hlasovat o celém návrhu najednou. Kdo souhlasí s návrhem zákona ČNR o změnách v působnosti orgánů České republiky a o působnosti obcí v sociálním zabezpečení podle sněmovního tisku 189 ve znění společné zprávy výborů podle sněmovního tisku 228 a schválených pozměňovacích návrhů, nechť zvedne ruku. (140) Kdo je proti?. (0) Kdo se zdržel hlasování? (1) Děkuji.
Návrh zákona byl přijat. (Potlesk.)
Dalším schváleným bodem pořadu jednání dnešní schůze je návrh ústavně právního výboru ČNR na zproštění některých soudců z povolání soudcovské funkce podle sněmovního tisku 20l.
Návrh ústavně právního výboru
ČNR nám odůvodní zpravodajka, poslankyně
Anna Röschová, kterou prosím, aby se ujala
slova.
Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo, vážená vládo, vážení kolegové, dovolte, abych přednesla návrh ústavně právního výboru na zproštění některých soudců z povolání soudcovské funkce (sněmovní tisk 201).
Podle § 52 a 44 a zákona č. 36/64 o organizaci soudů a o volbách ve znění pozdějších předpisů, přísluší České národní radě rozhodovat o žádostech soudců z povolání o zproštění soudcovské funkce. České národní radě došly žádosti soudců z povolání o zproštění ze soudcovské funkce a současně i zákonem požadované vyjádření ministra spravedlnosti České republiky k těmto žádostem. Ústavně právní výbor ČNR na schůzi dne 20. března 1991 posoudil uvedené žádosti a vyjádření ministra spravedlnosti ČR a předkládá České národní radě podle § 4 písm. c) zákona národní rady 35/1989 Sb. o jednacím řádů ke schválení návrh usnesení. Návrh usnesení máte před sebou ve sněmovním tisku 20l. Nebudu jej číst, jen bych prosila, aby ze zproštění byla vyškrtnuta dr. Radka Válková. Dívám se ale teď na společnou zprávu, kde už není uvedena. V původním návrhu dr. Radka Válková žádala o zproštění, ale tento návrh bere zpět, takže není ve společné zprávě uvedena. Nemusela jsem vás tedy na to ani upozorňovat.
Žádám, aby bylo hlasováno o tomto sněmovním
tisku en bloc.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Otevírám k tomuto bodu rozpravu. Hlásí se někdo do rozpravy? (Nikdo.) Je nějaká námitka proti tomu, aby se hlasovalo o celém obsahu sněmovního tisku 201 en bloc? (Není.) Doporučuji tedy tento způsob hlasování.
Kdo souhlasí s návrhem uvedeným ve sněmovním
tisku 201, nechť zvedne ruku. (121) Kdo je proti? (0) Kdo
se zdržel hlasování? (8) Děkuji. Návrh,
jenž je obsažen ve sněmovním tisku 201,
byl přijat.