Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Mohu rozpravu uzavřít? Pokud ano, pak konstatuji, že zazněl především jeden procedurální návrh, který spočíval v návrhu na přerušení projednávání tohoto bodu. To je návrh, o kterém je třeba rozhodnout dříve, než bychom eventuálně rozhodli věcně hlasováním. Tento návrh přednesl pan poslanec Vondráček. Je tomu tak? Budeme hlasovat o tom, zda si sněmovna přeje rozhodnout o přerušení tohoto bodu jednání s tím, že pan poslanec Vondráček naznačil další postup, který navrhuje, tzn. projednání této materie ve výborech.
Prosím ty z poslanců, kteří jsou pro návrh pana poslance Vondráčka, pro přerušení tohoto bodu jednání, nechť zvednou ruku. (Hlasuje se - 67.) Děkuji, kdo je proti? (50) Kdo se zdržel hlasování? (46)
Děkuji, návrh pana poslance Vondráčka nezískal potřebnou většinu a nebyl přijat.
V tomto případě se nabízí další
postup, který spočívá v tom, že
by se hlasovalo o obsahu tisku 166. A zde se táži,
zda souhlasíte s hlasováním o navržených
změnách ve smyslu tohoto tisku a nebo zda padne
návrh na hlasování o jednotlivých
bodech.
Poslanec ČNR Tomáš Fejfar: Navrhuji,
aby se hlasovalo jednotlivě o jednotlivých poslancích.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kromě toho došlo k několika dalším návrhům v rámci rozpravy a kromě toho padl obsahově poněkud odlišný návrh pana poslance Šimečka na odvolání pana poslance Hrazdíry z funkce předsedy výboru a člena předsednictva. Podle mého názoru je nezbytné v tomto posledním případě hlasovat o zařazení do programu, neboť nejde o předmět druhého bodu jednání.
Prozatím však budeme hlasovat o obsahu tisku č.
166. Nezbývá tedy než v intencích návrhu
pana poslance Fejfara hlasovat o tom, zda sněmovna souhlasí
s odvoláním pana poslance Bezděka z výboru
pro územní správu a národnosti.
Poslanec ČNR Vojtěch Dohnal: Navrhuji, aby
o otázkách odvolání nebylo hlasováno.
Jestli jsme zvolili předsedy výborů nebo
místopředsedy České národní
rady, tak nemůže být zároveň
v tom výboru, kde byl dosud. Prosím o tom abychom
hlasovali en bloc.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pan
poslanec Fejfar se hlásí.
Poslanec ČNR Tomáš Fejfar: Navrhuji,
aby se hlasovalo jednotlivě, ale netrvám na tom,
aby i o odvolání se hlasovalo jednotlivě.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji, odvolání z výborů se týká tisku č. 166 písm. a) bod 1). Bod 2) je již volba. Prosím, abychom hlasováním vyjádřili postoj k tomu, že se navrhuje odvolat poslance Josefa Bezděka, Jana Kalvodu, Jiřího Müllera a Jiřího Vlacha.
Dodržíme strukturu, která je v tisku 166. Kdo je pro návrh předsednictva, který je obsažen v tisku 166 písm. a) bod 1) na odvolání poslance Bezděka, Müllera a Vlacha nechť zvedne ruku. (153) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Zdržel se někdo hlasování? (Nikdo.)
Prosím, kdo je pro to, aby pan poslanec Michal Kraus byl zvolen členem výboru pro obchod a cestovní ruch, nechť zvedne ruku. (117) Děkuji. Kdo je proti? (5) Zdržel se někdo hlasování? (29) Děkuji. Pan poslanec Kraus byl zvolen členem tohoto výboru.
Prosím, kdo je pro to, aby pan poslanec Václav Žák byl členem ústavně-právního výboru, nechť zvedne ruku.
(144) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Kdo se zdržel hlasování? (6) Děkuji. Pan poslanec Žák byl zvolen členem ústavně-právního výboru.
Další část návrhu obsaženého v tisku 166 je návrh na odvolání poslanců na základě jejich žádosti. Ptám se pana poslance Fejfara, zda se jeho návrh týkal o hlasování jednotlivě i tohoto pasu.(Poslanec Fejfar: Nikoliv.) Pokud nejsou další námitky nebo návrhy, můžeme hlasovat o obsahu tisku 166 pod písm. b) bod 1), jež se týká odvolání poslanců na vlastní žádost. Pokud nejsou další návrhy, pak prosím ty z vás, kteří jste pro tuto část návrhu předsednictva na odvolání poslanců Duška, Kozla, Marvanové a Nedbálka, nechť zvedne ruku. (129) Děkuji. Kdo se zdržel hlasování? (16) Děkuji. Tato část návrhu byla přijata.
Nyní v intencích připomínky pana poslance Fejfara budeme hlasovat pokud jde o bod 2) písm. b) o jednotlivých jménech. Kdo je pro to, aby pan poslanec Pavel Dušek byl zvolen členem výboru církevního a humanitárního, nechť zvedne ruku. (121) Děkuji. Kdo je proti? (5) Děkuji. Zdržel se někdo hlasování? (16) Děkuji. Pan Pavel Dušek byl zvolen členem tohoto výboru.
Kdo je pro to, aby pan poslanec František Kozel byl zvolen členem výboru pro vědu, vzdělání a kulturu, nechť zvedne ruku. (107) Děkuji. Kdo je proti? (10) Zdržel se někdo hlasování? (32) Pan Kozel byl zvolen členem tohoto výboru.
Kdo je pro to, aby paní poslankyně Hana Marvanová byla zvolena členkou výboru pro vědu, vzdělání a kulturu, nechť zvedne ruku. (78) Děkuji. Kdo je proti? (23) Kdo se zdržel hlasování? (45) Děkuji. I tento návrh získal potřebnou většinu a paní poslankyně Marvanová byla zvolena členkou tohoto výboru.
Kdo je pro to, aby pan poslanec Bedřich Moldan byl zvolen členem výboru pro ochranu životního prostředí a urbanismus, nechť zvedne ruku. (127) Děkuji. Kdo je proti? (8) Kdo se zdržel hlasování? (16) Děkuji. Pan poslanec Moldan byl zvolen členem tohoto výboru.
Kdo je pro to, aby pan poslanec Lubomír Nedbálek byl zvolen členem výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost, nechť zvedne ruku. (137) Kdo je proti? (2) Kdo se zdržel hlasování? (13) Děkuji. Pan poslanec Nedbálek byl zvolen členem výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost.
Zbývající obsah tisku 166 uvedený pod písmenem c) nevyžaduje, aby o něm bylo hlasováno, leda v rámci rozhodnutí o tomto bodu pořadu, protože zde nepadly v rozpravě návrhy, které by se týkaly jednotlivých poslanců zde uvedených. Není tedy návrhů změn v tomto smyslu, o kterém jsem mluvil. Pokud jde o bod c) tisku 166.
Pokud jde o návrhy vzešlé z rozpravy, jsou zde návrhy na odvolání poslance Kotrlého z výboru pro obchod a cestovní ruch a jeho volbu do výboru církevního a humanitárního. Dále je zde návrh pana poslance Moskala, aby on sám byl odvolán z výboru pro životní prostředí a urbanismus a zvolen do výboru národohospodářského. Dovoluji si navrhnout, abychom hlasovali o odvolání obou těchto poslanců en bloc, o jejich volbě pak jednotlivě. Jsou námitky proti tomuto způsobu hlasování, jsou návrhy změn? (Nikdo se nehlásí.)
Pokud nikoli, prosím ty, kteří jsou pro odvolání pana poslance Kotrlého z výboru pro obchod a cestovní ruch a pana poslance Moskala z výboru pro životní prostředí a urbanismus, nechť zvednou ruku. (115) Děkuji. Kdo je proti? (2) Kdo se zdržel hlasování? (31) Děkuji. Návrh na odvolání těchto dvou poslanců byl přijat.
První návrh na volbu zněl tak, že pan poslanec Kotrlý má být zvolen do výboru církevního a humanitárního. Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (125) Děkuji. Kdo je proti? (2) Kdo se zdržel hlasování? (19) Děkuji. Pan poslanec Kotrlý byl zvolen členem výboru církevního a humanitárního.
Kdo je pro to, aby pan poslanec Moskal byl zvolen členem výboru národohospodářského, nechť zvedne ruku.
(Hlasování - 134 pro, 2 proti, 15 se zdrželo.) Děkuji.
Pan poslanec Moskal byl zvolen členem výboru národohospodářského.
A konečně v rámci rozpravy k tomuto bodu
jednání byl vznesen panem poslancem Šimečkem
návrh, kterému rozumím jako návrhu
ve smyslu ustanovení § 30 jednacího řádu,
to je návrhu na odvolání člena předsednictva.
Musíme tedy hlasovat o tom, zda tento bod zařadíme
jako bod programu. Je to snad možné pouze z toho důvodu,
že jednací řád umožňuje
předsednictvo i jeho člena odvolat kdykoliv. Budeme
tedy hlasovat o tom, zda má být jednání
o odvolání člena předsednictva a předsedy
výboru bodem pořadu této schůze.
Dotaz z pléna: Nebude-li se hlasovat teď, bude
bod projednán jindy? (Odpověď zní ano,
pokud bude bod navržen.)
Poslanec ČNR Jiří Payne: Domnívám
se, že takovýto návrh podle jednacího
řádu musí být vždy zařazen
na pořad jednání, a to okamžitě.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Já rozumím jednacímu řádu tak, že člen předsednictva i celý tento orgán může být kdykoliv odvolán. Ale nemyslím si, že to znamená, že musí být zařazen okamžitě na pořad jednání. Já argumentuji paragrafem 30 jednacího řádu. Nicméně se domnívám, že sněmovna vyjádří své stanovisko hlasováním. Jsou nějaké další návrhy?
Pokud ne, pak prosím o hlasování takto: Kdo je pro to, aby bod, který spočívá v odvolání pana poslance Hrazdíry z funkce člena předsednictva a předsedy výboru, byl zařazen na dnešní schůzi, nechť zvedne ruku. (Hlasování - 5 pro, 80 proti, 60 se zdrželo). Děkuji.
Tento návrh tedy nebyl přijat.
Poslanec ČNR Oldřich Kužílek: Pane
předsedající, dovolte, abych navrhl vysloveně
formalitu. Myslím, že v tisku 166 je třeba
odhlasovat bod c). Zdůvodnil bych to ze dvou hledisek,
ale myslím, že bude rychlejší hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Máte
pravdu, a to beze zbytku, že je třeba hlasovat o veškerých
těchto změnách. Ale přece jen bych
si přál to zdůvodnění. Mám
za to, že pokud nejsou další návrhy, není
třeba hlasovat, ale stačí brát na
vědomí.
Poslanec ČNR Oldřich Kužílek: Dotyční poslanci nebyli zvoleni jako členové výborů, ale předsedové výborů, a nyní byli odvoláni z funkcí předsedů výborů. Je to nuance vznikající z nedostatečnosti jednacího řádu.
Druhý důvod: Pokud usnesení takto bylo předloženo
a o jedné části nebylo hlasováno,
musí se hlasovat o celku. Když nyní odhlasujeme
bod c), je vše v pořádku. (Slabý souhlasný
potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Z reakce soudím, že sněmovna je toho názoru. Já si jen kladu otázku, co by se stalo, kdybychom nehlasovali o bodě c).
Nicméně hlasujme, kdo je pro to, aby bylo vzato na vědomí, že poslanci Frkal, Laštůvka, Šuman a Švec zůstali členy v této pasáži uvedených výborů. Kdo je pro, prosím, nechť zvedne ruku. (Hlasování - 145 pro, nikdo proti, 3 se zdrželi.) Děkuji.
Tato část tisku 166 byla sněmovnou vzata na vědomí.
Jsou zde dvě alternativy, buď udělat nyní
přestávku, a to do 13.00 hodin, nebo pokračovat
v jednání. (Hlasy pro přestávku se
ozývají z pléna.) Já tedy navrhuji
přestávku. Prosím, kdo je pro tento můj
procedurální návrh, nechť zvedne ruku.
(Hlasování - většina rukou je nahoře.)
Zdá se, že jsem zřetelně vyhrál.
Nebudeme proto počítat. Vyhlašuji přestávku
do 13.00 hodin.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dámy
a pánové, dovolte, abychom pokračovali v
jednání dnešní schůze. Dodávám,
že podle prezence je přítomno 184 poslanců.
Dovolím si spoléhat na to, že jsme usnášeníschopni
a abychom neztráceli čas, zahájíme
další část našeho pořadu.
Je jím
K tomuto bodu programu jste obdrželi pět sněmovních tisků: 169 - 171, 178 a 183. Pokud jde o osud sněmovního tisku 170, obsahoval návrh, který byl vzat zpět a sněmovna tento postup schválila, čili jeho se tento třetí bod týkat nebude. O návrhu na zkrácení 60ti denní lhůty jak je známo, hlasuje plenární schůze České národní rady bez rozpravy. Vzhledem k povaze tohoto bodu navrhuji, aby se o každém z předložených návrhů hlasovalo zvlášť. Ptám se, zda je jiný návrh, který může spočívat v tom, že budeme hlasovat en bloc.
Pan poslanec Sedláček.
Poslanec ČNR Michal Sedláček: Vážená
sněmovno, já chci říci, že k
tisku 169 jsme hlasovali o návrhu na vzetí zpět
v otázce návrhu poslance Moskala, takže nevím,
jestli má být znovu hlasováno o lhůtě.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Já
jsem nerozuměl. Mohl byste ještě jednou? Neslyšel
jsem dost dobře.
Poslanec ČNR Michal Sedláček: Hlasovali
jsme ráno o zpětvzetí návrhu pana
poslance Moskala. Myslím, že nemusíme nyní
hlasovat o zkrácení lhůty ohledně
této záležitosti.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: To
zcela určitě. Je v tomto směru jiný
názor, pokud jde o tisk 169? Paní poslankyně
Röschová.
Poslankyně ČNR Anna Röschová: Já
se domnívám, že jsme hlasovali o stažení
tohoto bodu z dnešního programu, a nikoli o zpětvzetí
návrhu zákona.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano, jinými slovy, paní poslankyně Röschová říká, že to, co obsahuje tisk 169 má smysl přesto, že z dnešního jednání schůze byl tento bod vyloučen nebo vypuštěn.
Pan poslanec Benda.
Poslanec ČNR Marek Benda: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, tisk 169 zkracuje lhůtu, kterou jsme na
minulém zasedání zkrátili na 15 dnů,
teď to zkracujeme na 12 dnů. Pokud to bylo staženo
z dnešního programu jednání, je zbytečné
další zkracování o tři dny provádět.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Je další názor? Pokud není, pak bych se stručně vyjádřil k tomu, že to všechno je pravda. Je to zbytečné proto, že to není aktuální, ale není to nemístné. Tím, že bod 5 dnešního programu byl vypuštěn, tedy že návrh pana poslance Moskala se nebude projednávat, není dáno, že tisk 169 musí sdílet jeho osud. Je to nemístné, je to možná nerozumné, ale faktem zůstává, že návrh zde je, takže formálně o něm hlasovat je nutno. Před několika faktickými poznámkami jsem se tázal, zda je jiný návrh oproti mému návrhu, hlasovat o každém z těchto tisků, s vyjímkou 170, zvlášť.
Ptám se opět, pokud nikoli, pak hlasujme v tomto smyslu nejprve o tisku 169. Ptám se, kdo souhlasí s usnesením obsaženým v tisku 169, nechť zvedne ruku. (38) Děkuji. Kdo je proti? (48) Děkuji. Dále hlasovat nebudeme.
Návrh nebyl přijat.
Pokud jde o tisk 170, je zřejmé z dosavadního průběhu jednání, že hlasovat netřeba.
Tisk 171. Kdo je pro usnesení, jež obsahuje, ať zvedne ruku. (62) Děkuji. Kdo je proti? (11) Zdržel se hlasování? (37) Děkuji.
Tento návrh byl přijat.
Kdo souhlasí s návrhem usnesení, jež je obsaženo v tisku 168, nechť zvedne ruku. (Hlasování - 130 pro, 3 proti, 9 se zdrželo.) Děkuji.
Návrh usnesení obsažený v tisku 168 byl přijat.
Kdo souhlasí s návrhem usnesení v tisku 183, nechť zvedne ruku. (Hlasování - 98 pro, 16 proti, 28 se zdrželo.) Děkuji.
Tento návrh byl přijat.
Dalším bodem jednání je bod č.
K tomuto bodu pořadu byly předloženy některé sněmovní tisky, které obsahují odpovědi členů vlády na poslanecké interpelace. Byly rozdány i sněmovní tisky, které obsahují nové interpelace.
Je účelné, aby projednání tohoto bodu bylo započato projednáním interpelací přednesených na minulých schůzích, na něž již členové vlády odpověděli písemně. Podle jednacího řádu je nezbytné, aby Česká národní rada k nim zaujala stanovisko. V této souvislosti prosím autory těchto interpelací, aby se zdržovali v jednací místnosti, aby se mohli k odpovědím členů vlády vyjádřit.
Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj České
republiky odpověděl na interpelaci poslanců
Kryčera, Procházky, Kapusty, Homoly, Karase, Havlíčka,
Fiedora, Kubiše, Chutného a Bárty ve věci
spravedlivého účtování dodané
tepelné energie občanům (sněmovní
tisk 96). Odpověď je předložena na tisku
96a. Ptám se autorů interpelace zda považují
odpověď za uspokojivou.
Hlas z pléna: Ano, uspokojivá.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Máte za to, že vystupujete jménem všech
autorů, pane kolego?
Poslanec ČNR Josef Kubiš: Vážené
poslankyně, vážení poslanci, chtěl
bych požádat o odsunutí o půl hodiny,
protože některé z těchto věcí
chceme nyní dále projednat s vedením českomoravských
družstev.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pokud dovolíte, já bych z toho nedělal zvláštní procedurální problém. Pořadí interpelací nebylo schváleno v rámci jednání o pořadu této schůze, a tak bychom tento bod zatím neprojednávali. Projednávali bychom jej až na závěr tohoto bloku interpelací.
Věnujme se tedy bez další rozpravy další
odpovědi na interpelace. Ta se týká odpovědi
ministra vnitra České republiky Tomáše
Sokola na interpelace poslanců Sojky, Povolného,
Karycha, Veselého, Procházky a Dobala ve věci
pracovního zařazení uvolněných
funkcionářů národních výborů
a řešení personálních otázek
pracovníků Výboru lidové kontroly
(tisk 118). Odpověď je pak předložena
na tisku 118a. Opět se táži autorů interpelace,
zda považují odpověď za uspokojivou.
Poslanec ČNR Tomáš Sojka: Pane místopředsedo, já bohužel s odpovědí na interpelaci nejsem plně spokojen. Domnívám se, že problém, který spočíval skutečně ve složitém uplatnění celé řady odstupujících funkcionářů, vyřešen nebyl. Skutečností je, že po několika volebních obdobích nastupovali do práce a funkcí s výrazně nižší úrovní odměňování.
Pokud se týká druhé části interpelace,
tedy kontroly, byl bych rád, kdyby zde ministr kontroly
mohl říci, zda do 31. ledna byl materiál
o kontrole vládě skutečně předložen.
Domnívám se, že na úrovni okresů
tento článek právě při liberalizaci
cen dost výrazným způsobem chyběl.