Česká národní rada 1990 – 1992

Poslanec Zdeněk Smělík: V této souvislosti bych odkázal na usnesení 129, které máte na stole, kde ústavně právní výbor uvádí své stanovisko a poplatek navrhuje upravit ve znění: Poplatek za povolení vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst historických měst.

Místopředseda ČNR Václav Žák: V usnesení 129, které mám před sebou, je uvedeno: Poplatek za povolení k vjezdu a setrvání s motorovým vozidlem ve vybraných místech historických částí měst. Je tady několik textů.

Poslanec Jan Květ: Strana 4 společné zprávy, poslední tři řádky slova "do vybraných míst národních parků a historických částí měst" se nahrazují slovy "ve vybraných místech a částech měst". Toto je text společné zprávy. To, co navrhuje ústavně právní výbor je protinávrh, o kterém by se muselo zvlášť hlasovat.

Poslanec Zdeněk Smělík: Musím odkazovat na to, co jsem řekl na začátku, kdy ve všeobecné rozpravě jak poslanec Palkoska, tak poslankyně Röschová upozornili na koliznost obsahu těchto formulací, ukazovali na bezbřehost těchto formulací, stejně tak možnost různého výkladu s tím, že může být vybírán jako mýtné apod. Žádali přepracování formulace.

Poslanec Jan Květ: Považuji to za ovlivňování hlasování.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Zpravodaj musí předložit sněmovně zdůvodnění a musí předložit návrh k hlasování. Máme několik variant, prosím pana zpravodaje, aby variantu uvedl.

Poslanec Zdeněk Smělík: První rozpornost, kterou uvádí poslanec Květ spočívá v tom, že mu jde o " a setrvání". Stanovisko ústavně právního výboru i předkladatele s tímto termínem nekalkulovalo a považovalo se za dostatečné označení "k vjezdu".

Poslanec Martin Bursík: Faktická poznámka - už jsem na to upozorňoval. Protože k § 5, který byl ve zprávě ústavního výboru, byla změněna formulace na žádost sněmovny, k tomuto paragrafu jsme otevřeli rozpravu. Stejně tak navrhuji, v souvislosti s §10, je to naprosto stejná situace, situace se vyjasnila ještě před hlasováním.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Otevírám rozpravu k § 10. Poslanec Květ se hlásí. Prosím o formulování přesných pozměňovacích návrhů.

Poslanec Jan Květ: Navrhuji tento text § 10 - jsou tam dva pozměňovací návrhy. Jeden spočívá ve vyškrtnutí slova "setrvání" ve všech třech odstavcích. Druhý ve shodě se společnou zprávou spočívá v náhradě slov " do vybraných míst národních parků a historických částí měst" slovy "ve vybraných místech a částech měst". Vypuštění "setrvání" odůvodňuji zájmy životního prostředí. protože průjezd činí více škod než setrvání. To ostatní odůvodňuji tím, že obcím má být dána volnost, která místa si vyberou. Určitě to budou i ta historicky cenná.

Snad bych přečetl konečný návrh textu odst. 1): "Poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst a částí města (dále jen vybraných míst) platí fyzická nebo právnická osoba, které bylo vydáno povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst. Podmínky stanoví zvláštní předpis. Zvláštní předpis zabrání tomu tzv. mýtnému. Jinak dál by zůstal text paragrafu 10 kromě vyškrtnutí slova "setrvání" v odstavci 2) a 3) a kromě některých stylistických úprav a předložek ve smyslu společné zprávy.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Děkuji panu poslanci Květovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy k tomuto paragrafu? Pan poslanec Lom.

Poslanec Petr Lom: Dost dobře nerozumím představě placení poplatku za vjezd do části města. Míní se to tak, že uprostřed města bude vybíráno jakési mýtné s nezbytnou frontou stojících motorových vozidel, které zamoří životní prostředí daleko více než hladký průjezd. Nemyslím, že je to šťastné řešení. Nevím, jestli to má obdobu s jinými evropskými většími městy. Sám takovou obdobu neznám.

Poslanec Martin Bursík: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, takovou obdobu těžko můžeme najít, protože ve městech, jako např. Mnichov, dopravní projekt dává dohromady dopravní podnik města Mnichov společně s automobilkou BMW. Tam totiž tlačí tak silné automobilové lobby, že těžko lze hledat logiku v evropských městech. Považuji návrh pana poslance Květa z hlediska ekologického za jednoznačně přijatelný.

Rád bych ještě upozornil na odkaz, který dostatečně nezdůraznil, že na konci první pozměněné věty bude odkaz č. 10) a znění je, že podmínky stanoví zvláštní předpis. Na mysli máme to, že by zvláštní předpis právě omezil možnost vybírání mýtného. Došlo by k určité koordinaci, např. že by tento poplatek mohl být vybírán až po předchozím projednání s okresním úřadem, který by plnil v tomto funkci koordinační.

Poslankyně Jaroslava Moserová: Ráda bych podpořila poslance Květa za náš výbor, aby se to neomezovalo jenom tak, jak to bylo v předloze zákona.

Poslanec Andrej Gjurič: Rád bych podpořil poslance Květa, ale chtěl bych upozornit, že tohle je nová rozprava, která trvá už deset minut, a to bychom si neměli zvykat. Není to dobré.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Pokud nejsou další poznámky, končím rozpravu. Prosím zpravodaje, aby naformuloval stanovisko k hlasování.

Poslanec Zdeněk Smělík: Abychom se nedopustili drobných nepřesností, prosím poslance Květa, aby formuloval svůj návrh.

Poslanec Jan Květ: Dovolím si znovu přečíst text k paragrafu 10, odst. 1). Ostatní odstavce snad nebude třeba číst. Odstavec 1): "Poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst a částí měst (dále jen vybraných míst) platí fyzická nebo právnická osoba, které bylo vydáno povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst. "Zde je odkaz 10 - podmínky stanoví zvláštní předpis. Dále pokračuje odstavec 1):" Poplatek neplatí fyzické osoby mající trvalý pobyt nebo vlastnící nemovitost ve vybraném místě, osoby, které ve vybraném místě užívají nemovitost ke své hospodářské činnosti, nebo osoby, které jsou držiteli průkazek ZTP, se svýmí průvodci." V odstavci 2) se potom vyškrtává slovo " a setrvání" a předložka "ve" ve druhé řádce se nahrazuje předložkou "do". Ve třetím odstavci se vyškrtávají slova "a setrvání".

Sazba zůstává tak, jak bylo navrženo ve společné zprávě - ve vybraných místech až 20.- Kčs za den. To je předmětem společné zprávy, nebylo to předmětem mého pozměňovacího návrhu. Děkuji.

Poslanec Petr Lom: Faktická poznámka: navrhuji hlasování rozdělit. Hlasovat zvlášť o vybírání poplatků do vybraných míst a vybírání poplatků do částí měst.

Poslanec Zdeněk Smělík: Tímto návrhem je sjednocen poplatek do národních parků, historických částí pouze na jeden, který se vybírá v částce až 20.- Kčs za den.

Poslanec Ivo Palkoska: Prosím o objasnění, zda se jedná o vybírání poplatků pouze ve městech nebo také mimo město. Protože se hovoří o vybraných místech a částech měst. Jestli tedy oboje dvoje se vztahuje k městu, nebo jestli části jsou třeba i chatové oblasti.

Poslanec Zdeněk Smělík: V tomto pojetí si myslím, že je skutečně možno vybírat i mimo město.

Poslanec Jan Květ: Jsou i jiná místa ohrožená exhalacemi, nebo kde je parkování omezeno, než centra měst.

Poslanec Zdeněk Smělík: Když dovolíte - tak jak jsme to dělali u prvních paragrafů, ještě bych vás informoval, že poslanec Payne k písm. b) odstavce 3) navrhuje, aby sazba za jeden den byla 50.- Kčs.

Poslanec Josef Hejsek: Rád bych upozornil, že zde zaznívá hlas pana zpravodaje, tam hovoří pan poslanec Květ a my stranou nerozumíme ničemu. Takže já teď skutečně nevím, o čem se vlastně hlasuje. Děkuji.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Pokusím se to zrekapitulovat. Jedná se o upřesnění textu § 10, odst. 1), kde v původním návrhu zákona bylo "do vybraných míst národních parků a historických částí měst."

Oni mění tento text ".... do vybraných míst a částí měst", dále jen "vybraných míst", potom vyškrtávají ve všech třech odstavcích slovo "a setrvání", to je myslím vše, co se tady upravuje. Tímto způsobem navrhuji změnu tohoto paragrafu.

Rozprava je ukončena, to je upřesnění před hlasováním. Prosím, přistoupíme k hlasování, kdo je pro pozměňovací návrh poslance Květa, ať zvedne ruku. (Hlasuje se) 76 pro. Kdo je proti? (14). Kdo se zdržel hlasování? (27). Návrh byl přijat. (Potlesk).

Já teď navrhuji 15 min. přestávku, ale pan zpravodaj říká, že těch změn není mnoho, takže to zvládneme bez přestávky. Prosím pana zpravodaje.

Poslanec Zdeněk Smělík: Odsouhlasením tohoto návrhu jsme vyřídili návrh poslance Payneho, zůstává poslední návrh k § 18 poslance Payna, který navrhuje ze společné zprávy vypustit znění platnosti zákona, ve znění "... tento zákon nabývá účinnosti 1.1. 1991...", což je v pořádku.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Faktická poznámka poslanec Šuman a poslanec Šlouf.

Poslanec Vladimír Šuman: Já chci upozornit na skutečnost, že není možné takto zprovodit pozměňovací návrh poslance Payneho, ten se totiž týkal něčeho jiného, o čem jsme vůbec nejednali, to bylo zvýšení toho poplatku u části měst na 50.- Kčs. Tam bylo "historický" to je jiná věc, to se vypustilo, ale on skutečně měl návrh, aby u vybraných částí měst to bylo 50.- Kčs. Prosím vás, já mám své názory na některé připomínky, ale musíme to procedurálně udělat v pořádku.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Děkuji za tuto faktickou poznámku. Pan poslanec Šlouf.

Poslanec Miroslav Šlouf: Já s tím souhlasím, ale potom musíme ty "... historické části..." pozměnit přesně do té formulace, kterou jsme teď schválili a nebylo to projednáno, pro to podporuji názor pana poslance Šumana.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Děkuji, pan poslanec Hájek.

Poslanec Richard Hájek: Pokud jsme se vrátili ještě k tomuto paragrafu, chtěl bych připomenout, že fakticky diskriminujeme obce, pokud tam necháme jen termín "města"

Místopředseda ČNR Václav Žák: Dobře, prosím, vidím, že je na čase vyhlásit přestávku. Vyhlašuji 15 minut přestávku, začínáme v 15.45 hod.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, prosím, zaujměte místa ve sněmovně. Prosím službu, aby spočítala, zda je sněmovna usnášeníschopná. Na začátku bych měl technickou poznámku. Prosím, aby střední řady při technických připomínkách chodily k centrálnímu mikrofonu. Boční řady mohou používat přenosných mikrofonů s tím, že tento mikrofon je třeba držet ve vzdálenosti asi 15 kolmo a nepohybovat s ním. Služba řekne jeho číslo, režie ho zapne a pak tento mikrofon bude fungovat. Mikrofon je třeba vypínat, jinak dochází k rušení tónů normálních reproduktorů, které slyšíte. Mikrofon má číslo 110. Ještě mám jednu faktickou poznámku - pokud poslanci budou mít oprávněný dojem, že byli z projednávání v plénu vynecháni, ať se přihlásí a řeknou to jako faktickou poznámku. Nemohu to kontrolovat, protože nemám seznam pozměňovacích návrhů. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj Smělík.

Poslanec Zdeněk Smělík: Vážená sněmovno, zůstali jsme u § 10, k němuž bych měl několik připomínek. Odhlasovali jsme návrh poslance Květa, který navrhl formulaci vybraných míst a částí měst. Zde bude potřeba odkaz pod čarou, aby to nebylo - jak bylo upozorňováno - mýtné. Tato vybraná místa budou specifikována podle zvláštního předpisu ministerstva financí. Navrhuji tedy, aby pod čarou byl odkaz č. 10 - podmínky výběru stanoví zvláštní předpis ministerstva financí.

Poslanec Ivan Mašek: (faktická poznámka) Čí je to návrh a kdy zde padl?

Poslanec Zdeněk Smělík: Je to návrh zpracovatelů vládního návrhu a myslím, aby nebyla ta specifikace bezbřehá, aby byla jasně vyměřena.

Poslankyně Anna Röschová: (faktická poznámka) Dovoluji si upozornit, že hlasujeme o pozměňovacích návrzích, které odezněly v rozpravě. Tento návrh neodezněl v rozpravě. Za druhé se domnívám, že z hlediska legislativního nelze učinit odkaz na neexistující právní předpis.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Děkuji. Nyní se hlásí pan ministr Špaček s faktickou poznámkou. Vystoupí-li však ministr, otevíráme k tomuto bodu rozpravu.

Ministr financí ČR Karel Špaček: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, myslím, že pokud jde o § 10, musíme přesně vymezit, jakým způsobem se to zpoplatnění může provádět, aby to bylo jasné a chránilo jednak poplatníky a za druhé přesně vymezilo, co obce mohou a co nemohou. V návrhu, který byl odhlasován, je řečeno: poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst a částí měst, přičemž za vybraná místa se skutečně myslí i místa jiná, nikoli jen místa ve městech. Například obec má nějaký hrad nebo nějakou jinou pamětihodnost. Tam je třeba umožnit, aby tam mohlo vozidlo vjet a vybral se nějaký poplatek. Zazněla zde obava, aby se to nestalo mýtným, tzn. poplatekem za průjezd po hlavní silnici. To je pochopitelně kryto bodem 2, kde je řečeno, že poplatek se vybírá za vydání povolení k vjezdu..... do kterých je jinak vjezd zakázán příslušnou dopravní značkou. Je zjevné, že na hlavní silnici nebude dopravní značka zakazující vjezd. Abychom to ještě více upřesnili, padl zde návrh pana poslance Květa, který zněl: podmínky stanoví zvláštní předpis. Aby bylo jasné, kdo ten předpis stanoví, tak z praktických důvodů bych doporučoval, aby tam bylo napsáno, že to stanoví mininsterstvo financí. Tímto způsobem by se to dostalo do stavu, jak to chceme mít, aby bylo jasné, jaká jsou práva poplatníků, jaká jsou práva obcí. Děkuji.

(Potlesk).

Poslanec Jaroslav Kelnar: (faktická poznámka) Trvám na tom, aby bylo hlasováno o mém pozměňovacím návrhu.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Pane poslanče, váš návrh bude projednáván.

Poslanec Ivo Palkoska: Vážené kolegyně, vážení kolegové, vystoupení pana ministra ukázalo, jak špatný je tento zákon. Já už jsem proti tomuto zákonu horoval. (Místopředseda Žák: pane poslanče, má to být faktická poznámka). Není to faktická poznámka, je to rozprava. Tím, že vystoupil ministr, otevřel rozpravu. (Místopředseda Žák: ministr je navrhovatelem zákona a neotevřel rozpravu.) Ano, ale nemůže vystoupit po zpravodaji. Jakmile vystoupí po zpravodaji a je členem vlády, otevírá rozpravu. (Místopředseda Žák: po nahlédnutí do jednacího řádu konstatuji, že máte pravdu.) Horoval jsem minule pro nekvalitu tohoto zákona s tím, že tento zákon by neměl být přijímán, měl by být přepracován, zpracovány nové zásady; měl by být udělán opravdu zgruntu.

Poslanec Ivo Palkoska: Teď jsem se přesvědčil, že pan ministr zde obhajuje něco, co vůbec neměl ve svém původním návrhu. Původní návrh se týkal pouze Krkonošského národního parku a historických částí měst. Nyní se připojuje k návrhům poslanců, které zde padly, a které, podle mého názoru, nejsou zcela domyšleny. Pokud budeme k jeho návrhu revokovat své původní rozhodnutí, protože nic jiného nám nezbývá, tak současně žádám, abychom ještě znovu zvážili otázku, o které jsme již hlasovali, t.j. § 7, odst. 3, odkaz, který je v původním textu nazván číslem 5, o kterém pan poslanec Danneberg zde vystoupil s technickou poznámkou, která byla vlastně rozpravou. Hovořil jsem s předkladateli tohoto zákona, s pracovníky pana ministra a ti mi potvrdili, že tento odkaz je míněn pouze na soukromé podnikatele, protože v době přípravy zákona ještě nebyly známy jiné subjekty, kterých by se to mohlo týkat. Potvrdili mi, že je účelem zákona, aby toto postihlo všechny soukromě podnikalící občany, jak podle zákona 105, tak podle zvláštních předpisů. Proto žádám o revokaci našeho rozhodnutí i v této věci.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Bohužel, ještě nějakuo dobu budeme doplácet na nejasný jednací řád, který umožňuje tyto výklady. Máme teď dva pozměňovací návrhy Dr. Palkosky. Navrhoval bych, abychom dokončili projednávání § 10 a pak se vrátili k revokaci § 8. Pan poslanec Payne.

Poslanec Jiří Payne: Slyšeli jsme tady stanovisko ministra, které ovšem nepřednesl žádný poslanec, proto o něm ani nemůžeme hlasovat. Doporučil bych zvážit, zda je vhodné, aby rozhodnutí o tom, která místa jsou vybraná, činilo ministerstvo financí, protože dopravní značky tam bude umisťovat ministerstvo vnitra a může dojít k rozporům mezi těmito dvěma ministerstvy. Nebo, přinejmenším, bude docházet ke komplikovaným situacím, které budou znesnadňovat provedení tohoto zákona. Zvažme, zda by nebylo lepší, kdyby tady bylo ve hře pouze jedno ministerstvo.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Dovoluji si upozornit pana poslance Payne, že poslanec Květ se ve svém vystoupení zmínil o odkazu na prováděcí předpis. Zaznělo to jako součást jeho vystoupení. T. zn., že to odeznělo v rozpravě. Poslanec Květ.