Poslankyně Daniela Kolářová: Byla
do návrhu pana poslance Piverky zahrnuta i etnika, týkalo
by se to i jí?
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček: Etnické
skupiny jsou tam, kde je cizí jazyk - v § 3 a 4. Tady
se myslí komplexně celé národnostní
školství.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Kdo je pro návrh poslance Piverky? (46) Kdo je proti?
(24) Zdržel se někdo hlasování? (82)
Návrh nebyl přijat.
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček: Poslanec Krčma měl podnětné připomínky k učňovskému školství bez konkrétních návrhů na doplnění nebo změnu tohoto zákona. Projednáváme zákon o státní správě, učňovské školství řeší zákon o školství. § 29/84 Sb. Není o čem hlasovat.
Poslanec Veselý požadoval, aby o odvolání
proti rozhodnutí ředitele rozhodovala školní
rada. Myslíme si, že z hlediska správního
řízení podléhá rozhodování
proti rozhodnutí ředitele na školském
úřadu. Je to tak zakotveno i v zákonu o školské
správě. Myslíme si, že je možné
ponechat to znění, které je navrhované
v zákoně, že není nutné je upravovat.
Poslanec Josef Veselý: Na svém příspěvku
trvám, protože se domnívám, že
školský úřad jsou hlavně pedagogičtí
pracovníci, a že školská rada vzhledem
k tomu, že zastoupena z obcí i z rodičů,
má jiný rozum. V tomto případě
jde o dost závažnou věc. Domnívám
se, že o tom by měla rozhodovat školská
rada. Trvám na hlasování.
Poslankyně Jaroslava Moserová: Ministerstvem
školství bylo vysvětleno, že navrhovaná
úprava panem poslancem snižuje odvolací možnost
pro vylučovaného žáka. Prosím,
aby to bylo vysvětleno sněmovně.
Poslanec Ivo Palkoska: Je jednoduché vysvětlení.
Školské rady jsou orgány samosprávy,
kdežto školské úřady jsou orgány
státní správy. Ředitel vydává
rozhodnutí jako orgán státní správy
a též orgán státní správy
musí přezkoumat toto rozhodnutí.
Místopředseda ČNR Václav
Žák: Děkuji poslanci Palkoskovi. Neměli
bychom technickými připomínkami otevírat
rozpravu k pozměňovacím návrhům.
Dávám hlasovat o návrhu poslance Veselého.
Kdo je pro tento návrh? (Z) Kdo je proti tomuto návrhu?
(102) Návrh nebyl přijat.
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček: Poslanec Kalfus podává návrh na zřízení výchovného poradenství. aby u škol, které zřizuje ministerstvo školství, bylo také zřízeno zařízení pro výchovné poradenství. Vysvětlení k tomu:
Zařízení pro výchovné poradenství
je při školních úřadech a toto
zařízení bude plnit funkci pro všechny
školy, které se nacházejí na území
obvodu. Není nutné, aby byly zřizovány
obdobně.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Trvá poslanec Kalfus po tomto vysvětlení
na svém návrhu?
Poslanec Jiří Kalfus: Netrvám.
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček:
Poslanci Váchalová a Dušek hovořili
o tom, aby rozhodnutí ředitele o osvobozování
dětí od docházky bylo vázáno
na lékařské vysvědčení.
Toto bude upraveno samostatnou vyhláškou. Odkazuji
na školský zákon § 3 odst. 4, kde je přímo
řečeno, že podmínky pro posuzování
školní zralosti tělesně poškozeného
dítěte stanoví ministerstvo školství
vyhláškou. Ředitel nebude moci sám rozhodovat,
aniž by k tomu měl důkladné podklady,
tzn. vyjádření zdravotníků,
popř. psychologické poradny. Bude to upraveno zvlášť
vyhláškou.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Trváte na pozměňovacích návrzích?
Poslankyně Anna Váchalová: Společnou
zpravodajskou zprávu jsme dostali na stůl. Přestože
v § 14 bylo doplněno písm. h) a m), domnívám
se, že by u žáků, o nichž jsem mluvila,
mělo být odvolání na § 14 a na
vyhlášku.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Domnívám se, že legislativní technika
toto nedoporučuje, protože je to jasné.
Poslankyně Anna Váchalová: Beru to
zpět.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Ptám se pana poslance Duška.
Poslanec Pavel Dušek: Neformuloval jsem příspěvek
jako pozměňovací návrh.
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček: Poslanec
Jakl navrhoval některé úpravy v návrhu
zákona.
Technická připomínka - poslanec Ladislav Jakl: Tento návrh jsem podal jako jeden celistvý návrh. Rád bych to opravil, protože ve skutečnosti jsou to návrhy dva.
První z nich se týká skutečnosti,
aby byli jmenováni ředitelé svým zřizovatelem.
Druhý je doplnění textu, aby obce směly
jmenovat ředitele pouze se souhlasem úřadu,
aby neměly absolutní pravomoc. Domnívám
se, že je možné o tom hlasovat zvlášť,
ale jen pokud si to někdo vyžádá. Já
to nevyžaduji.
Poslanec Josef Vondráček: Řekl bych stanovisko výboru k tomu, které bylo. Výbor se sešel teď o přestávce a souhlasí s původním návrhem společné zprávy. Čili tak, jak bylo uvedeno ve společné zprávě. Pan poslanec Jakl trvá asi na svých návrzích a bude třeba o nich hlasovat.
Mám zde jeho návrh písemně. Kdybyste
si vzali k ruce návrh zákona - pan poslanec Jakl
navrhuje vypustit z odst. 3 na str. 2 společné zprávy
odstavec b). Byl bych rád, pane poslanče, kdybyste
to sledoval, kdybych tam měl náhodou nějakou
nepřesnost. Na str. 2 § 4 odst. b) - začíná
pátý odstavec a končí "zřízením".
Poslanec Vladimír Šuman: Faktická poznámka.
Doporučuji, aby pan poslanec Jakl uvedl svůj návrh
sám.
Poslanec Ladislav Jakl: Omlouvám se. pokud jsem svůj návrh přečetl poprvé moc rychle. Takže teď pomaleji. Na str. 2 společné zprávy navrhuji vypuštění odst. 3., který začíná slovy "v odstavci 5..." a končí "... konkursního řízení".
Za další navrhuji, aby byl vypuštěn odstavec následující, který tento text přejímá vlastně do sebe. Čili požaduji, aby bylo ze společné zprávy vypuštěno znění "odst.6 se vypouští". Dále v posledním odstavci na téže straně navrhuji vypuštění textu z § 7 "a podle § 14 odst. 2". Čili, že by se odst. 6 § 4 vztahoval i na § 2 odst. 4 podle znění společné zprávy odst. druhý § 14. Dále navrhuji na str. 5 společné zprávy k § 15, aby byl vypuštěn text čtvrtého odstavce, který začíná slovy: "doplňuje se nový odstavec..." a končí slovy "... který zřídila". Protože by tento odstavec neměl smysl.
Tou přiřazenou částí mého
návrhu, která může být samostatně,
pokud si to bude někdo přát, je, aby do odst.
6 § 4 původního znění, (tento
paragraf by se podle pozměňovacího návrhu
vrátil zpět do zákona), aby za slovo "obec"
byla doplněna slova "se souhlasem školského
úřadu". Takže text by zněl "obec
se souhlasem školského úřadu jmenuje,
odvolává ředitele...".
Poslanec Josef Hejsek: Domnívám se, že
by pan zpravodaj měl odůvodnit, proč výbor
trvá na tomto znění.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Ano. Je sice skončena rozprava, ale výbor se sešel
proto, aby to posoudil, tak si odůvodnění
můžeme vyslechnout.
Poslanec Josef Vondráček: V podstatě se jedná o tento návrh. Obcím je dána možnost zřizovat základní školy, ale i školy další. Se souhlasem ministerstva. Vypouští se § 4 odst. 6 původního návrhu zákona, tzn. že se nedává možnost těmto obcím jmenovat ředitele školy, takže jmenuje ředitele školy školská správa na základě vyjádření obce. To je jeden návrh.
Druhý návrh, který je od pana poslance Jakla
- obce si mohou zřizovat některé školy,
kde jim to je dáno ze zákona, tzn. střední
školy a další. A v těchto případech
zákon umožňuje obcím, aby jmenovaly
ředitele po souhlasu se školskou správou. To
jsou v podstatě dva návrhy, které jsou obsaženy
ve společné zprávě. A tyto návrhy
pan poslanec Jakl zpochybňuje a navrhuje, aby tomu tak
nebylo, aby právo měla obec jmenovat ředitele
škol, v podstatě všech škol v působnosti
obce.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Jen některé zřizuje. Nebudeme teď
k tomu otevírat rozpravu, myslím, že je to
jasné. Dávám hlasovat o návrhu pana
poslance Jakla, tak, jak jej přednesl. Kdo souhlasí
s jeho pozměňovacím návrhem? Pan poslanec
Biňovec.
Poslanec Karel Biňovec: Navrhuji, aby se hlasovalo
o každém návrhu zvlášť.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Domnívám se, že napřed musíme
hlasovat o komplexu jeho návrhů, protože teprve
když se odstavec nevypustí, tak můžeme
hlasovat o pozměnění jeho textu. pane poslanče.
Čili navrhuji, abychom nejprve hlasovali - pan poslanec
Payne.
Poslanec Jiří Payne: Rád bych
upozornil, že jednací řád říká,
že se může hlasovat po částech.
ale potom se hlasuje o celém návrhu jako o celku,
o celém pozměňovacím návrhu,
aby to dávalo dohromady smysl. Myslím, že v
tomto případě je nutno použít
toto ustanovení jednacího řádu.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Dobře. Takže začínáme hlasovat
k § 4 třetí odstavec. Pan poslanec Přikryl.
Poslanec Ivo Přikryl: Pan poslanec Jakl trval, aby
se hlasovalo nejprve o celku.
Poslanec Ladislav Jakl: Netrval. Řekl jsem, že
pokud o to někdo požádá, dám
na příslušný hlas.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Začínáme. Společná zpráva
str. 2 § 4 třetí odstavec. Pan poslanec Jakl
navrhuje vypuštění tohoto odstavce - kontrolujte
mě pane poslanče. Hlasujeme podle návrhu
pana poslance Payna o jednotlivých ustanoveních.
Poslanec Vladimír Šuman: Já se domnívám,
že má smysl rozdělit to hlasování
jenom na účelné části, které
samy o sobě dávají smysl. Hlasovat o této
jednotlivé větě je zcela nesmyslné,
protože má smysl jenom v souvislosti s dalšími
částmi, čili takto to nejde.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Pan poslanec Payne vysvětloval. že potom budeme
hlasovat o celku, takže můžeme postupovat oběma
způsoby. Pan poslanec Jakl.
Poslanec Ladislav Jakl: Já si myslím, že
dělit lze jenom dělitelné a jak jsem uvedl,
ten návrh je možné rozdělit pouze na
dvě části, nikoli asi na sedm. Ta jedna část
se skládá z několika technických částí,
které od sebe oddělit nelze a je o nich třeba
hlasovat najednou, jinak to skutečně nemá
smysl, a co je z toho vydělitelné, to je pravomoc
školských úřadů vydávat
svůj souhlas se jmenováním ředitele
školy.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Ale to je podmíněno skutečně přijetím
té prvé části.
Poslanec Ladislav Jakl: Ano, pokud si někdo přeje
to rozdělit, tak je to možné rozdělit
jen takto.
Poslanec Josef Vondráček: Ty pozměňovací
návrhy tvoří určitý celek,
když budeme hlasovat po jednom, tak už tím popíráme
druhé, proto doporučuji, aby bylo o návrhu
pana poslance Jakla hlasováno vcelku. jedině tak
to má smysl.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Prosím pana poslance Biňovce, jestli trvá
na svém návrhu.
Poslanec Karel Biňovec: Po tomto vysvětlení
netrvám.
Místopředseda ČNR Václav Žák: Děkuji, tak můžeme přistoupit k hlasování o pozměňovacím návrhu pana poslance Jakla. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku (47). Kdo je proti jeho návrhu (58). Kdo se zdržel hlasování
(49). Návrh nebyl přijat.
Poslanec Josef Vondráček: Dalším
návrhem pana poslance Jakla bylo v původním
návrhu v § 12 vypustit odst. 3. Není námitek,
necháváme na rozhodnutí Sněmovny.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Na str. 5 původního návrhu § 12, odst.
3, kdo je pro vypuštění tohoto odstavce, ať
zvedne ruku (61). Kdo je proti tomuto návrhu? (56) Kdo
se zdržel hlasování (34). Návrh nebyl
přijat.
Poslanec Josef Vondráček: Pan poslanec Kozel
doporučoval v § 12, odst. 1 ponechat proti původní
zprávě s novým zněním, a to:
"školský úřad zabezpečuje
odvětvový informační systém
v součinnosti s okresním úřadem práce
provozně informační systém o pracovních
místech pedagogických pracovníků."
Výbor již to projednával a je názoru,
že není nutné, aby to tam bylo, že tedy
není nutné odst. 1 v § 12 ponechat.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Dobře, kdo je pro přijetí pozměňovacího
návrhu pana poslance Kozla, ať zvedne ruku (43). Kdo
je proti tomuto návrhu? (57). Návrh nebyl přijat.
Poslanec Josef Vondráček: Dále jde
o § 23 v původním návrhu, rozšířit
odstavec, který tam je, o tento text: "pro předškolní
zařízení a školy i školská
zařízení, která nemají právní
subjektivitu, plní úkoly organizace, vyplývající
z pracovně právních vztahů, školský
úřad." Tzn., že jsou zaměstnanci
školství a ne zaměstnanci obce. Jedná
se o základní školy a předškolní
zařízení.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Děkuji, kdo souhlasí s pozměňovacím
návrhem pana poslance Kozla, ať zvedne ruku.
Poslanec Marek Benda: Je třeba, aby zpravodaj sdělil
názor výboru.
Poslanec Josef Vondráček: Výbor je
pro přijetí tohoto návrhu.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Dobře, kdo je pro přijetí tohoto návrhu?
(121). Kdo je proti? (7) Kdo se zdržel hlasování?
(27). Návrh byl přijat.
Poslanec Josef Vondráček: Pan poslanec Palkoska
se dotazoval pana ministra, pokud jde o pravomoc ministerstva
zřizovat další územní orgány.
Pan ministr k tomu dával vysvětlení. Bylo
by dobré, kdyby se pan poslanec vyslovil, zda je spokojen
nebo trvá na svém návrhu.
Poslanec Ivo Palkoska: Vážené kolegyně,
kolegové, já na svém návrhu trvám,
protože pan ministr mi oznámil, že pokud to bude,
tak tyto úřady zřídí a zřídí
je navíc, nad rozsah ministerstva. Pokud by to nebylo,
tak by to musel zřídit na úkor lidí
z ministerstva a za peníze ministerstva.
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček: Došlo
tam asi k nějakému nedorozumění. Prosím
o stručné vysvětlení pana ministra
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
ČR Petr Vopěnka: Není to nad rámec
pracovníků ministerstva, je to z těch 80
míst, která z okresů na ministerstvo, tak
jako tak, mají být vytažena. Buďto to
bude část ministerstva nebo úřad.
Nejsou to nová místa v pravém slova smyslu,
ale místa, která už máme.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Pan poslanec na svém návrhu trvá; prosím
proto o jeho zformulování.
Poslanec Ivo Palkoska: Na straně 4 společné
zprávy je dole poslední odstavec 6. Tento odstavec
vypustit ze společné zprávy.
Místopředseda ČNR Václav Žák: Ano, to je přesná formulace pozměňovacího návrhu pana poslance. Zopakuji to ještě jednou: Na straně 4, poslední odstavec - vkládá se nový odstavec 6, který zní: "ministerstvo může ve státní správě ve školství zřídit i jiné územní orgány a přenést na ně některé své pravomoci." Pan poslanec Palkoska navrhuje vypuštění tohoto odstavce.
Kdo souhlasí s jeho návrhem, nechť zvedne ruku.
(Hlasuje se. - 83) Kdo je proti tomuto návrhu? (53) Kdo
se zdržel hlasování? (16) Návrh byl
přijat.
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček:
Další návrh podával pan poslanec
Lom, a to, aby česká školní inspekce
vykonávala inspekční činnost i vůči
školním úřadům. Vysvětlení:
Protože se u školních úřadů
jedná především o hospodářskou
činnost, má ministerstvo školství vlastní
kontrolní orgán MŠ, který tuto kontrolní
činnost zabezpečí. Školská inspekce
je výlučně na pedagogickou část,
není tedy nutné, aby tato inspekce působila
v kontrolní činnosti hospodářské
u školských útvarů.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Prosím o vyjádření pana poslance
Loma, zda po tomto vysvětlení trvá na svém
pozměňovacím návrhu? (Poslanec Lom
na tomto návrhu netrval.)
Zpravodaj - poslanec Josef Vondráček: Druhý
návrh poslance Loma byl zvýšit pořádkovou
pokutu z 1 000,- Kčs na 10 000,- Kčs. Jsme toho
názoru, že ve správním řízení
je to částka neobvyklá, a že je vhodné
ponechat původní částku 1 000,- Kčs.