Česká národní rada 1990 – 1992

Žádám ministra vnitra a českou vládu, aby dala odstranit ten prázdný falešný symbol komunistický, politický, vojenský folklór. Navrhuji, aby tank byl prodán za cenu šrotu a stržené peníze aby byly věnovány na účet zdravotně postižených dětí Jedličkova ústavu. Postavme třeba ústřední pomník našim vojákům, ale odstraňme ten, který nikoho v Praze neosvobodil. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Lomovi za jeho vystoupení a prosím pana poslance Vaňáka, aby přednesl svoji interpelaci. Připraví se pan poslanec Karych.

Poslanec Vladislav Vaňák: Vážený pane předsedající, vážení kolegové. Tato interpelace je podávána skupinou poslanců Liberálně-demokratické strany a skupinou poslanců Občanského fóra, ve věci odvolání ředitele Úřadu pro ochranu ústavy a demokracie Jiřího Müllera.

Žádáme naši českou vládu, aby zasáhla v případě odvolání ředitele Úřadu pro ochranu ústavy a demokracie Jiřího Müllera. O důležitosti tohoto úřadu snad nelze pochybovat. zvláště v době, kdy hrozí zvýšení dovozu drog, terorismu, mezinárodně průmyslové špionáže atd. Dle našeho názoru jsou důvody federálního ministra vnitra Langoše k odvolání Jiřího Müllera uvedené na tiskové konferenci nevěrohodné a nedostatečné.

Máme informace, že v případě tohoto odvolání jde o konflikt dvou koncepcí. Zda bude úřad podřízen ministerstvu vnitra, jak to prosazuje federální ministerstvo vnitra, nebo bude zcela spadat pod kontrolu Federálního shromáždění, jak to prosazuje Jiří Müller.

V případě, že Úřad na ochranu ústavy a demokracie bude řízen vládou či ministerstvem vnitra, vzniká nebezpečí, že v jedněch rukou se opět soustředí těžce kontrolovatelná moc, se kterou máme špatné zkušenosti z uplynulých čtyřiceti let.

Další obavy u nás vzbuzuje metoda výměny ředitele, již několikátá. Je otázkou, zda nebyly úmyslně kladeny překážky při budování úřadu, aby získaly prostor osobní ambice několika jednotlivců.

Jsme přesvědčeni, že ministerstvo vnitra by se spíše mělo zabývat neutěšenou bezpečnostní situací ve státě. Dále důrazně žádáme, aby se česká vláda zasadila o urychlené projednání zákona o tomto úřadu, který bude obsahovat jednoznačnou podřízenost úřadu Federálního shromáždění.

Pod touto interpelací je podepsáno 68 poslanců, doufám, že to nemusím všechno číst.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Vaňákovi, protože pan poslanec Karych se omlouval - k témuž vystoupí, až na něj přijde řada - pan poslanec Váca. Nyní prosím, aby se ujal slova pan poslanec Pospíšil. Připraví se pan poslanec Dohnal.

Poslanec Petr Pospíšil: Vážená paní předsedkyně, pane předsedající, dámy a pánové. Moje interpelace směřuje k několika členům české vlády, kteří nejsou, bohužel, přítomni. Žádám proto, aby jim byl text mé interpelace předán.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pane poslanče, to vyplývá z jednacího řádu, stane se tak a vláda je povinna vám ve stanovený termín odpovědět.

Poslanec Petr Pospíšil: Děkuji.

Tento čas přináší stále nové problémy, které je nám dáno řešit. Výsledky, které naše rozhodnutí přinesou, vypovědí o našich schopnostech za dlouhé týdny, měsíce a roky. Již v těchto dnech však často hovoří o naší síle či slabosti, předvídavosti či naivitě způsob. jakým chceme tyto problémy řešit. Budu mluvit o způsobu řešení problému jménem Škoda Mladá Boleslav. Problému takřka modelovém, v němž se střetávají zájmy celospolečenské a podnikové, oprávněné zájmy jednotlivců i jejich dovedněji či hůře skrývané osobní ambice.

Vláda České republiky a automobilový koncern Škoda Mladá Boleslav jednají o spolupráci se zahraničním partnerem již několik měsíců. Po celou tuto dobu zůstávají ve vedení podniku lidé, pro jejichž setrvávání ve funkcích hovoří zcela jednoznačně jediný argument - snaha nenarušit jednání se zahraniční firmou a nezavdat jakoukoli příčinu k možnému snížení devizové nabídky. Přiznám se, že i já jsem byl ochoten nechat se těmito argumenty tvrdé měny přesvědčit. Tato argumentace má totiž svou logiku. Dnes mám však obavy, zda jednání nebude poškozeno spíše tím, když se jej zúčastní, kupříkladu, ředitel podniku, který je podezřelý ze zneužívání svých pravomocí k osobním výhodám.

Chci se zmínit o příčinách svých obav. Dne 27. září 1990 navštívil automobilový koncern Škoda Mladá Boleslav pracovník ministerstva strojírenství a elektrotechniky České republiky k projednání opatření ministra SE ČR č. 2/90, vydaného k realizaci známého zákonného opatření předsednictva Federálního shromáždění o rozšíření okruhu vedoucích funkcí obsazovaných jmenováním,

Stačilo, aby se ředitel a.k. Škoda vyjádřil, že nebude kandidovat na funkci předsedy správní rady připravované akciové společnosti a předseda odborů podepsal bez jakéhokoliv předchozího projednání v odborech důvěru řediteli k řízení podniku.

Jsem o některých záležitostech zřejmě příliš málo informován. Ptám se proto: K čemu se to vlastně pan ředitel svým vyjádřením, že nebude kandidovat na funkci předsedy správní rady zavázal? Pokud vím, v části čtvrté zákona 104/1990 Sb. ze dne 18. dubna 1990 o akciových společnostech, který definuje organizaci akciové společnosti, se hovoří pouze o těchto orgánech: o valné hromadě, v § 50 - 54 o představenstvu, které volí ze svých řad předsedu, o dozorčí radě, o revizorech účtů a o akciové společnosti o jedné osobě. Nebo snad platí něco jiného?

Na mé časté připomínky ke způsobu realizace opatření mi pan ministr Grégr sdělil: "Jsem rozhodnut, pokud mi délka mého funkčního období dovolí, vrátit se znovu k námětům občanských iniciativ a pracovního kolektivu a spolu se závěry prověrky federálního ministerstva kontroly posoudit další pracovní zařazení ing. Dědka po vzniku akciové společnosti."

Dovolte mi rovněž citovat ze zmíněné zprávy o výsledcích prověrky a z doporučení tohoto ministerstva: "K dosažení účinné nápravy nedostatků bude nezbytné projednat výsledky šetření s ministrem strojírenství a elektrotechniky České republiky a požádat ho o přijetí opatření v jeho pravomoci, včetně odvolání z funkce ing. Dědka. ...Vzhledem k závažnosti zjištění doporučuji projednat výsledky šetření s ministrem strojírenství a elektrotechniky České republiky a požádat ho o přijetí opatření ve smyslu závěru zprávy."

K tomuto projednání se pan ministr Grégr sešel s náměstkem ministryně federálního ministerstva kontroly dne 22.11.1990. Ministerstvo strojírenství a elektrotechniky v podstatě zopakovalo své již dříve vyslovené názory: Předložené podklady neobsahují řádně a jednoznačně doložená nařčení ing. Dědka, která by vytvářela zákonný podklad pro jeho odvolání z funkce ředitele, respektive, řada podnětů je stále v šetření orgánů činných v trestním řízení. Posouzení dostatečnosti či nedostatečnosti i adekvátnost interních opatření, přijatých na základě výsledků prověrky vedením Škody či jejich změna přesahuje pravomoc ministerstva či ministra samého. Vedle toho bylo znovu zdůrazněno, že jakékoliv právně nepodložené a neoprávněné zásahy centra do pravomoci tohoto podniku mohou vážně ohrozit závěry a cíle zásadních jednání vedených se zahraničními partnery o budoucnosti a zaměření automobilového průmyslu.

Náměty ministerstva kontroly by se tedy ministerstvo strojírenství a elektrotechniky mělo zabývat až po důkladném uzavření všech šetření a po uzavření jednání se zahraničními partnery.

Federální ministerstvo kontroly znovu oponovalo, že nejde o žádná nařčení ing. Dědka, ale o zjištěná fakta, která jsou řádně doložena. Pravomoc k odvolání ředitele je jasně na zakladateli.

Řešení se tedy odkládá a nutně se naskýtá otázka, zda panu ministru Grégrovi délka jeho funkčního období dovolí patřičná řešení uskutečnit. (Zdůrazňuji, že nemluvím o trestní odpovědnosti či případném trestním postihu kohokoliv, mluvím o způsobilosti a oprávněnosti jistých osob k zastávání řídících funkcí.)

Takže, ing. Dědek se zavázal, že nebude kandidovat na funkci předsedy správní rady připravované akciové společnosti. Dále zůstává ve funkci ředitele státního podniku, který je hlavním akcionářem vznikající akciové společnosti a.k. Škoda, která se zřejmě od 15. prosince spojí se zahraniční firmou. Ve funkcích zůstávají i další vedoucí pracovníci, jejichž činností se šetření federálního ministerstva kontroly rovněž zabývalo.

Zvolená strategie o potřebě setrvání vedoucích pracovníků ve funkcích způsobila, že tito lidé měli dost příležitostí k tomu, aby vzbudili u zahraničních partnerů dojem o svých kvalitách, nepostradatelnosti a - posléze a nejhůře - zásluh na tom, že smlouva bude podepsána právě s tím či oním. Je tedy pravděpodobné, že po spojení se zahraničním partnerem budou někteří pracovníci - a snad i ti, kteří své vedoucí funkce museli v době nedávné opustit - vedením partnerské firmy požadováni do významných funkcí.

Tento předpoklad pokládají za celkem lehce uskutečnitelný mnozí pracovníci a.k. Škoda, mající s uvedenými funkcionáři či vedoucími pracovníky své letité zkušenosti.

Dovolte mi vyslovit požadavky na vládu České republiky, jejichž realizace - a o její možnosti nechť rozhodne vláda sama - by výše uvedené obavy učinila bezpředmětnými, za což by byli mnozí škodováci a obyvatelé Mladé Boleslavi vděčni.

Žádám tedy vládu České republiky, především zřejmě premiéra Pitharta a ministra pověřeného řízením ministerstva pro hospodářskou politiku a rozvoj Karla Dybu, aby se seznámili se zprávou o výsledku šetření anonymních oznámení na nehospodárnost, prodej automobilů a obohacování se vedoucích pracovníků a.k. Škoda Mladá Boleslav a ředitele ing. Dědka při výstavbě jeho rodinného domku, a rovněž se informovali u prokuratury, k jakým zjištěním došla. Domnívám se, že v souladu s těmito zjištěními - a pochopitelně podle vlastního uvážení - by měla vláda České republiky zamezit působení ing. Dědka a dalších vedoucích pracovníků, o nichž se zpráva zmiňuje, na vedoucích místech v nové akciové společnosti, a zároveň by česká strana měla budoucímu partnerovi dát zcela jasně najevo, že náš stát, který do akciové společnosti vnese větší část kapitálu, nemá zájem na tom, aby zahraniční firma požadovala cosi obdobného.

Žádám ministra státní kontroly Bohumila Tichého, aby se v a.k. Škoda uskutečnilo nové šetření ministerstva kontroly, které by se mohlo týkat i některých starších záležitostí, ale především zřejmě záležitostí z doby po skončení posledního šetření, kupříkladu převádění majetku a.k. Škoda do nově vznikajících akciových společností, v jejichž správních radách zasedají lidé, o nichž se zpráva federálního ministerstva kontroly rovněž zmiňuje.

Žádám, aby vláda České republiky, samozřejmě po předchozím souhlasu prokuratury, zabezpečila ve spolupráci s federálním ministerstvem kontroly zveřejnění výsledků šetření.

Žádám o důsledné uskutečnění postupu navrhovaného federálním ministerstvem kontroly a podrobné informování o něm, včetně postupu prokuratury.

Žádám, aby ministr strojírenství a elektrotechniky Miroslav Grégr informoval Českou národní radu, jaké kroky při řešení tohoto problému uskutečnil či ještě uskutečnit hodlá.

Dámy a pánové, mladoboleslavští občané a zaměstnanci Škodovky mají stále v živé paměti případ Zapadlo. Vědí, proč musel být tento případ zaretušován a komu to posloužilo. Obávám se, že dnešní mlčení o něčem podobném by neposloužilo nikomu. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Pospíšilovi a prosím, aby se dále ujal slova pan poslanec Dohnal.

Poslanec Vojtěch Dohnal: Vážený pane předsedající. vážení přítomní, minulý týden ve středu projednal výbor pro územní správu a národnosti návrh zákona Federálního shromáždění o tzv. velké privatizaci tisk 257. Zřejmě po dohodě federální a české vlády nám jej nepřišli do výboru předkládat pracovníci federální vlády, nýbrž pracovníci českého ministerstva pro privatizaci. Bylo naším velkým překvapením, když jsme se dostali do tragikomické situace, když tito pracovníci, místo aby návrh jako předkladatelé podporovali, nás žádali vzhledem k tomu, že návrh zákona : je naprosto špatný, abychom ho odmítli.

Žádám proto českou vládu, aby napříště přijala taková opatření, aby se tato absurdní situace již nemohla ve výboru České národní rady opakovat.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Dohnalovi, hovořit bude poslanec Váca. Připraví se poslankyně Janů.

Poslanec Oldřich Váca: Pane předsedající, členové vlády, poslankyně a poslanci, interpelace skupiny poslanců na pana premiéra: Vážený pane premiére, interpeluji na Vás ve věci usnesení vlády České republiky číslo 316 a 317 ze dne 21. 11. 1990, kterými vláda založila státní akciové společnosti. Pane premiére, ustanovení těchto společností se všeobecně chápe jako vyjmutí majetku těchto státních a.s. z účinnosti zákonů o tzv. malé privatizaci a z restitučního zákona. Žádám vás tedy, abyste podal vysvětlení záměru vlády v této problematice se zvláštním důrazem na vstup zahraničních partnerů do takových a.s.

Jsou-li vloženy do těchto a.s. i pozemky, potom trend zakládání společných podniků, jak můžeme pozorovat od května letošního roku způsobí, že v malé privatizaci nebude co nabídnout, protože vše, co má nějakou cenu, včetně pozemků, už bude součástí některého joint venture.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji poslanci Vácovi, hovořit bude poslankyně Janů, připraví se poslanec Zajíček.

Poslankyně Ivana Janů: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovoluji si interpelovat celou českou vládu a zvláště paní ministryni Štěpovou, vzhledem k tomu, že se interpelace týká otázky žen a rodiny, aby byla tak laskavá a ve vládě tuto otázku sledovala.

Minulý týden jsme přijali návrh ústavního zákona, kterým chceme spolu se SRN iniciovat Federální shromáždění k přijetí "Listiny lidských práv a svobod" jako prvního kroku k znovuobnovení právního státu u nás. Právního státu, který chce uznat skutečnost. že existuje z vůle svobodných občanů a že je tu pro to, aby svými funkcemi přispíval k obecnému prospěchu občanské pospolitosti.

Na jednu takovou prospěšnou funkci a nutnost jejího zajištění chci upozornit. Jedná se o otázku instituciálního sledování specifické oblasti "Žen a rodiny", tak jak nám ukládají přijaté mezinárodní dokumenty podle jejichž plnění, budeme též posuzováni při svém vstupu do Evropy.

Převzaté mezinárodní závazky jsou, kromě Všeobecné deklarace lidských práv, obsaženy v těchto úmluvách OSN:

- Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen (1981)

- Nairobská rozvojová strategie (1985)

- Úmluva o právech dítěte a další.

Otázkám života a práce žen byla zatím ze strany vlády jak federální, tak republikové věnována málo účinná pozornost. Chybí jakákoliv instituce, výzkumné pracoviště, či vládní orgán, který by se zmíněnou problematikou zabýval.

Na mezinárodní úrovni se problematikou žen systematicky zabývá Hospodářská a sociální rada OSN. Jedním z nejdůležitějších doporučení této komise je, aby byl v každém státě ustaven orgán pro sledování otázek žen a rodin a k prosazování jejich specifických zájmů do vládních programů.

Pro informaci uvádím několik statistických údajů: ženy tvoří v ČSFR 50% populace, současně tvoří též polovinu obyvatelstva v produktivním věku. Z celkového počtu vysokoškolsky a středoškolsky vzdělaného obyvatelstva tvoří ženy 54%. Platy žen jsou v průměru o 600 Kčs nižší než mužů při stejném vzdělání.

Zaměstnanost žen v produktivním věku patří k nejvyšším na světě (90% ve skupině 25 - 55 let) .

Rozvodovost je značná: na sto sňatků připadá třicet a ve velkých městech až padesát rozvodů. Varující je úkaz, že návrhy na rozvod podávají z 63% ženy.

Zastoupení v zákonodárných sborech je hluboko pod světovým průměrem: ČNR 2%, FS 10%, ve federální vládě je jedna žena, v české též, ve slovenské žádná. Doporučení komise OSN pro zastoupení žen zní na 30% v r. 1995 a 50% v r. 2000.

Vážená vládo, je mi známo, že návrh na zřízení výboru pro otázky žen a rodiny byl zpracován federální vládou již v září t.r. Rovněž tak byl zpracován harmonogram úkolů v této oblasti. Můj dotaz zní: proč dosud nebylo nic z tohoto návrhu realizováno ani na republikové úrovni? Slovensko výbor má a vede ho žena. Ještě bych ráda zdůraznila, že mě k této interpelaci nevede žádný vypjatý feminismus, ale pouze pouhý pragmatismus a snaha předejít vyhrocení problému.

Celá naše morálně a duchovně nestabilizovaná společnost je na prahu něčeho zcela nového, co se hlásí ke slovu nejistě a váhavě. Velké procento žen, které nežije v uspořádaných rodinných poměrech, hledí do budoucnosti s velkou nejistotou, která je stupňována starostí jak to vše bude, až vypukne trh práce a ony jako první neuspějí. Jak to bude s výživným, které již teď mnohdy těžko páčí ze svých rozvedených manželů, a co až budou tito nezaměstnaní. Jedná se o velkou skupinu žen.

Nejsem si plně jista, zda vláda má přehled o tom, kolik ženských iniciativ u nás vzniklo a jaký mají program a cíl. Jsem přesvědčena, že by tyto otázky měly vládu zajímat, protože celkovou transformaci naší společnosti provedeme úspěšně jen tehdy, pokud nám z ní nevypadnou stranou ženy, protože jsou to právě ony, které rozhodujícím způsobem ovlivňují atmosféru v rodinách bez ohledu na to, zda jde o rodiny úplné či nikoli - ale ve všech vyrůstají děti!

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji poslankyni Janů. Hovořit bude poslanec Zajíček, připraví se poslanec Krčma.

Poslanec Stanislav Zajíček: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, před nedávnem vznesla skupina poslanců na půdě tohoto váženého sněmu jmenovitě poslanci Dobal, Honajzer, Mašek a já otázku na pana ministra Grégra. V rovině obecné se týkala rozvoje našeho leteckého průmyslu, v rovině konkrétní žádala informace o situaci kolem výběru pro letadlo L-610. Toto letadlo je produkováno významnou moravskou továrnou Let Kunovice. Jsme nuceni zabývat se touto otázkou znovu a dobře si uvědomujeme, že ji mnozí mohou chápat jako zavlékání problémů provinční úrovně, i řešitelnosti do institutu interpelace, za kterou tento text chceme považovat.

Pan ministr nám sice odpověděl ihned 31.října, ovšem mezitím jsme dospěli k novým poznatkům a navíc máme obavy, aby nedošlo k nebezpečí z prodlení. Proto vystupuji jménem svých kolegů i dnes.

Pan ministr ve své odpovědi ohledně výběru motorů uvedl: "Pokud nabídky - rozumějme těchto motorů - nebudou rovnocenné, pak musí zvítězit nabídka po stránce technického řešení, obchodního řešení, zkrátka ta nejlepší."

V této souvislosti musím opět poznamenat, že nemohu sdílet s panem ministrem názor, že by tento problém neměl být projednáván na půdě tohoto sněmu, neboť pracovníci závodu Let a nyní již Motorletu Jinonice mají obavy, zda eventuálním rozhodnutím pro motor firmy General Electric nebudou závody donuceny k neatraktivní spolupráci a zda se neznehodnotí celá koncepce letounu L-610 a neohrozí se tím existence celého odvětví našeho leteckého průmyslu.