Česká národní rada 1990 – 1992

Poslanec Miroslav Wolf: Vážená paní předsedkyně, vážená vládo, vážení kolegové, myslím si, že můj požadavek na organizační pavouky byl asi nepochopený, nebo jsem to špatně řekl. Nešlo mi o jmenování nebo jakékoli znázornění všech pracovníků. Šlo mi pouze o vedoucí pracovníky jednotlivých úseků na ministerstvech. Bylo by to vhodné pro nás pro všechny, kdybychom měli takový přehled o všech ministerstvech, ne pouze o tom, ve kterém výboru pracujeme, a které ten výbor má kontrolovat. Nejedná se ani tak o kontrolu, ale o přehled při řešení normálních věcí. Děkuji.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Wolfovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pokud nikoli, mám za to, že podle obsahu šlo o otázky ministrům, ministři na tyto otázky řádně odpověděli a nemusíme tedy přijímat žádné samostatné usnesení. Tím bych tento bod uzavřela.

Máme ještě dva body k projednání. Uděláme si dvacetiminutovou přestávku.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Předposledním bodem je

IV.

Zpráva o činnosti předsednictva ČNR za dobu od 31. října do 15. listopadu 1990.

Obdrželi jste dnes jako sněmovní tisk 93 zprávu o činnosti předsednictva. Ptám se proto, zda máte k předložené zprávě nějaké dotazy, nebo připomínky. (Nikdo se nehlásí.) Pokud tomu tak není, navrhuji přijmout usnesení:

Česká národní rada schvaluje zprávu o činnosti předsednictva ČNR za dobu od 31. 10. do 15. 11. 1990. Kdo souhlasí s návrhem tohoto usnesení, ať zvedne ruku. (Hlasuje se.) 122 hlasů pro Je někdo proti? (Nikdo.) Kdo se zdržel hlasování? 4 hlasy. Děkuji. Vidíte, že nás podstatně ubylo.

Dalším bodem dnešní schůze je

Vzhledem k tomu, že k tomu nejsou žádné připomínky, ráda bych vás informovala o tom, co předsednictvo udělalo. Na základě usnesení schůze jsem odeslala dopis na předsedu federální vlády, na českou vládu a na předsedu české volební komise k zajištění požadavku z usnesení, o kterém jsem se zmínila. Pokud byste chtěli, tak vám jej přečtu. Je tu k dispozici. Bylo vydáno komuniké pro sdělovací prostředky s výzvou k žádostem pro lustrace kandidátů do obecních zastupitelstev, a to 9. 11. 1990.

Bylo zveřejněno v televizi i v denících. Proběhla jednání ČNR s FMV a Úřadem na ochranu ústavy a demokracie s cílem zajistit nejvhodnější možný přísun vstupních údajů pro provedení lustrací kandidátů pro komunální volby. Kromě toho jsem jednala s předsedou české volební komise. Dnes na předsednictvu hodláme usta vit komisi, resp. navrhnout její složení tak, aby o těchto kandidátech do komise mohly jednat poslanecké kluby ještě dnes. nebo zítra - podle toho, kdy bude schůze předsednictva - se tato informace o předpokládané sestavě této komise dostane na kluby. Měli bychom o tom rozhodnout příští týden, dřív stejně výsledky nedostaneme. Je tato informace postačující? Hlásí se pan poslanec Budinský.

Poslanec Vladimír Budinský: Vážená paní předsedkyně, měl bych dotaz. Usnesení ČNR z 31. října jsem chápal - a věřím, že veřejnost také tak - že se ČNR usnesla na tom, že lustrace kandidátů je de facto podmínkou získání mandátu. Pokud to tak není, míjí se podle mého názoru celé usnesení účinkem a je pouze bezzubým vyjádřením, které může vystrašit jen nervově labilní kandidáty. Pokud nebude povinnost, aby její kladný, lépe řečeno negativní výsledek podmiňoval získání mandátu, tak se samozřejmě nezávislí kandidáti a kandidáti určitých stran lustracím nepodrobí a pak celé toto opatření nemá smysl a bylo by lepší je odvolat, před tím, než vyjdou do prázdna.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pane poslanče, lustrace mohou být prováděny zásadně jenom se souhlasem toho, kdo má být lustrován. To je zásada právního řádu. Ti poslanci - bylo to už v červnových volbách - kteří se nechtěli lustracím podrobit, se jim nepodrobili. Přesto podle mého názoru má tato akce smysl, protože kandidáti do zastupitelstev vědí. že dotaz byl učiněn a že to budeme vědět také my. I když z toho nebudeme moci případně vyvodit příslušné důsledky. Bude lze postupovat prostřednictvím politických stran a hnutí. Ty ať si rozváží, zda chtějí kandidáty, kteří by neprošli lustracemi, zda je budou chtít dále kandidovat. Pan místopředseda Žák. Ještě před tím pan poslanec Budinský.

Poslanec Vladimír Budinský: Veřejnost by ovšem měla vědět, jestli kandidáti té které strany, nebo ti kteří nezávislí kandidáti se lustracím podrobili nebo ne. Jinak je to podle mého názoru neúčinné a bezzubé. (Potlesk v části sálu.)

Místopředseda ČNR Václav Žák: Vážená paní předsedkyně, vážená sněmovno, rád bych připomenul, že jsme se k lustracím vyjadřovali na základě usnesení FS. Doporučoval bych jeho podrobné studium. Já jsem to pochopil tak - protože federální vláda přijala zákaz lustrací a nebylo možno lustrace provádět, mělo usnesení FS a naše usnesení vytvořit prostor pro ty kandidáty, kteří chtějí předvést, že nebyli agenty a tajnými spolupracovníky, nebo příslušníky StB. Budou mít možnost toto svým voličům předvést. My jsme jim tuto možnost dali. Je na nich, aby předvedli před svými voliči, jestli se tomu chtějí podrobit nebo ne. (Potlesk v části sálu.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Jiný způsob skutečně není možný. I negativní důkaz je přece důkazem. Jestliže se někdo lustrování nepodrobí, tak už to předem o něčem vypovídá, ale nic jiného udělat nemůžeme.

Ještě se táži pana poslance Budinského, zda chce sám formulovat nějaké usnesení.

Poslanec Vladimír Budinský: Navrhuji, aby Česká národní rada prostřednictvím komise, která bude dnes nebo na nejbližším zasedání předsednictva ČNR jmenovaná, zveřejnila úplný seznam politických stran a nezávislých kandidátů, kteří se lustracím nepodrobili. Tím není nikdo skandalizován, není zasahováno do osobních práv a svobod. Ale domnívám se, že pokud jsme přijali na minulém plenárním zasedání ČNR nějaké usnesení, připouštím, že bylo možná neobratné, ale ten duch, ta myšlenka tam byla podle mého názoru tato. Veřejnost to tak pochopila. Nejsem spokojen s tímto vysvětlením. s argumentací, že to takto stačí.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Musím vás upozornit na to, že věc budeme muset prozkoumat ještě z hlediska právního řádu. Není to tak jednoduché, jak si to pan poslanec Budinský představuje. Víte, že zásadní stanovisko ministra vnitra Langoše bylo negativní. Zásadní stanovisko federální vlády bylo negativní. Potom se podařilo vytvořit v důsledku dalšího usnesení federální vlády prostor alespoň k tomu, co jsme se snažili realizovat Nic víc nám usnesení federální vlády neumožňuje. Upozorňuji tedy znovu na tuto skutečnost. Obávám se, že i kdybych dala hlasovat o návrhu usnesení, jak bylo formulováno panem poslancem Budinským, nebudou z toho žádné právní důsledky. A upřímně řečeno, když sama o tom mám pochybnosti, příčí se mi dát o tom hlasovat. Prověříme to, prostřednictvím klubů vás budeme co nejdříve informovat. Obávám se však, že nedojdeme k jiným výsledkům. Chce ještě někdo k tomuto bodu diskutovat?

Poslanec Jaroslav Cabal: Každý z kandidátů může tvrdit, že byl lustrován. Nebudeme mít žádnou informaci k dispozici, kterou bychom jeho tvrzení vyvrátili.

Místopředseda ČNR Václav Žák: Podle informace ředitele Ústavu na ochranu demokracie dostane každý člověk, který požádá o lustraci, písemné sdělení, na kterém bude napsáno, jestli má nebo nemá záznam. Tento písemný doklad bude jeho dokladem o lustrování.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Tak nám to potvrdil dnes ředitel tohoto útvaru. Jak říkám, pozitivní důkaz může každý dát. Ten, kdo tento pozitivní důkaz nedá, zřejmě lustrován nebyl, protože se lustracím nepodrobil. Nic jiného nemůžeme dělat. Je sněmovna s tímto vysvětlením spokojena? Dám hlasovat o tom, zda je sněmovna spokojena s vysvětlením, které jsme spolu s panem místopředsedou Žákem poskytli. Kdo souhlasí s tímto vysvětlením? (114) Kdo je proti? (15) Kdo se zdržel hlasování? (15) Děkuji, vysvětlení tedy bylo přijato.

Přikročuji k poslednímu bodu. Dostali jste na lavici sněmovní tisk 91a - návrh skupiny poslanců na vydání usnesení, kterým Česká národní rada navrhuje Federálnímu shromáždění, aby přijalo ústavní zákon o základních právech a svobodách. Jak jste již zjistili z pozvánky na další schůzi ČNR, kterou jste rovněž dnes dostali, projednáme tento návrh 22. listopadu.

Doporučovala bych. abychom ještě projednali při této příležitosti zákon o místních poplatcích. Nyní bych ještě prosila pana poslance Kalvodu, aby nám sdělil, pokud jde o první bod - listinu o základních právech a svobodách - další informace.

Poslanec Jan Kalvoda: Paní předsedkyně, dámy a pánové, nevím, jestli to budou další informace, ale v každém případě mám k tomuto návrhu zákona některé návrhy. Tisk 91a, který byl dnes všem rozdán, je návrh, který podle mého soudu vyžaduje ještě projednání ve výborech. Je tomu tak proto, že do toho textu byly zapracovány některé připomínky, které vzešly z výborů a některé ne. Kromě toho dovolte, abych si ještě přihřál vlastní kotlík. Ústavně právní výbor, který rozhodoval déle, neměl k dispozici své usnesení v době, kdy tento tisk 91a vznikal. V našem výboru se domníváme, že jsme dospěli k několika řešením, která možná některým výborům chybí v tisku 91a. Můj návrh je tedy ten, abychom ještě svolali, tedy aby předsedové svolali výbory tak, aby bylo možno tuto operaci provést, tzn. na pondělí. Vím, že poslanci jsou zaměstnání předvolebními aktivitami, je to samozřejmé, ale je na každém poslanci, zda považuje svoji účast za závažnější, než vystoupení na předvolebních mítincích. Já osobně tuto přednost vidím evidentní.

Ještě jsem ale neřekl to podstatné. V našem výboru jsme na vrhli, by plenární zasedání bylo 22. listopadu, a to proto, že téhož dne rozhoduje Slovenská národní rada o obdobném návrhu ústavního zákona. Myslím si, že je v tomto případě velmi žádoucí, aby obě národní rady rozhodovaly týž den. Kdyby tomu tak nebylo, vyvstane po dobu od rozhodnutí jednoho sboru do rozhodnutí druhého sboru jistá nervozita a napětí. Nepředpokládám, že oba návrhy, které půjdou do Federálního shromáždění, budou obdobné, a to možná v místech, která jsou citlivá - Slovensko, otázky národnostní, otázky převzetí textu do republikových ústav apod. Myslím, že by nastala zbytečná doba, kdy by docházelo k různým aktům politické nestability jak na Slovensku, tak i k různým nátlakům na tento poslanecký sbor.

Nejsem žádným příznivcem teorie vcíťování se do slovenského partnera. Když se do někoho chci vcítit, dávám tím najevo určitý despekt. Když se do partnera vciťuji, tak ho určitým způsobem stavím do podřízené role, dávám najevo mou převahu a já bych si spíš přál partnera pro jednání, který je mi rovnocenný a se kterým je možno se dohodnout na bázi rovnosti. Říkám to tedy proto, že možná návrh na stejný den obou plén může vzbudit jisté pochybnosti o tom, proč to navrhuji. Je to tedy důvod, který jsem uvedl.

Bylo by proto nezbytné, aby výbory ČNR byly svolány na pondělí kdy by projednaly jednak tisk 91a, a jednak bychom si dovolili předložit usnesení ústavně právního výboru, jak to ústavně právní výbor navrhuje. Možná, že by bylo dobré porovnat oba tisky a dospět ke kvalitnějšímu řešení. Potom by byl čas v úterý a ve středu na zpracování společné zprávy a ve čtvrtek na rozhodnutí v plénu. To je tedy můj návrh předsedům výborů a předsednictvu ČNR.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Kalvodovi a vám, že jste tak přísně přijali tuto informaci. Doufám, že jste si všichni vědomi, že jde o první kámen při vytváření naší nové ústavy, a že tedy jde o velmi důležitý akt. To říkám proto, abyste zvážili, zda vaše účast ve výborech v pondělí nebo případně v úterý je důležitější než případná účast na volební kampani. Má někdo něco. k této rozpravě? Hlásí se pan poslanec Lom.

Poslanec Petr Lom: Vážené dámy a pánové, závidím kolegovi poslanci Kalvodovi jeho jistotu, se kterou si umí poradit, pokud se týče priorit. Zároveň nechápu, proč se tváříme, jako že máme pětitýdenní pracovní týden. Považuji možnost zasedání v pondělí za možnou, pokud se to skončí do odpoledních hodin tak, aby pražští poslanci mohli vyhovět svým volebním závazkům a mimopražští poslanci tedy tuto možnost mít nebudou. Takže to je příliš oportunistické. Navrhuji, abychom využili toho, co jsem říkal, že máme sedmidenní týden a abychom tedy zasedali v sobotu nebo v neděli. Jistota, se kterou rozhodneme, že poškodíme hnutí, to znamená, že někde jsou vylepené plakáty a čeká se na poslance ČNR, který se nedostaví. Je tedy na úvaze, zda-li ta priorita je tak jasná. (Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Chtěla bych k tomu podotknout, že v sobotu přijede prezident Bush, jednak předsednictvo se zúčastní ve Federálním shromáždění jeho projevu a jednak poslanci, vybraní podle klubů, se zúčastní večerního setkání na Hradě. Sobota se mi tedy nejeví jako šťastná, navíc bude ještě vyplněna jednáním s představiteli ČNR a SNR. Táži se pana doktora Kalvody - v případě, že by výbory zasedaly v úterý, jestli by pokládal za reálné, že by ve středu, případně v úterý večer bylo možno zpracovat společnou zpravodajskou zprávu.

Poslanec Jan Kalvoda: Mám některé zkušenosti s vypracováním společných zpráv a pokladů pro ně. Musí proběhnout fáze, kdy se soustředí připomínky všech výborů a kdy se navrhne text, který představuje návrh společné zprávy. To už je aparát zvyklý dělat do noci. Kromě toho je ale třeba. aby se sešla porada předsedů, aby udělala konečnou redakci tohoto návrhu a potom se znovu bude redigovat a rozmnožovat další dokument. Z tohoto důvodu si dovolím tvrdit, že v pondělí večer nebo v noci je posledním termínem, kdy je možno odevzdat usnesení výboru.

Poslanec Stanislav Klimeš: Vážená paní předsedkyně, původní pozvánka, kterou jsme na toto zasedání obdrželi, zněla na 15. a 16. listopadu. Dá se tedy předpokládat, že jsme si ve svém časovém harmonogramu udělali i čas na zítřek a nevidím tedy problém, abychom ve výborech nejednali. (Potlesk.) Pokud jsem také nahlédl do tisku

91a, tak je téměř totožný s tiskem 91.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Doporučovala bych, aby se na pět minut sešly výbory, aby se vrátily a sdělily, zda jsou schopny jednat zítra.

Možná, že by to bylo řešení, které by vyhovovalo nám všem nejlépe. Paní poslankyně, páni poslanci, prosím, abyste mně jednotlivě po výborech sdělili, já bych si vás dovolila vyvolat, kdy jste se rozhodli zasedat a současně odsud my už jsme se rozhodli, kdo z navrhovatelů se výborů zúčastní. Začínáme zdravotním a sociálním výborem, pan poslanec Lom.

Poslanec Petr Lom: My jsme říkali, že bychom se sešli zítra ve 13 hodin, abychom to nějakým způsobem prodiskutovali, nevím, jak si poradíme se studiem předlohy, když ji dostaneme hodinu před tím.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pokusíme se vám to dodat dřív a kromě toho bych já přišla na váš výbor. Pan poslanec Payne.

Poslanec Jiří Payne: Informace není zcela přesná, náš výbor se většinou hlasů dohodl, že to nebude projednávat.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Hlasovali jste o tom?

Poslanec Petr Lom: Já jsem takové hlasování jako předseda výboru nenařídil a nevím o něm. Takže to není možné takto vyjádřit.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pan poslanec Gjurič.

Poslanec ČNR Andrej Gjurič: Vyjádřím se tedy za sebe, což jsem chtěl udělat před tím, než bylo toto jednání přerušeno a rozešli jsme se po výborech.

Nejde o rozhodování mezi sobotou a pondělím, jde zase o typickou manipulaci. Návrh na stejný den projednávání se SNR, jak přednesl poslanec Kalvoda, je ještě větší manipulací. My už na základě zpravodajské zprávy a jednání ve výboru jsme měli řadu návrhů zpracovat to kvalitně bez ohledu na nějaké výročí 17. listopadu, 10. prosince, atd. Argumenty tady teď nebudu uvádět, byly dost jasně řečeny několikrát. Chci teď jenom zdůraznit, že i Federální shromáždění má stejný názor a na toto potvrzení si dovolím citovat pár vět z článků, který dneska vyšel v Lidových novinách, a který je z rozhovoru s předsedou ústavně právního výboru Vladimírem Mikulem. Možná, že jste článek četli, přečtu jen několik vět. Ze začátku se jedná o rozdělení kompetencí a co se týká rozdělení kompetencí, za chvilku se dostaneme k lidským právům, se týká toho, do jaké situace nás dnes večer předsednictvo zase manipuluje. "Jednání se koná bez naší účasti," říká pan Mikule, "jsem informován pouze z novin nebo z ústních zpráv kolegů. Vlády něco dohodnou a pak to předloží parlamentu k posouzení." Tento názor máme už dlouho. Nyní přecházím na lidská práva. "Někteří lidé si představují, že vznikne politická dohoda a ta bude pro parlament závazná a neměnná. Je to podob ně, jak tomu bývalo dříve s věcmi. které byly rozhodnuty na ÚV KSČ. Obdobně je tomu i s Chartou lidských práv. My se dostáváme do šaškovské pozice." My také. "Charta je základní zákon, kterým se má společnost řídit po desetiletí. Jsou i státy, kde obdobné předpisy platí celá staletí. Nám ji dají ráno a odpoledne v 16,00 hodin máme být hotovi s jejím projednáváním." Teď to přeruším a budu pokračovat o několik vět dále. "Zasedání sněmoven začíná 10. prosince, což je Den lidských práv a očekává se, že tento den bude Charta manifestačně parlamentem schválena. Kde je čas na parlamentní rozpravu? A to nemluvím o tom, že věc není domyšlena ani po legislativně-technické stránce." Já nevím, co víc k tomu mám ještě říct. Většina z našeho výboru to projednávání v této podobě odmítá. (Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pan poslanec Šuman a pak pan poslanec Jakl.

Poslanec Vladimír Šuman: Já mám dojem, že docházíme do situace, kdy nevím, proč opět po několikáté podezíráme druhé, že jednají z jakýchsi nemorálních motivů a snaží se manipulovat. Pane Gjurič, řekněte mi, jestli není manipulace to, když vy řeknete, ve Federálním shromáždění je stejný názor. Takto jste to doslova řekl. Já vím, že ne schválně, ale toto mohu nazvat manipulací stejně, protože vy nevíte, jaký je názor Federálního shromáždění, vy víte, jaký je názor pana Mikuleho, jako jednoho z čelných představitelů ústavně právního výboru.