Poslanec Vladimír Komárek: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové. Mám k předloženému návrhu zákona 2 připomínky, pokud jde o společnou zprávu, na straně 4 v § 10 je na třetím odstavci uvedeno - řádek 5 "včetně označení poboček České státní spořitelny, u kterých byly složeny". Domnívám se, že by bylo vhodné, aby pobočky Čs. spořitelny byly nahrazeny slovy peněžní ústavy, protože to je velmi důležité. Dnes má možnost kterýkoliv peněžní ústav poskytovat půjčky v naší republice, takže tento odstavec by zněl "včetně označení peněžního ústavu, u kterého byly složeny". Analogicky by se také změnil název Čs. spořitelny v ostatních odstavcích na "peněžní ústavy.
Pokud jde o § 9 návrhu zákona, na základě
připomínek z terénu doporučuji závěr
věty § 9, kde se hovoří, že výnos
z poplatků je příjmem okresního národního
výboru nebo národního výboru hl. m.
Prahy, byl nahrazen "je příjmem okresního
úřadu, magistrátního úřadu
hl. m. Prahy nebo obecního úřadu, na jehož
území se provádí aukce". Tento
správní orgán také kryje náklady
spojené s dražbou. Děkuji.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji. Nemám již další písemnou
přihlášku do diskuse. Hlásí se
někdo z pléna? Poslanec Vladimír Laštůvka.
Poslanec Vladimír Laštůvka: Paní předsedkyně, vážená vládo, dámy a pánové, omlouvám se, že vystupuji na poslední chvíli. Chtěl bych reagovat v podstatě na vystoupení kolegy poslance, který se vrátil ke společné zprávě zpravodaje, k § 14 původního číslování. kde v původním návrhu byla obsažena klauzule určení výnosu pro hrazení nároků, které vyplynou ze zákona o restitucích, který přijalo Federální shromáždění. Společná zpráva tento záměr, který původně byl předložen dodatečně předkladatelem, podle mého názoru zcela správně opomenula a vypustila. Domnívám se, že ze dvou důvodů, a velmi dobrých důvodů. Jednak se domnívám, že restituce jako takové samy o sobě jsou cizím prvkem v zákoně o malé privatizaci. Za druhé - hovořili jsme v souvislosti s § 14 o nutnosti převést výnosy z privatizace do státní kasy zejména z toho důvodu, že chceme zabránit jakémukoliv procesu inflace. Touto cestou bychom v podstatě prostředky poskytovali přímo. Ale domnívám se a pro mne to není ten hlavní důvod, proč bych chtěl podpořit společnou zprávu - hlavním důvodem mého vystoupení je ten, že na jaře tohoto roku přijalo Federální shromáždění zákon o rehabilitaci odsouzených v 50. letech, nespravedlivě odsouzených. V tomto rehabilitačním zákoně bylo přijato usnesení, že tato republika nemá na to, aby lidem, kteří desítky let - 10, 15 let prožili v Jáchymově, nebo kdekoli jinde, mohla z prostředků, které má k dispozici, hradit více než 30 000 a zbytek v jakýchsi státních dluhopisech, splatných do deseti let.
Vzápětí několik měsíců na to přijme Federální shromáždění zákon o restitucích, ve kterém se usnese, že tam, kde nemůžeme majetkovou újmu nahradit věcí do jednoho roku: pokud si to pamatuji dobře, nahradíme finančně v podstatě celou pohledávku. Domnívám se, že takovýmto přístupem zakládáme naprosto nepřijatelný princip. Princip, v němž bychom nadřazovali majetkovou újmu nad újmou na zdraví a životě. Domnívám se, že je zapotřebí samozřejmě v zájmu spravedlnosti odškodnit všechny, které můžeme odškodnit, na co budeme mít, ale v každém případě se domnívám, že je naprosto nezbytné zachovat prioritu. Priorita je zdraví a život, a teprve druhý je majetek.
Domnívám se tudíž, že z fondu,
který bude vytvořen a k němuž by měl
být přijat samostatný a zvláštní
zákon, by se tyto pohledávky vyrovnávaly,
a to minimálně rovným způsobem. Z
toho důvodu jsem pro to - znovu zdůrazňuji
aby v zákoně, který přijmeme, byly
nároky na restituce vyjmuty, aby byly postiženy, aby
byly řešeny jiným zvláštním
způsobem, zvláštním zákonem.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)
Poslanec František Homola: Vážená paní předsedkyně, vážení přátelé a poslankyně, mám jednu malou připomínku k § 14 společné zprávy. Úmyslně takový - nedá se nic dělat, zdá se mi příliš tvrdé, jestliže budeme čistý výnos z prodeje provozních jednotek centralizovat na ministerském účtu, a nebudeme brát v úvahu tu skutečnost, že naši občané v mnoha vesnicích tam vykonali kus práce svýma rukama a hlavama a vytvořili rozhodně nemalé hodnoty, ať už jsou to restaurace nebo obchody.
Navrhuji, aby tato částka, kterou tito občané
přispěli vytvořením tohoto díla,
byla separována z tohoto fondu a byla ponechána
obcím i za cenu dalších případně
tvrdších opatření. Děkuji.
Poslanec Julius Jančáry: Vážená
paní předsedkyně, dámy a pánové.
Rád bych reagoval na akce Z. Jako stavař k tomu
mám velmi blízko. Zajímalo by mě,
jakým způsobem by byla řešena v případě
přijetí tohoto návrhu následující
situace. V akci Z byla postavena samoobsluha. Akci Z se také
někdy říkávalo akce... Stala se velice
nepříjemná záležitost, kdy z
atiky se odloupl právě vlivem nekvalitní
práce velký kus fasády a smrtelně
zranil dítě v kočárku pod touto atikou
stojícím. Děkuji.
Poslanec Miroslav Wolf: Vážená paní
předsedkyně, vážená vládo,
milí přátelé, předpokládal
jsem, že pan Jančáry se o tom zmíní.
Chtěl bych uvést na správnou míru
věci, které se tedy neustále opakují
s tím, že na vesnicích - co se týká
privatizace - většinou kolegové, mám
na mysli - měli majetek Jednoty. Na majetek Jednoty se
malá privatizace nevztahuje. To ad primo.
Ad secundo. Pokud podlehneme jakýmkoli tlakům, že
někomu pomůžeme tím, když mu necháme
finance na dva roky. byť mu je zmrazíme, když
v zákoně máme jasně dáno, že
za ty dva roky můžeme o těchto financích
rozhodnout a vrátit jim je zpět s jistotou, že
nám nevytvoří inflaci - pokud tomuto podlehneme,
myslím, že malou privatizaci do konce nedotáhneme
a rozběhneme inflační spirálu na plné
pecky. Děkuji vám. (Potlesk.)
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji panu poslanci Wolfovi. Hlásí se
ještě někdo do rozpravy? Pokud tomu tak není,
ptám se, zda někdo z vlády chce ještě
v rozpravě vystoupit? Není-li tomu tak, tak prosím
pana ministra Ježka.
Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci Tomáš Ježek: Vážení poslanci, jsem nucen mluvit úplně zpaměti. neboť v momentě, kdy jsem vstával k životnímu vystoupení, abych před Českou národní radou zdůvodňoval návrh zákona o malé privatizaci, jsem si šlápl na brýle a vypadlo mi sklo.
Jde o spor, o kterém vlastně téměř všichni řečníci mluvili - buď pro nebo proti - peníze bankovní versus rozpočtové. Je to spor konkrétního proti abstraktnímu, to je spor o tom, zda jsem poslanec za Dolní Lhotu, nebo zda jsem poslanec za Českou republikou. O tomto se vede stále tentýž spor. Čí zájmy máme hájit? (Potlesk.) Tady bylo řečeno zdánlivě logické slovo, že stát je špatný hospodář, a že vlastně zase strkáme peníze státu. Ne, prosím vás. Peníze, kromě pár účelů, které jsou v zákoně vymezeny (musí být zaplaceny také náklady na malou privatizaci) budou sloužit pro poskytování úvěrů.
Celý peněžní servis kolem malé privatizace je svěřen České státní spořitelně, která byla velmi iniciativní. Její generální ředitel p. Kohoutek se mnou delší dobu spolupracuje. Idea je jednoduchá: peníze, které jsou úsporami obyvatel, které lidi vyberou, aby s nimi přišli na dražbu, se do bankovního systému zase vrátí a ČSTSP má připravený program, jak je použít jako úvěrové peníze. Úvěrové peníze jsou lepší peníze než rozpočtové peníze. Úvěrové peníze jsou založeny na tržním principu, na návratnosti, na principu směny, ekvivalence, rozpočtové peníze jsou horší peníze, jsou to peníze, které se dávají darem a čerpají se daněmi. Přeměnit úvěrové peníze na rozpočtové peníze by byl, řekl bych, peněžní nebo finanční zločin. To nemůžeme těm penězům udělat. (Potlesk.)
Akce Z a zájmy obcí. Já bych to úplně obrátil: protože obce mám tak rád, tak jim inflaci nemůžeme udělat. (Potlesk.) Často tady slyšíme, jako by zdroj, jejich velikost, které má společnost k dispozici, byly dobrou nebo špatnou vůlí vlády, jako by parlament, ČNR nebo vláda mohly říci dáme nebo nedáme. My tu volnost máme jenom v této nomimální oblasti, v té peněžní. Kdybychom se chovali jako nezodpovědný parlament, tak bychom jistě dokázali přimět banku, aby emitovala peněz víc a mohli bychom více rozdávat. Ale reálně jsou zdroje omezené. peníze nám jen indikují (když jsou v rovnováze) ty skutečné zdroje, které máme. Čili rozhodovací volnost tady není.
Kdybychom peněz emitovali víc anebo kdybychom ty bankovní přeměnili na rozpočtové, tak cenová hladina stoupne přesně o to. o co jsme se snažili ošidit ty skutečné zdroje. A obce stejně nedostanou víc. Pouze se všechno odehraje při vyšší cenové hladině.
Vím, že porozumění logice peněz je těžké a složité. Peníze jsou tím lepší, čím méně jsou přišpendlené k nějakému konkrétnímu účelu, čím jsou abstraktnější.
Svobodná společnost je založena na penězích
proto, že kdo je drží, má možnost
volby. Jakmile je ta volba předurčena někým
jiným, tak ten, kdo je drží, je zbaven kusu
své svobody. Proto je třeba držet peníze
jako co nejabstraktnější, dodržovat bankovní
pravidla a nepodléhat pokusům utrhnout si něco,
a ponížit či urazit peníze tím,
že z nich udělám ty rozpočtové.
Děkuji. (Potlesk.)
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji panu ministru Ježkovi za jeho mimořádně
zajímavý výklad. Dále prosím
našeho zpravodaje pana poslance Ledvinku.
Poslanec Karel Ledvinka: Vážený český sněme, na základě rozpravy k předloženému zákonu navrhuji ve smyslu znění paragrafů 23, 25 a 26 jednacího řádu ČNR hlasovat o připomínkách z rozpravy jednotlivě. Dovolím si jednotlivé připomínky specifikovat.
Pan poslanec Budinský navrhl doplnit společnou zprávu výborů ČNR o odst. 4 § 5 s textem: "Zakladatel nebo zřizovatel předá sekci podklady v rozsahu dle znění § 4 odst. 3a, b, a e, zákona o převodech některých věcí ve vlastnictví státu do vlastnictví fyzických nebo právnických osob (federální tisk 159)" a doplnit o odst. f, ve znění: "Výši úvěru poskytnutého organizaci na pořízení zásob pro danou provozní jednotku".
Prosím paní předsedkyni, aby dala o těchto
návrzích hlasovat.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Domnívám se, že nebude dost dobře
možné hlasovat o těchto návrzích
en bloc. Budeme hlasovat o návrzích pana poslance
Budinského jednotlivě.
Poslanec Vladimír Budinský: Není nutné hlasovat jednotlivě. Všechno je obsaženo ve federálním zákoně. Jsou vybrány ty věci, které by bylo účelné, aby přímo sdělil zřizovatel privatizační komisi, čímž by se urychlil a zjednodušil postup privatizace. Informace jsou závazné, ty tam musejí být. Požaduji, aby to bylo uloženo v našem republikovém zákonu zřizovateli.
Odstavec f: "Výši úvěru poskytnutého organizaci na pořízení zásob pro danou provozní jednotku a podmínky pro poskytnutí nového úvěru."
Podmínky pro poskytnutí nového úvěru,
to je věc spořitelny nebo banky. Ale ten první
údaj, který zná pouze stávající
zřizovatel nebo provozovatel, by měl být
uložen poskytnout privatizační komisi.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Dávám hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Budinského. Kdo je pro, aby bylo znění návrhu zákona takto pozměněno, ať zvedne ruku. (121) Kdo je proti tomuto návrhu. (Nikdo.) Kdo se zdržel hlasování. (39)
Děkuji. Pozměňovací návrh pana
poslance Budinského byl přijat.
Poslanec Karel Ledvinka: Poslanci Andrle, Sojka a Homola
navrhli ponechat § 14 v původním znění.
Prosím paní předsedkyni o hlasování.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Prosím, abychom o tomto návrhu jako o pozměňovacím
hlasovali. Víte jak to původní znění
bylo všichni? Podle tisku 55 rozdělení na 30
a 70 %. Nechávám hlasovat o pozměňovacím
návrhu pana poslance Andrleho, Sojky a Homoly. Technická
připomínka, prosím.
Poslanec František Homola: Vážení,
jedná se vlastně o samostatný návrh,
protože já jsem nedoporučoval 30 %, ale separovat
podíl akce Z.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: To je pak jako další, pan poslanec Homola se původně připojil k tomu, aby byl ponechán původní návrh zákona. Alespoň já jsem tomu tak rozuměla. Neboť to je nepodstatné, pan poslanec Andrle a Sojka žádají změnu ve smyslu původního návrhu. Kdo je pro tento návrh těchto pánů poslanců, ať zvedne ruku. (Hlasuje se.) (36)
Kdo je proti tomuto návrhu? (115)
Kdo se zdržel hlasování? (12)
Děkuji. Pozměňovací návrh pana
poslance Sojky, Andrleho, Homoly nebyl přijat.
Poslanec Karel Ledvinka: Dále pan poslanec Pavela
navrhl, aby odstavec 1 § 14 dále pokračoval
takto: v případech, kdy se na výstavbě
provozních jednotek podíleli občané
svépomocí, je část výnosů
z prodeje příjmem obce. Výše tohoto
příjmu je dána podílem svépomocné
účasti občanů v celkové pořizovací
hodnotě. Také na tyto prostředky se vztahuje
ustanovení odstavce 3. Prosím o hlasování.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Dávám hlasovat o pozměňovacím
návrhu pana poslance Pavely. Kdo je pro přijetí
tohoto pozměňovacího návrhu. Kdo je
pro? (52) Kdo je proti? (98) Kdo se zdržel hlasování?
(15) Děkuji. Pozměňovací návrh
pana poslance Pavely nebyl přijat.
Poslanec Karel Ledvinka: Pak bych poprosil pana poslance
Homolu, aby byl tak laskav a přednesl přesné
znění toho návrhu. Dále pan poslanec
Kalvoda neguje § 2 odst. 4 společné zprávy
a navrhuje jeho vypuštění, poslanec Jančáry
žádá naopak ponechání. Prosil
bych o hlasování.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Dáme hlasovat. Napřed mluvil pan doktor Kalvoda,
myslím. Takže necháme hlasovat o pozměňovacím
návrhu pana poslance Kalvody. Ještě jednou
prosím.
Poslanec Karel Ledvinka: Pan poslanec Kalvoda navrhuje
vypustit ze společné zprávy odst. 4 §
2.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Můžete nám to přečíst?
Poslanec Karel Ledvinka: § 2 odst. 4. Omlouvám
se. Člen komise nesmí být účastníkem
veřejné dražby v územním obvodu
v působnosti komise, jejímž je členem.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji, dávám tedy hlasovat o návrhu pana poslance Kalvody. Kdo je pro, aby tento odstavec byl vypuštěn, ať zvedne ruku. (Hlasuje se) (71)
Kdo je proti? (27)
Kdo se zdržel hlasování? (68)
Děkuji. Je zřejmé, že pozměňovací
návrh pana poslance Kalvody přijat nebyl.
Poslanec Karel Ledvinka: Dále pan poslanec Sojka
navrhuje rozšířit § 8 v odstavci 1 původního
tisku 55 o tuto větu: Náležitosti seznamu nad
rozsah § 4 odst. 3 zákona 427/1990 stanoví
ministerstvo v obecně závazném právním
předpisu.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji, dávám hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Sojky. Kdo je pro, nechť zvedne ruku. (Hlasuje se.) (16)
Kdo je proti tomuto návrhu? (65)
Zdržel se hlasování? (82)
Děkuji, pozměňovací návrh pana
poslance Sojky nebyl přijat.
Poslanec Karel Ledvinka: Dále pan poslanec Sojka
doporučuje vypustit § 9, 10, 12, 13 a 14. (Šum
v sále.)
Poslanec Tomáš Sojka (z místa): S tahuji
tento návrh, protože měl bezpodmínečnou
vazbu na předchozí paragrafy. V tomto případě
nemá smysl.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Dobře, děkuji panu poslanci Sojkovi. Můžeme
pokračovat.
Poslanec Karel Ledvinka: Pan poslanec Kalfus navrhuje doplnit
ve společné zprávě výborů
§ 14, odst. 2 o písmeno C textu: na poskytování
finančních náhrad oprávněným
osobám podle zákona o zmírnění
následků některých majetkových
křivd. Prosím o hlasování.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji, dávám hlasovat o tomto návrhu pana poslance Kalfuse. Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu? (Hlasuje se.) (86)
Kdo je proti tomuto návrhu? (42)
Kdo se zdržel hlasování? (39)
Pozměňovací návrh pana poslance Kalfuse
prošel 86 hlasy proti dohromady 81 hlasům; 42 bylo
proti tomuto návrhu, 39 se zdrželo hlasování.
Tedy pozměňovací návrh je přijat.
(Potlesk.)
Poslanec Karel Ledvinka: Pan poslanec Komárek navrhoval,
aby všude tam, kde je text "Česká státní
spořitelna" byl nahrazen textem peněžní
ústav. Prosím o hlasování.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Dávám hlasovat o protinávrhu pana poslance Komárka. Kdo je pro tento pozměňovací návrh? (Hlasuje se.) Zdá se. že je to převážná většina. Budeme hlasovat obráceně.
Kdo je proti tomuto návrhu? (8)
Kdo se zdržel hlasování? (18)
Děkuji. Ze 167 přítomných poslanců
bylo proti 8, zdrželo se hlasování 18, návrh
tedy byl přijat.
Poslanec Karel Ledvinka: Pan poslanec Komárek dále
požadoval změnu textu § 9. Ve společné
zprávě - doufám, že jsme to dobře
pochopili - je tato změna provedena.
Poslanec Vladimír Komárek (z místa):
Ano, pokud jde o změnu "okresních národních
výborů" na "okresní úřady".
Ale navrhoval jsem, aby výnosy poplatků zůstaly
v obci, kde se aukce provádí, a aby obec také
platila náklady spojené s dražbou.
Poslanec Karel Ledvinka: Mohu poprosit pana poslance. aby
to přečetl?
Poslanec Vladimír Komárek: Vážená
paní předsedkyně. dámy a pánové,
navrhoval jsem změnu § 9. tisku 55, na pátém
řádku. kde je uvedeno. "výnos z poplatků
za oprávnění účastnit se dražby,
které platí atd..." až po slovo "je
příjmem okresního národního
výboru..."; to samozřejmě změnit
na "okresního úřadu, magistrálního
úřadu hlavního města Prahy".
tak jak je uvedeno ve společné zprávě,
a doplnit dále text: "nebo obecního úřadu,
na jehož území se provádí aukce.
Tento správní orgán kryje náklady
spojené s dražbou".