Úterý 3. července 1990

Poslanec Petr Lom: Paní předsedkyně, dámy a pánové, doplňuji své předchozí vystoupení o sdělení, že výbor pro sociální politiku a zdravotnictví schválil jednomyslně s připomínkou, že je třeba vytvořit a realizovat národní plán pomoci postiženým v duchu charty na osmdesátá léta.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Lomovi. Přeje si slovo paní dr. Marvanová.

Poslankyně Hana Marvanová: Vážená paní předsedkyně, vážená vládo, vážení kolegové, domnívala jsem se, že automaticky zde, tak jako při projednávání všech jiných návrhů v České národní radě zazní stanoviska jednotlivých výborů. Nechápu, proč se tak nestalo a myslím si, že ani není správné, že se o tom hlasovalo. Pokud zde ta stanoviska nezazněla, pak je výbory zbytečně sestavovaly.

Ústavně právní výbor sestavil stanovisko, které nespočívá v jedné větě, ale které obsahuje další konkrétní údaje. A proto bych vás chtěla za ústavně právní výbor jako jeho řadový člen seznámit s projednáváním a se závěrem, který ústavně právní výbor přijal. Na rozdíl od jiných výborů, jak tady zaznělo, a zaznamenala jsem zástupce tří výborů, nebyla podpora programového prohlášení takto jednoznačná a jednomyslná. Shodli jsme se na tom, že souhlasíme s programovým prohlášením, ale v další části usnesení ústavně právního výboru jsme vyjádřili požadavky či nesouhlas s některými momenty. Dohadovali jsme se delší dobu, v ústavně právním výboru je řada právníků, a neshodli jsme se jednoznačně na tom, zda lze souhlas s programovým prohlášením vlády spojit s připomínkami. Já se domnívám, že to možné je, protože si nedovedu představit, že by někdo mohl tak rozsáhlý dokument přijmout bez výhrad. Domnívám se, že ani vlády by se to nemělo dotknout, protože jedině kritický parlament jí může pomáhat v její práci.

A nyní jednotlivé připomínky z ústavně právního výboru, které tady doposud nezazněly. Především to bylo připomínka, že v programovém prohlášení vlády není nic řečeno o tom, že dříve než bude zpracován nový policejní zákon a pod. bude také ve spolupráci s orgány ČNR zpracována nová koncepce bezpečnostní politiky, která by navázala na některé závěry bezpečnostní komise, která zde byla na konci předchozího volebního období ustavena.

Dále ústavně právní výbor vyjádřil názor, že toto by se mělo týkat i jiných oblastí, např. oblasti kulturní, že by vláda měla za pomoci orgánů ČNR zpracovávat i koncepce dalších odvětví. Ústavně právní výbor delší dobu společně, resp. za přítomnosti ministra spravedlnosti diskutoval o otázce justice, tak jak je uvedena v programovém prohlášení vlády. Neztotožňuje se jednoznačně s tím, jak vláda hodnotí stav soudnictví. Neztotožňuje se zejména s tím, že by již byla v zásadě dokončena obnova soudcovského stavu apod. Ústavně právní výbor má za to, že taková konstatování, která jsou v programovém prohlášení, jsou předčasná, nejsou dostatečně podložená a domnívám se, že ústavně právní výbor má dostatek důvodů o tomto pochybovat, nebyla jsem sama. Byla to řada poslanců, kteří o tom pochybovali, protože jsme otázku volby soudců a rekonstrukce soudcovského sboru probírali právě na konci minulého volebního období.

Ústavně právní výbor ve svém usnesení zdůraznil, že je nutné dokončit očistu soudcovského sboru jak z hledisek odborných, tak z hledisek morálních. V tomto bodě se plně ústavně právní výbor neztotožnil se stanoviskem vlády vyjádřeným v programovém prohlášení.

Dále ve svém stanovisku ústavně právní výbor vyjádřil názor, resp. upozornil vládu na nezbytnost dodržovat legislativní pravidla a předkládat legislativní návrhy tak, aby byly dodrženy zákonné lhůty. Protože jinak tento parlament nemůže řádně fungovat a nemůže předkládané návrhy řádně posoudit.

Na závěr: Považovala jsem opravdu za nutné vás s tím seznámit a myslím, že i když můj návrh na to, aby vystoupili zástupci jednotlivých výborů byl zamítnut, měl by aspoň někdo z výborů seznámit nás se stanovisky, (mě osobně to zajímá), jak probíhaly včerejší diskuse a těžko se to budu dovídat náhodně jenom v kuloárech.

Ústavně právní výbor souhlasí s programovým prohlášením vlády s určitými připomínkami, které - doufám - se odrazí v usnesení, které bude Česká národní rada k tomu přijímat.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Paní poslankyně Moserová.

Poslankyně Jaroslava Moserová: Vážená paní předsedkyně, členové vlády, vážení poslanci, zcela stručně z výboru pro vědu, vzdělání a kulturu. Nebyla jsem přítomna včera jednání, ale byla jsem seznámena s výsledkem jednání a s usnesením, ke kterému výbor dospěl.

Výbor doporučuje, aby programové prohlášení vlády České republiky bylo schváleno.

V oblasti kultury nedoporučuje přenos kompetence ohledně péče o kulturní památky pouze na úroveň orgánů místní správy, tedy na vyšší úroveň.

V oblasti vědy doporučuje vyjasnit kompetenční vztahy mezi Čs. akademií věd a vysokými školami.

V oblasti školství doporučuje vymezit kompetenci mezi ministerstvem kultury a ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy v oblasti uměleckého školství.

Dále doporučuje vládě České republiky, aby podnikla nezbytné kroky k převodu zákonodárné kompetence v oblasti základního, středního i vysokého školství z federální úrovně na úroveň republikovou, aby iniciovala vznik návrhů nových zákonů ve všech těchto oblastech. Dále aby zabránila nezákonnému rozprodeji kulturních památek. Aby při úpravách daňového systému byly příspěvky na vědu, vzdělání a kulturu zahrnuty do odečitatelných položek

V oblasti sdělovacích prostředků konstituovala Českou televizi a Český rozhlas s tím, že ředitelé obou organizací budou podléhat přímo předsednictvu vlády České republiky.

Tolik ze zcela stručného výtahu z jednání výboru. Za sebe chci připomenout, že toto je rámcový program vlády, který nám byl předložen a že svým souhlasem nebo nesouhlasem vyjadřujeme důvěru nebo nedůvěru této naší vládě. Já důvěřuji této naší vládě.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji paní poslankyni Moserové. Chce ještě někdo z poslanců vystoupit v diskusi? Pan poslanec Hrazdíra.

Poslanec Antonín Hrazdíra: Vážená paní předsedkyně, vážený pane předsedo vlády, dámy a pánové, dovolte, abych velmi stručně vyjádřil stanovisko výboru pro územní správu a národnosti.

Výbor pro územní správu a národnosti doporučuje programové prohlášení k přijetí. Požaduje ovšem, aby vláda připravila harmonogram naplňování svého programového prohlášení s tím, že v závěru letošního roku by mělo být provedeno dílčí hodnocení plnění úkolů tohoto programu.

Za druhé aby programové prohlášení bylo dopracováno o otázku národností, zejména pokud se týká rómského obyvatelstva.

Za třetí aby bylo zabezpečeno dopracování ekonomického zajištění samosprávy měst a obcí zejména pokud se týká daňového systému a následné finanční samostatnosti jednotlivých obcí a měst. Děkuji.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Hrazdírovi. Pan poslanec Stieber chce vystoupit.

Poslanec Václav Stieber: Vážená paní předsedkyně, kolegové, kolegyně, dovolte mi, abych se jako řadový člen výboru pro obchod a cestovní ruch velmi vyjádřil k mínění našeho výboru. V plném rozsahu podporujeme vládní prohlášení a zasazujeme se za to, aby vládě byla vyslovena důvěra.

Kladem bylo, že v tříhodinové debatě s resortní ministryní jsme si vysvětlili naše představy a naše požadavky a jsme toho názoru, že jak výbor, tak toto shromáždění má dostatek právních, morálních i racionálních prostředků, aby vládu řídilo tam, kde ji chceme mít.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Pan poslanec Biňovec má technickou poznámku.

Poslanec Karel Biňovec: Jak jsme si odhlasovali, nemají vystupovat výbory a teď tu vystupuje jeden za druhým. (Veselí v sále.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pan poslanec Biňovec odrazil skutečnost, jaká tady byla. Hlasovali jsme o návrhu paní poslankyně Marvanové, ale poslanci, kteří teď vystupovali, vystupovali za sebe. Tlumočí při tom závěry výborů. Pan poslanec Kozánek chce ještě vystoupit? (Poslanec Kozánek hovořil z místa, mimo mikrofon, nebylo rozumět.) Hlásí se poslanec s technickou poznámkou.

Poslanec z pléna (nebyl představen ani se nepředstavil): Paní předsedkyně, vážení kolegové, byl bych pro jednu věc, abychom byli konstruktivní sbor. My jsme se teď o přestávce místopředsedové sešli a zapracovali jsme jednotlivá stanoviska výborů a v současné době tato stanoviska výborů se přepisují načisto a budou přednesena. Doporučoval bych vzhledem k času, abychom dál nediskutovali jako jednotlivci za sebe, stanoviska budou přednesena po přestávce. Pak se k tomu může vyjádřit vláda a mohou být přednesena i další stanoviska. Nediskutujme již tedy o jednotlivých názorech jednotlivců. Je to zbytečné ztrácení času. Výbory na to měly včera jednání, kluby měly svá stanoviska, to všechno se nyní zpracovává. Během doufám, deseti minut to bude hotovo a můžeme jednat dál konstruktivně.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci, který navrhl v podstatě totéž, co pan poslanec Jančáry. Dávám hlasovat o tom, zda máme prohlásit diskusi za skončenou s tím, že poté by vystoupil předseda české vlády, případně někdo z české vlády. Kdo je pro to, abychom poslaneckou část rozpravy pokládali za skončenou? (Hlasuje se.)

Obrátíme to - kdo je proti tomu? Sedm.

Kdo se zdržel hlasování? Třicet devět.

S ohledem na to, že je přítomno 187 poslanců, je poslanecký sbor pro to, abychom diskusi pokud jde o poslance pokládali za skončenou. Technická poznámka pan poslanec Laštůvka.

Poslanec Vladimír Laštůvka: Jsem toho názoru, že se nemůžeme usnést na tom, že rozpravu ukončíme, pokud kdokoli z poslanců cítí potřebu v rozpravě ještě vystoupit. Považuji to za nebezpečný precedens do budoucna. Já osobně jsem pro skončení této rozpravy, ale kdokoli cítí potřebu diskutovat, by měl mít možnost a neměli bychom to vázat naším usnesením.

(Potlesk. Ohlas v sále.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Chtěla bych panu poslanci Laštůvkovi odpovědět, že byl přednesen návrh, a to vzápětí po sobě dvěma poslanci, abychom diskusi ukončili vzhledem ke skutečnosti, že byl před tím předložen návrh paní poslankyní Marvanovou, aby vystoupili předsedové jednotlivých výborů.

O tomto návrhu jsme hlasovali, tento návrh neprošel. Protože už předtím byla diskuse skončena až s výjimkou shrnutí názorů jednotlivých výborů, protože jsme na návrh paní poslankyně Marvanové odpověděli tím, že tyto návrhy budou zapracovány v usnesení návrhové a mandátové komise, byl ten návrh obou poslanců - Jančáryho a pana poslance Syky - přednesen a o tomto návrhu, jako o každém jiném jsme dali hlasovat. Mám tedy za to, že tento postup byl demokratický a že neotvírá cestu nějakým metodám, které by zkracovaly poslance v jejich právech. Pokud má někdo z poslanců za to, že tomu tak není, prosím, aby vystoupil a svůj názor zdůvodnil.

Poslanec Jakl.

Poslanec Ladislav Jakl /z pléna/: Mám jen tři poznámky. Připojil bych se k poslednímu příspěvku, hlasoval jsem proti, považuji to za precedens nepřípustné majorizace, jestliže se tady většinově shodneme na tom, že ostatním zavřeme ústa. To za prvé.

Za druhé nebyly vyslyšeny všechny hlasy, které se hlásily. Hlásil se tam jeden poslanec.

Za třetí bych chtěl poznamenat k hlasování o návrhu poslankyně Marvanové - my jsme byli proti tomu uložit všem výborům, aby tady přednesly svá stanoviska. To neznamená, že jim zakazujeme, aby vystupovaly. Čili proto nechápu, když se hlásil poslanec za jeden výbor, proč nemohl vystoupit.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Takže teď pan poslanec Štindl a pan poslanec Čech.

Poslanec Karel Štindl /z pléna/: Abychom si to ujasnili, já předpokládám, že tímto posledním hlasováním jsme si nezavřeli ústa, ani nevytvořili precedens, nýbrž návrh na ukončení diskuse znamená pouze ukončit diskusi teď, v tuto chvíli než dostaneme text návrhové komise, co tu bylo řečeno - ta to písemně zpracuje a diskutovat můžeme dál.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pan poslanec Čech.

Poslanec Vladimír Čech /z pléna/: Já si myslím, že nebezpečné na tom je - a já to považuji skutečně za důležité - jak se to tu řeklo, jestliže budeme ukončovat nějaké jednání jen z časových důvodů, to je nebezpečné. Protože můžeme dospět k tomu, že uzavřeme jednání proto, že některým poslancům pojede vlak. Dokud bude potřeba něco říci, tak musíme pokračovat. Z časových důvodů - v tom je to nebezpečí. To byla nešťastná formulace.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Omlouvám se za nešťastnou formulaci. Hned dám panu poslanci slovo. Já se domnívám, že po přečtení usnesení návrhovou komisí bude ještě otevřena celá řada problémů. Čili z důvodů věcnosti jednání, úspory času, který všichni potřebujeme, ale také hlavně vzhledem k tomu, že bychom chtěli dojít ke skutečným už validním závěrům, bych navrhovala, abychom přerušili jednání na oběd, vyčkali usnesení návrhové komise a pak v jednání pokračovali. Teď má ještě technickou poznámku pan poslanec.

Poslanec z pléna: Dámy a pánové, to všechno jsou velice praktické důvody, ale pojmově je vyloučeno, aby tento parlament hlasováním rozhodl, že končí rozprava. Kdyby chtěl jediný poslanec něco říci, tak mu nemůže většina to slovo odejmout.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pan poslanec Lom.

Poslanec Petr Lom: Paní předsedkyně, dámy a pánové, myslím, že jsme se dostali do určitého názorového rozporu, který se pokusím verbalizovat. Z jedné strany většina přítomných cítí, že podstatné příspěvky k programovému prohlášení, stanoviska taká či onaká byla řečena a že by se mohlo přistoupit ke schválení programového prohlášení, nebo lépe řečeno k hlasování, na druhé straně nikdo z nás nechce, aby byla vzata možnost kterémukoliv poslanci říci třeba na poslední chvíli své mínění. Navrhuji tedy přechodné opatření, abychom inventarizovali ty poslance, kteří se hodlají ještě k programovému prohlášení vyslovit. A jestliže nebude žádný poslanec, který by chtěl vystoupit, tak pak můžeme teprve přistoupit k dalšímu pořadu.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pan poslanec Kolmistr.

Poslanec Vladimír Kolmistr /z pléna/: Já si myslím, že všechny tyto návrhy, debaty jsou zbytečné. Odkazuji všechny poslance na prostudování jednacího řádu a je to jasné.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Navrhuji znovu, abychom teď přerušili schůzi, odebrali se na oběd a po obědě, za hodinu, ve 13.35 pokračovali ve schůzi.

/ Přerušení /

Předsedající mpř. ČNR Václav Žák: Vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych zahájil odpolední část plenární schůze České národní rady. Návrh usnesení návrhové komise se doposud množí, ještě vám nebyl rozdán. Proto navrhuji, abychom pokračovali dál v programu, vyčkali doby, než vám bude materiál rozdán, až vám bude rozdán, předseda návrhové komise ho přečte a budeme pokračovat v přerušené rozpravě. Kvůli úspoře času bych doporučoval, abychom pokračovali dalším programem. Pokud s tím souhlasíte, nechám o tomto návrhu hlasovat. (Všeobecný souhlas.)

Kdo je pro to, abychom pokračovali podle dohodnutého programu a vrátili se k rozpravě po rozdání usnesení, ať zvedne ruku. (Hlasuje se.) To je většina. Děkuji.

Kdo je proti?

Kdo se zdržel hlasování? (Proti nesčítáno, zdrželo se 14 hlasů.) Děkuji.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP