Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.30 hodin)
(pokračuje Berenika Peštová)
Takže už v roce 2023 jsem na to upozorňovala, že pokud se ta novela neudělá, tak dojde ke zdražení potravin, protože se zdraží samozřejmě výrobní náklad, což je ten obal, tak to se přenese do ceny potraviny o 12 až 15 procent. Bohužel na toto nebylo reflektováno z jednoho prostého důvodu, protože koalice je široká a proti se vyslovilo KDU, respektive část partnerů SPOLU s odůvodněním tím, že připravují velkou novelu obalového zákona, do které dali samozřejmě nášlapnou minu, což bylo zálohování, tudíž tato novela se nedostala ani do prvního čtení.
Takže můj pokus v roce 2023 byl zbytečný. Ale jelikož jsme obdrželi 5. 11. 2024 žalostný dopis od EKO-KOMu, kdy nás upozorňuje na to, že pokud nedojde k této novele, tak budou muset zdražit. Že opravdu žádají a prosí Poslaneckou sněmovnu, aby bylo schváleno a z těch 50 procent bylo sníženo na 25 procent. Tak jsem nelenila a tuto novelu jsem vložila do systému. A jak už jsem řekla, je to sněmovní tisk 942. Bohužel jsem k ní dostala negativní stanovisko.
Pak se zde našli poslanci, kteří jsou z koalice, vzali jednu třetinu mé novely a ti už negativní stanovisko nedostali, ti už dostali neutrální. Je to paradox, ale je to tak.
V každém případě jsem, jelikož nemáme interpelace, tak já jsem podala, nebo poslední dobou nemáme interpelace, tak jsem podala písemnou interpelaci na pana ministra Hladíka, se kterou vás ráda seznámím, protože sice do 30 dnů bych měla dostat odpověď, ale možná, že tímto ho popoženu k tomu, aby ta odpověď byla rychlejší.
"Vážený pane ministře, v minulém týdnu vláda odmítla moji novelu obalového zákona, sněmovní tisk 942, kde jsem navrhovala řešení vážných skutečností týkajících se Autorizované obalové společnosti, dále jen AOS, zejména snížení výše povinné rezervy AOS, konflikt zájmů některých akcionářů AOS spoluvlastnících odpadové společnosti a změnu akcionářské struktury AOS za účelem větší transparentnosti.
Současně jsem byla v minulém týdnu písemně informována o podnětu na Ministerstvu životního prostředí k prověření reálného stavu týkajícího se možného konfliktu zájmů některých akcionářů AOS EKO-KOM a. s. Vnímám jako potřebné, aby se Ministerstvo životního prostředí danou věcí aktivně zabývalo a aby jako dozorový orgán v oblasti dozoru nad autorizovanou obalovou společností nestranně a prokazatelně ověřilo, zda odpadové společnosti spoluvlastněné akcionáři AOS EKO-KOM a. s. za A obchodují s odpady na území České republiky, a to ať přímo či nepřímo a zda za B obchodují s odpady na společném evropském trhu Evropské unie, a to ať už přímo či nepřímo. Znalost odpovědí na tyto otázky je poměrně zásadní ve vztahu k nezbytnému zkoumání případného konfliktu zájmů akcionářů AOS.
Žádám vás, abyste mě po provedení vlastního šetření neprodleně o této věci písemně informoval."
Takže to je souhrn, jak šla moje novela od roku 2023, máme rok 2025 a pouze upozorňuji, jestli tato novela nebude schválena devadesátkou, to znamená v prvním čtení, tak dojde k tomu, že potraviny budou zdraženy o 12 až 15 procent. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Dobrý podvečer, kolegyně, kolegové, přeji vám pěkný den. Vystřídali jsme se v řízení schůze.
Budeme pokračovat. Další přihlášenou k návrhu pořadu schůze je paní poslankyně Potůčková, kterou poprosím, aby přednesla svůj návrh.
Poslankyně Lucie Potůčková: Děkuji. Vážený pane předsedající, milé kolegyně, drazí kolegové, dovolte mi načíst návrh na pevné zařazení dvou bodů do programu, a to na dnešek postupně za bod 52. Jedná se o bod číslo 154, tisk číslo 921, a dále bod 157, tisk číslo 948. Stručně oba dva odůvodním
jedná se o návrh zákona poslankyň Lucie Potůčkové, Marie Jílkové, Martiny Ochodnické, Kláry Kocmanové, kterým se mění zákon č. 90/1995 (Sb.), o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, který byl doručen poslancům jako sněmovní tisk číslo 921. Proč tento návrh předkládáme? V podstatě jednoduše řečeno jde o zkrácení řečnických časů při projevech poslanců, a to včetně přednostních práv. Jedná se o úpravu délky vystoupení poslanců tak, jak je to zcela běžné v zahraničních parlamentech, včetně všech sousedních zemí. Je zcela jasné a na tom se asi všichni shodneme, že strany mají právo prosazovat svůj politický program. A to říkám bez ohledu na to, zda jsme zrovna opozici nebo v koalici. Rozumná míra obstrukcí je v pořádku. Nesmí však paralyzovat Sněmovnu a znemožnit důstojný život nejen poslancům, ale také zaměstnancům Sněmovny, asistentům nebo třeba všem těm, kteří témata pokrývají zpravodajsky.
Mezinárodně jsme naprostá rarita v negativním slova smyslu. A na únosnost stávajícího stavu upozorňuje opakovaně i náš Ústavní soud. Dopředu říkám, že i po případném schválení tohoto návrhu budou obstrukce možné. Jednak náš návrh ponechává velký prostor k tomu, aby se každý jednotlivý poslanec mohl vyjádřit k věci, a jednak je zcela na kreativitě politických stran, jakým způsobem se budou případně snažit zabránit schválení návrhu, s nímž nesouhlasí.
V současné době jsme v situaci, kdy si řečnický pultík prakticky usurpují tak zvaná přednostní práva, z čehož přirozeně vzniká frustrace na všech stranách. Nicméně pokud se politik neumí do pěti minut vyjádřit, nezvládne obhájit a vysvětlit svůj postoj, pak nemá dle mého názoru v politice vůbec co dělat. Veřejnost totiž pak vnímá celou tuto budovu jako zcela neefektivní, zbytečný podnik dobře placených tlučhubů. Přiznejme si, že pohled na spící poslance a prázdné lavice je nejen trapný, ale také nedůstojný, těžko obhajitelný a já se za něj hluboce stydím. A je to o to horší, že už jsme si na to zvykli.
Nerada bych se dostala do situace, kdy jediný politický odkaz, co po někom zbude, je rekord v mlácení prázdné slámy a velikost jeho močového měchýře.
Pokud chce někdo ve svém projevu urážet, stihne to jistě i v kratším časovém limitu, ale zůstane to tak patrně jediným jeho poselstvím. My přicházíme pouze s kosmetickou změnou, s návrhem velmi jednoduché úpravy, která může všem zjednodušit život, je spravedlivá a čeká na ni jak veřejnost odborná, tak i laická.
Jednací řád i chod této instituce by si ale do budoucna určitě zasloužil daleko více razantních a praktických změn. Chce to pouze sebrat odvahu, nebýt pohodlný a oprostit se od stranického trička a začít vyjednávat. Pokud neumíme zorganizovat předvídatelně sami sebe, jak pak máme řídit tento stát? S tímto přístupem budeme pouze stagnovat a přešlapovat ve třicet let starých okopaných botách na místě.
Jak asi víte, s kolegyněmi se věnujeme iniciativě Moderní sněmovna, která se tímto tématem podrobně zabývá, a tento návrh je pouze jedním z výstupů této iniciativy. Toliko k tomuto bodu.
Druhým bodem je návrh, kterým se rovněž mění zákon (č.) 90/1995 (Sb.), o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, který byl předložen poslancem Markem Bendou a dalšími předkladateli jako sněmovní tisk číslo 948. Zde bych ráda uvedla, že jej nepovažujeme za konkurenční, je pouze ve svém rozsahu poněkud širší, není s tím naším v rozporu a my s ním rovněž souzníme.
Jsem moc ráda, že jsme tuto debatu dostaly do veřejného prostoru a že i jiní aktéři přišli se svými návrhy a budu moc ráda, pokud toto pevné zařazení obou bodů na program schůze podpoříte. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně, ještě malý moment, jestli můžu poprosit. Jedná se tedy o číslo bodu 154 v tom prvním případě, 157 v tom druhém případě a sněmovní tisky... Ten druhý je 948 a ten první? Jenom pro...
Poslankyně Lucie Potůčková: Je to (bod) 154, tisk 921, bod 157, tisk 948. Zařadit za bod 52.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: (Bod) 52, ano, děkuju pěkně. Tak a poslední přihlášený k pořadu schůze je pan poslanec Novák. Prosím, pane poslanče. ***
