Neautorizováno!
(14.40 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Ale ta první věc, která se musí změnit, je hned ten název, protože víte co? On to není vůbec žádný audit, jen se tomu tak říká, aby to dobře znělo, věrohodně vypadalo, ale je to spíš nějaký názor advokátní kanceláře. Skutečný audit, ten dělají auditoři. Co to znamená, být skutečný auditor nebo auditorka? No, ten člověk má mít licenci Komory auditorů, má být samozřejmě jak pověřen klientem k auditu, "tak se musí řídit nějakými závaznými postupy, musí mít nezávislost, je nad ním dohled, kárná komise", prostě samé konkrétně dané náležitosti. Jenže nic takového se tu nestalo, a to cituji prezidenta Komory auditorů České republiky, pana Ladislava Mejzlíka, veřejně dohledatelné vyjádření. Takže žádný audit, právní názor. To si objednala vláda, respektive Ministerstvo práce a sociálních věcí.
Za druhé, komu si vláda řekla o ten právní názor? Jaké právní kanceláři? Advokátní kanceláři, která se původně jmenovala Císař, Češka, Smutný. Aktuálně ovšem funguje pod jménem Portos. Právě tato kancelář pod svým původním jménem Císař, Češka, Smutný pomohla svými posudky Agrofertu. K čemu? K získávání miliardových zakázek. Jde přibližně o dvanáct miliard korun, žádná malá částka, dvanáct miliard korun v době, kdy Andrej Babiš jako premiér byl v prokazatelném střetu zájmů. Tento střet zájmů prokázaly tři české soudy a první pravomocný rozsudek v této věci dokázal dotáhnout právě Ivan Bartoš v době, kdy byl ministr. Nechci nic naznačovat, ale nezdá se to i vám jako hodně zajímavá shoda okolností?
Teď ta třetí věc. Už jsem mluvila o tom, že je to právní názor, nesplňuje to náležitosti auditu, citovala jsem prezidenta české Komory auditorů, už jsem vysvětlila, že jde o právní kancelář pomáhající Andreji Babišovi dlouhodobě, a teď ta třetí věc, na které se celá ta skandálnost vyjeví v plné nahotě. K jednomu našemu spolupracovníkovi - člověku, jenž dlouhodobě spolupracuje s Piráty, Januši Konečnému, analytikovi - v úterý 13. května čili před nějakými čtrnácti dny nečekaně v noci přes aplikaci WhatsApp zavolali dva lidé. Jednak ten takzvaný auditor digitalizace stavebního řízení, člověk právě z advokátní kanceláře Portos - dříve Císař, Češka, Smutný - pan Jan Sůra. A kdo mu volal s ním? Dlouholetý náměstek Karla Havlíčka, politika za ANO, pan Marián Pjecha. Tito dva lidé si stěžovali, že Piráti veřejně vytahují problematickou minulost dnešní firmy Portos, advokátní kanceláře, jejíž posudky v minulosti napomohly Agrofertu nezákonně získat zakázky v hodnotě asi dvanácti miliard korun. To jsme jako Piráti odhalili a opakovaně kritizovali.
Teď, co panu Konečnému navrhli? Navrhli mu, že by se mohli setkat a domluvit se. O co jim šlo, co nabízeli? No, chtěli, aby Piráti teď takzvaně neútočili, nezlobili, že by se dalo spolupracovat. Jako cože ? Navrhli, že by dali Januši Konečnému k náhledu finální verzi auditu digitalizace stavebního řízení před jeho zveřejněním. Nyní cituji z věci, co i pan Konečný a další předali policii. Protože to, že dostanete nabídku přepsat obsah takzvaného auditu, to fakt není v pořádku, takže zdůrazňuji, okamžitě to bylo předáno policii, ale já se vrátím k citaci pana Januše Konečného. On se dozvěděl, že by rovnou mohl být termín schůzky s tím, že by v auditu mohli zohlednit naše relevantní připomínky - tedy připomínky Pirátů - a byli by k nim maximálně vstřícní. Zlepšilo by to podle nich vzájemné vztahy, a především bychom nebyli tak kritičtí, možná vůbec kritičtí vůči advokátní kanceláři Portos. Co padlo doslova? Opět cituji pana Januše Konečného. "Od těch dvou mužů padla nabídka, že změnit něco v auditu fakt není problém." Změnit něco v auditu fakt není problém.
Žádný audit, právní názor. Žádná advokátní kancelář Portos, Císař, Češka a Smutný, advokátní kancelář pomáhající Andreji Babišovi. Dokument, o který se dá popírat (opírat?). Ne, to není žádný audit. Je to... Pokud, tak lži-audit. Opakuji, dokonce i prezident Komory auditorů, Ladislav Mejzlík, konstatoval pro iRozhlas, že takto audit nevypadá, cituji: "Tohle není audit." Asi každý, kdo poslouchal tyto argumenty, si teď říká, jak můžeme vědět, komu ještě volali? Jak můžeme vědět, kdo komu kdy volal a nabízel mu toto doplnit, toto škrtnout? Věřím, že to prověří policie, ale stejně tak by se tady mělo vyjádřit Ministerstvo práce a sociálních věcí ústy svého ministra a domnívám se, že by se měl vyjádřit také pan ministr pro místní rozvoj, byť - a to chci zdůraznit - ten ten audit, takzvaný, nezadával.
Takže navrhuji jako první bod dnes projednávat nový bod, a sice Vyjádření ministra práce a sociálních věcí a ministra pro místní rozvoj k podezřelým okolnostem takzvaného auditu digitalizace stavebního řízení, včetně jeho objednání u advokátní firmy pomáhající Andreji Babišovi. Ještě to dodám panu předsedajícímu písemně. Jenom zopakuji, jde o Vyjádření ministra práce a sociálních věcí a ministra pro místní rozvoj k podezřelým okolnostem takzvaného auditu digitalizace stavebního řízení, včetně jeho objednání u advokátní firmy pomáhající Andreji Babišovi.
Dámy a pánové, tento bod trval deset minut. Já věřím, že zvážíte zařazení této věci na projednání na plénu Sněmovny. Pokud k tomu nebude v této jednací síni nalezena odvaha, tak alespoň věřím, že už nebudeme jako Piráti čelit falešným obviněním zakládajícím se na žádném takzvaném auditu, ale na lži-názoru právní kanceláře spojené s Andrejem Babišem.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Tak děkuji, poprosím, abyste mi název bodu přinesla, protože je skutečně dlouhý.
Jako další vystoupí paní předsedkyně Alena Schillerová, připraví se pan předseda Tomio Okamura. Jsou to přednostní práva. Prosím.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, nemohu začít jinak než skandálním zjištěním Národní rozpočtové rady, že drtivá většina finančních prostředků, o které byl novelou zákona o státním rozpočtu navýšen loňský schodek - a to díky i vstřícnému přístupu poslaneckého klubu hnutí ANO - nebyla použita na povodně. ***
