Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.00 hodin)
(pokračuje Drahoslav Ryba)
A co víc, můžeme zlikvidovat chráněné krajinné oblasti nebo národní parky, chcete-li, a místo těchto dnes zelených chráněných krajinných oblastí budeme mít spáleniště. Ano, slyšel jsem názor: však ony jednou obrostou. Ano, to máte pravdu. Jednou ta místa opět zarostou lesem, ale naše generace a ani generace našich dětí se toho už nedožije. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní poslankyni Fialovou.
Poslankyně Eva Fialová: Moc děkuji za slovo. Přiznám se, že nemám připraven nějaký proslov, ale spíše bych chtěla reagovat na jednotlivé pozměňovací návrhy, které byly do systému vloženy, a k některým se tady vyjádřit, protože k zákonu o ochraně přírody a krajiny máme podaných pět pozměňovacích návrhů, které se týkají mysliveckého zákona, jedenkrát dvojčata, jedenkrát změny zákona 100 - EIA a jedenkrát stavebního zákona. Zbytek pozměňovacích návrhů se týká národních parků, ochrany péče a vůbec zasahování do nějakého fungování právě národních parků.
Mě to malinko mrzí, protože samotný ten zákon není špatný, který se navrhuje. Víceméně reaguje na některé věci, které jsou pro ochranu přírody a krajiny přínosné, a spojily se nám, jak už jsem opakovala včera i v prvním čtení, tak spojuje dvě kontroverzní věci, což jsou ty právě pozitivní věci versus vyhlášení Národního parku Křivoklátsko. Z tohoto důvodu jsem už včera zde odůvodňovala svůj pozměňovací návrh společně s kolegy a dlouho dopředu jsme ho avizovali, že budeme navrhovat vyjmutí vyhlášení Národního parku Křivoklátsko ze samotného zákona. A vedou nás k tomu - já bych navázala tady na kolegyni Peštovou, která informovala detailně o tom, kolik máme přírodních porostů na samotném území, tak jenom ještě doplním informaci, protože vycházíme z podobného materiálu, že detailní informace ohledně přirozenosti lesních porostů dokládá publikace Vacek a Moucha už z roku 2012 Péče o lesy a chráněná území České republiky, která byla zpracována a vydána na žádost Ministerstva životního prostředí na základě dlouhodobých projektů, a záměrem ministra životního prostředí, v té době magistra Tomáše Chalupy, tehdy bylo kvalifikovat stupně přirozenosti lesních porostů v národním parku a CHKO v České republice.
Velký důraz přitom kladl na posouzení stavu přirozenosti v CHKO Křivoklátsko. Na základě zjištěných stupňů přirozenosti byl tehdy záměr vyhlášení Národního parku Křivoklátsko pozastaven, jelikož zde výrazně převažovaly kulturní lesy se smrkem ztepilým a borovicí lesní. CHKO Křivoklátsko ve stupni přirozenosti jedna, tedy les přírodě blízký, se nachází pouze na 4,35 procentech plochy lesů. Ve stupni dva - kulturní s přirozeně blízkou skladbou - je 20,49 procenta a ve stupni tři - les kulturní s přirozeně vzdálenou skladbou - se na území vyskytuje 17,75 procenta a ve stupni čtyři - les kulturní s dominancí smrku a borovice - téměř 50 procent a ve stupni pět - les kulturní a geograficky nepůvodní - je 10,73 procenta.
Z tohohle mi vyplývá, že sice máme na Křivoklátsku krásné lesy, i když byly dlouhodobě obhospodařovány, jistě si zaslouží nějaký stupeň ochrany, ale obávám se toho, jestli si zaslouží takový stupeň ochrany na vyhlášení národního parku, přičemž na 99 procentech tohoto území je vše ve vlastnictví státu, Lesů České republiky a můžou nařídit speciální ochranu a ohlídat si jejich hospodaření v rámci lesních plánů. Nerozumím tomu, proč proti vůli občanů, kteří se dlouhodobě vymezují, píšou petice, dávají si s námi schůzky, což je naprosto v pořádku a my jim nasloucháme, nechce vláda porozumět, a přesto tlačí vyhlášení Národního parku Křivoklátsko přes jejich zásadní nesouhlas.
Už to není o těch argumentech, kdy se zdály trošku úsměvné, že nebudeme moci chodit na houby a sbírat borůvky, ale oni se obávají zásadních věcí, což je zvýšení turistického ruchu a zvýšení turistického ruchu, který sice v národních parcích někdy bývá přívětivý, ale je způsoben tím, že tam lidé přijedou a stráví několik dní a ekonomicky pozvednou celý ten region, kdežto v této lokalitě oni se obávají a díky blízkosti Prahy, velice dobré dojezdové vzdálenosti a turistice, která bude krátkodobá, a jejich infrastruktura na to není připravena. Může se zdát, že některé věci by mohly vylepšit samotné obce, něco si zrevitalizovat, připravit, ale samotní občané to nechtějí. Tak proč budeme něco takového nutit občanům, kteří chtějí mít klid, chtějí si užívat tu hezkou přírodu a možná právě jenom díky tomu, že se oni o ní takhle starali, tak dnes ji máme v takovémto stavu a vůbec se o tom bavíme, že můžeme vyhlásit Národní park Křivoklátsko. Možná bychom jim jejich přístupem, který celou dobu k této krajině - tímto způsobem se k ní chovali a měli k ní úctu, tak proto ty lesy vypadají dnes, jak vypadají, a proto se vůbec zvažuje jejich ochrana a vyhlášení toho národního parku. Měli bychom je proto poslouchat více, protože oni tam žijí po generace a nepřejí si zvýšený turistický ruch, který s sebou národní park přinese.
A teď k samotným pozměňovacím návrhům, které nesouvisí s vyhlášením samotného národního parku, ale nejprve bych ráda poděkovala panu kolegovi Bělorovi, protože ten čas, který jsme získali od včerejška, nám dal to, že jsme se dohodli a společně připravili, a už tady o tom mluvil můj kolega Stanislav Fridrich, pozměňovací návrh ohledně památných stromů, kde jsme dali oba dva pozměňovací návrhy dohromady, aby jeden, ani druhý se nemohl vylučovat. A myslím si, že tento počin je, dá říct, možná v této Sněmovně nebo v tomto volebním období neobvyklý a jenom díky tomuto času se nestaly výlučné ty dva pozměňovací návrhy, které šly proti sobě, a proto se všichni přihlásíme ke společnému pozměňovacímu návrhu, který se týká památných stromů.
A teď k těm jednotlivým pozměňovacím návrhům. Přiznám se, že od včera mě to stálo spoustu a spoustu hodin prokousat se jednotlivými návrhy a pozměňovacími návrhy, který byly předloženy, ať už kolegou Burešem, anebo o který ještě dnes se nepřihlásil panem ctěným poslancem Bendlem.
Já začnu u pana poslance Bendla, protože některé z jeho návrhů směřují k tomu, že jsme horko těžko v minulém volebním období prosazovali ochrannou stráž, aby mohla kontrolovat špatné parkování, ukládat pokuty, aby ochránci v národních parcích mohli pořizovat kamerové záznamy a tak dále, a všechno toto se teď navrhuje zrušit. ***
