Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslankyně Zuzana Ožanová: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já vyslyším výzvu kolegy Bureše, vaším prostřednictvím. Ano, i já jsem si to četla, byť nejsem členkou výboru pro životní prostředí, a můžu říct, že díky tomu jsem se přihlásila do rozpravy. Také tak jak mnozí přede mnou říkali, že se přihlásili, tak já také. Ale nicméně si dovolím, abyste věděl, že skutečně využíváme čas ke studiu podaných podkladů, je tam jeden pozměňovací návrh, já si dovolím přečíst celé jeho odůvodnění. Podal jste to společně s kolegou Bendlem a Hofmannem a celé odůvodnění pozměňovacího návrhu zní: PN, které řešení přestupku dává do kompetence obcí, činí tyto body nadbytečné. Promiňte, kolegové, kolegyně, jak vidíte, já bych ráda vás vyzvala, abyste mi řekli, co to znamená, protože takové odůvodnění pozměňovacího návrhu je tedy sakra mizerné, a to neříkám to, že jako vládní poslanci máte k dispozici legislativy ministerstev a podobně, a takovéto vágní odůvodnění, které vůbec nic neříká, je velmi zvláštní.

Takže ano, kolego. Využili jsme čas ke studiu materiálu a opravdu vrátím se k tomu, co bylo včera. Druhé čtení slouží k tomu, abychom si tady vyříkávali jiné věci. Nejenom k tomu, aby se načetly. Primárně samozřejmě, aby se načetly pozměňovací návrhy, přihlásili se k nim, ale také k tomu, abychom se k tomu případně vyjádřili. A vy už jste na výboru pro životní prostředí věděli, k čemu se vyjadřujete, a případně jaké zazněly výhrady. Tak prosím, zkuste to tedy brát vážně. A chtěla bych, jestli byste mi odpověděl. Já vám řeknu, je to tisk (dokument) 6646.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Bureše.

Poslanec Jan Bureš: Já to vezmu odzadu. Paní kolegyně Ožanová, prostřednictvím pana předsedajícího, jestli jste mě poslouchala, když jsem tady říkal v tom svém slovu v rozpravě, k jakým pozměňovacím návrhům se budu hlásit, tak tenhleten, o kterém jste tam vy mluvila, prostřednictvím pana předsedajícího, ten tam nebyl. Já se vám k tomu přece nebudu vyjadřovat, když to není pozměňovací návrh, který jsem tady jmenoval. Takže poslouchejme se tedy, co říkáme. Já se vás tady snažím všechny poslouchat, co pečlivě říkáte, a děkuju za ty konkrétní připomínky, jsem za ně opravdu velice, velice rád.

K panu profesoru Balašovi, prostřednictvím pana předsedajícího, pane profesore, dneska je to tak, že rada národního parku schvaluje koncepční dokumenty. Ona je nesestavuje, ředitel národního parku se musí držet toho, jak je vyhláška Ministerstva životního prostředí, jakým způsobem se ty koncepční dokumenty, zásady péče, zonace připravují. Rada se k nim vyjadřuje; ano nebo ne, dává palec nahoru nebo dolů. Dneska v té radě jsou povinně ze zákona zástupci všech obcí, na jejichž území se nachází národní park, a zástupci krajů, na jejichž území se nachází národní park, plus další, které jmenuje ředitel národního parku. To znamená, že vlastně tahleta rada, kde už mají dneska obce ze zákona tu svoji účast, tak vlastně ty koncepční dokumenty schvaluje. My dneska jenom vlastně navrhujeme, aby se tahleta rada rozdělila na dvě komory a ty dvě komory vlastně fungovaly vedle sebe a byly nuceny se dohodnout. V případě, že se nedohodnou na těch koncepčních dokumentech, rozhodne Ministerstvo životního prostředí po předchozím souhlasu vlády v rámci toho koncepčního dokumentu. To znamená, myslím si, že je nutíme k té větší kooperaci a k té větší spolupráci, aby tam skutečně nedocházelo k tomu, co občas zaznívá, a já nejsem hledač pravdy, že ti odborníci jmenovaní ředitelem národního parku přehlasovávají ty obce. Já si myslím, že k tomu snad nedochází. Byl bych za to rád, ale teď budeme mít k tomu i tu možnost to dokázat. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím opět paní poslankyni Ožanovou.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Já bych chtěla kolegovi Burešovi, vaším prostřednictvím, pane předsedající, říct, že já jsem ho poslouchala. Já jsem neřekla, že jste se k tomu přihlásil. Já jsem řekla, že je tam vaše jméno. Je to návrh vložený do systému. Nevím, jestli už se pan Bendl přihlásil, nebo se někdo přihlásil, ale je tam vaše jméno. Předpokládám, že když tam někdo ten návrh vkládal, že jste byl s tím seznámen, že tam to vaše jméno je. Vy jste tady říkal: no, měli jste dost času, chtěli jste čas na přečtení. Ano, já jsem vám chtěla dokladovat, že jsme si to skutečně četli, a i to, že jsem vás poslouchala, že jste se k tomu dneska nepřihlásil. Ale já v této chvíli nevím, protože ještě neskončila obecná ani podrobná rozprava, jestli se k tomuto pozměňovacímu návrhu někdo přihlásí či nikoliv. Ale uvedla jsem vám: ano, my čteme vaše pozměňovací návrhy, a ano, divíme se, jak jsou zpracovány. To je vše. Neřekla jsem, že jste se k tomu přihlásil. To já jsem bedlivě poslouchala, jestli se k takovéto věci skutečně někdo přihlásí.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Brabec, zatím poslední faktická poznámka.

Poslanec Richard Brabec: Děkuju za slovo. Jenom aby to nezapadlo, ještě vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, k panu kolegovi Burešovi. Ten problém, pane kolego, není v tom, že by se tam dával ten dvoukomorový systém. To já bych byl schopen i pouznat, i když vím, že ono to lze udělat i bez změny zákona, protože třeba v KRNAPu něco takového funguje a funguje to myslím poměrně dobře a funguje to v rámci stávající legislativy.

Ten problém je v jiné věci, že pokud by byl schválen ten váš návrh, tak kromě toho, že tedy bude zaveden ten dvoukomorový systém, tak zároveň by měl možnost znovu otevřít všechny ty dokumenty. A to je strašný precedens, protože tak co? Tak za rok se můžeme domluvit, že tady bude tříkomorový systém a znovu budeme otevírat všechny zásadní dokumenty parku? Já jenom chci říct, že to není houska na krámě. Ty dokumenty je něco, co se připravuje roky z pohledu projednávání těmi obcemi. A teď je tady samozřejmě to nebezpečí, že se tam znovu otevřou tyhlety věci, které před těmi osmi, devíti lety, ono to utíká, osmi lety, kdy jsme to tenkrát schvalovali, tak v podstatě se tohleto podařilo. A já si myslím, že ten klid, který je relativní, ono to nikdy nebude sto - nula v těch národních parcích. Nikdy to nebude, že všichni budou spokojeni, nebo všichni budou nespokojeni. Ale ten klid určitý tam nastal a není to o tom, jak vy říkáte, že na Šumavě, a troufám si říct, že tu Šumavu znám velmi dobře, i ty lidi tam, že už by rezignovali. Ne. Oni prostě se v zásadě už v tom dobrém smířili s tím, že to někam směřuje, a teď to znovu chceme otevřít a znovu všechny ty dokumenty, které stály mimochodem možná miliony korun, takové ty, které parky si připravovaly, tedy vyhodí a začneme dělat znovu, pokud ty nové dvoukomorové rady přijdou na něco jiného nebo dohodnou se na něčem jiném? To já prostě považuju za naprosto precedentní nebo bezprecedentní, jak to chceme. A tady já vidím to nebezpečí. Ne ten systém změnit, ale otevřít v rámci nového systému všechny dokumenty znovu. Děkuju.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Bureše s faktickou.

Poslanec Jan Bureš: Děkuji. Jsou chvíle, kdy si připadám jako v knížce od Zdeňka Jirotky Saturnin, kde tam na závěr také otevírají kancelář pro uvádění věcí na pravou míru. Tak prosím pěkně uveďme tedy věci na pravou míru.

V případě, že si některá z komor požádá o to, aby některý ze strategických dokumentů, které jsou dané zákonem, chtěla znovu projednat, má na to jeden rok. V tomto zákoně, v této novele je uvedeno jeden rok. Jakmile uplyne jeden rok od platnosti tohoto zákona, už tuhletu kompetenci nemají. Jeden jediný rok, dvanáct měsíců. V případě, že ředitel tento dokument předloží a rada, některá z těch dvou komor s ním nebude spokojená, do 60 dnů jej musí znovu předložit, jestli upravený, neupravený samozřejmě záleží na řediteli.

Pane kolego Brabče, vy jako bývalý ministr životního prostředí víte, že to předkládá ředitel národního parku správě národního parku, a nebudou-li znovu, některá z těch dvou komor, nadpoloviční většina těch členů spokojena, pak o tom rozhodne Ministerstvo životního prostředí po předchozím souhlasu vlády. Jestli jsou dokumenty v pořádku, jestli dokumenty jsou ze zákona v pořádku, funguje to podle nich bezvadně. Nevidíme přece jediný důvod, proč by vláda k tomu nedala souhlas, a ministerstvo to neposvětilo. To není o tom, že ty dokumenty se budou najednou všechny předělávat, překopávat a dělat jinak. A jestli znáte lidi z té Šumavy skutečně, jak říkáte, já znám možná jiné lidi, možná jiné zástupce těch samospráv, kteří mi říkají o těch 2 milionech kubíků vytěženého dřeva, které se odvezly do Německa v ceně 2,5 miliardy, a o tom, že se místo nich žádné nové stromy z těch původních druhů tedy na té Šumavě nevysadily. ***