Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(21.50 hodin)
Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Já přicházím načíst pozměňovací návrh, který do systému Sněmovny načetl můj kolega Jakub Michálek pod číslem sněmovní tisku (dokumentu) 6577. Je to návrh, který se týká toho, aby obce byly zvýhodněné v momentě, kdy se na jejich území staví větrníky, větrné elektrárny. My jsme obdobný návrh načítali už v tom návrhu zákona, kterému říkáme lex Plyn, ale následně jsme viděli, že ho vláda vlastně si vzala za svůj, drobně ho upravila a přidala ho do návrhu o akceleračních zónách. Ale já se obávám, že tenhle zákon už nestihneme ve Sněmovně projednat, proto ho teď načítám k tomuto návrhu o obcích, protože se to obcí týká, a věřím tomu, že ho stihneme prohlasovat, ještě se k němu přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Ptám se, jestli dorazil pan poslanec Heller. Tak má teď slovo. Pardon, nevšiml jsem si. Paní poslankyně Ožanová se přihlásila k faktické poznámce. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Já se omlouvám kolegovi Hellerovi, že jsem ho předběhla, ale vážení, zákon o podporovaných zdrojích energie. No, s obcemi souvisí úplně všechno! Co tam ještě do toho dáme? Kolikrát na hospodářském výboru projednáváme zákony týkající se energetiky, a dnes v 19.20 načtete k zákonu o obcích něco takového! Můžete mi říct, jak to ústavněprávní výbor a výbor pro regionální rozvoj můžou posoudit, tyto výbory? Tohle není dáno hospodářskému výboru. To opravdu myslíte vážně? To už si z toho děláte srandu!
Já chápu, že jste v opozici, že chcete vykázat nějakou činnost, ale zkuste ji vykazovat aspoň trošku normálně. Má to být zákon o obcích, to není, to už předkladatelé tam nacpali, kde se co dalo. Ale tohle už je fakt přes čáru, kolegové, kolegyně! Vždyť kolikrát my tu máme zákony o energiích, to tu řešíme pořád.
Já už nevím, jak to říct. Já tohleto kritizuju vždycky. Nemůžete říct, že bych nekritizovala přílepky. Kritizuju je vždycky. Ale tohleto už, kolegové, kolegyně, vy si z nás děláte srandu. Promiňte, ale to snad, to jinak nejde říct.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuju, že jste se vešla do limitu dvou minut. A nyní dostane tedy slovo pan poslanec Heller, poslední přihlášený do obecné rozpravy.
Poslanec Šimon Heller: Vážené kolegyně, vážení kolegové, obracím se na vás v jedné věci, kterou bych chtěl navrhnout v rámci pozměňovacího návrhu k novele zákona o obcích, která se týká dvojčat. Dvojčata jsou znevýhodněna, protože dostávají pouze 1,5násobek rodičovského příspěvku a já pevně věřím, že dokážeme tu situaci zlepšit a dokážeme narovnat tuto historickou nespravedlnost takzvaným pozměňovacím návrhem lex Babiš, lex Babiš, pardon, lex Dvojčata. V podrobné rozpravě se přihlásím a omlouvám se za přeřek. Děkuji. (Oživení v sále.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nevím, jestli má pan Andrej Babiš dvojče. Radši to nebudeme rozvíjet. To byl poslední přihlášený do obecné rozpravy. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí z místa do obecné rozpravy. Pan ministr, prosím.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, pane místopředsedo. Já vím, jak jste se na mě všichni podívali, jenom, že prodlužuju tu obecnou rozpravu. Jenomže paní kolegyně, myslím si, že Ožanová, mně minule zase vyčítala, že jsem vůbec nevystoupil, tak by mně to řekla teď a ostatní kolegové se na mě zle dívají, že to prodlužuju, protože já vás určitě vyhecuju tím, abyste se přihlásila ještě k nějaké faktické. Takže těm, kteří už si přáli, aby to skončilo, se omlouvám. Vám, paní poslankyně, plním přání na konci rozpravy, abych se vyjádřil.
Já možná u toho posunu nočního klidu, já jsem taky starostoval a s panem starostou jsme se tehdy viděli. Já mám tady pocit, jestli se nejedná trochu o nedorozumění, protože tohle není povinnost. To je jedna z dalších možností, jak si obec může upravit noční klid a posunout ho třeba jenom v měsíci červnu, anebo ho nemusí posunout vůbec. Není to nějak bezbřehé. A ta právní úprava i vycházela z požadavku obcí. Mimochodem, tenhle návrh byl projednán, a to důkladně, i se Svazem měst a obcí, byl projednán i se Sdružením místních samospráv. Rovněž jsme ho projednávali i s úřadem ombudsmana.
A zároveň je potřeba říci, a to jsem úplně nepochopil ten argument - my to nadále přece necháváme na obcích, my to nadále necháváme na jejich vyhláškách. Není pravda, že tahle změna nebude stanovena vyhláškou. Máme obce, které mají desítky nejrůznějších výjimek ze zákona o nočním klidu a i v těchto případech musí už podle stávajícího zákona dojít vždy jen ke zkrácení nočního klidu, nikoliv možnosti posunout délku nočního klidu. Takže tahle nová úprava může být šetrnější, bude zachován noční klid po těch osm hodin.
Já jsem jenom nevěděl z té diskuse, jestli jsme se úplně pochopili, já jsem skutečně neměl pocit, a byl bych v tomhle případě poslední i se svojí zkušeností, co jsme řešili s nočním klidem a jak jsme se s tím natrápili, že bychom tady nějak invazivně vstupovali do pravomocí obcí, to rozhodně tedy nebyl záměr předkladatele, naopak to bylo rozšíření té možnosti jako takové.
Potom to automatizované řízení. Já už asi nechci k úplně všemu, ale ten AI act, nařízení EU, nám samozřejmě říká, že nemůže o takových rozhodnutích nebo taková rozhodnutí samotná činit umělá inteligence. Vždy je na konci člověk a ten samozřejmě stanoví, že správní řízení, to znamená to samotné správní uvážení v tom koncovém rozhodování, samozřejmě nedělá za nás umělá inteligence, ale dělá to vždycky člověk.
Co se týká příspěvku na činnost, navrhuje se, aby příspěvek byl možností, nikoliv povinností. A právní úprava je úplně stejná jako v případě obcí. To, jestli peníze poskytnou, nebo ne, to je otázka v tomhle případě rozpočtová a jejich rozhodnutí. Je to nenárokový příspěvek. Stát se může rozhodnout, zda a v jaké výši společenství přispěje na činnost, vznik a fungování určitě, nebo z našeho pohledu tedy ne, určitě z pohledu všech je v zájmu fungování státu.
Co je potřeba si ještě říct, tady registr společenství obcí, ale ten je úplně stejně na krajích, stejně jako je tam teď na krajích registr Dobrovolných svazků obcí. Na tomhle se nic nemění, nebo tady nemám pocit, že by tohle byla nějaká zvláštní novinka. Co se týká změny účinnosti, respektive její posunutí, já bych to velmi nedoporučoval, nedává to příliš smysl, protože rozpočet, a to víme, ať už je to na té státní úrovni, ale samozřejmě na té městské, lokální, připravujeme v těch letních měsících a pro letošní rok se toho žádné finance netýkají.
Proto je tedy vhodné, abychom připravili v létě podklady na to rozpočtové uvážení na příští rok a za rok, kdybychom to odložili, by to šlo úplně stejně, protože ta pravidla se opět v létě stanovují na ten následující rok. Takže já tady ten praktický smysl posunutí té účinnosti skutečně v tuhle chvíli nevidím.
A jenom jedna poznámka. Na rok 2026 se žádný příspěvek na přenesenou působnost poskytovat nebude. Právní agenda, na kterou by přenesená působnost šla aplikovat, v téhle chvíli není schválena. Bylo by to případně opatrovnictví, a to by bylo placeno až zpětně. Tedy na ten příští rok se žádná taková agenda, nebo respektive žádné poskytnutí takových financí nechystá.
Já si myslím, že v téhle chvíli jsem řekl ty zásadní poznámky. Možná ještě jednu, že se nemá upravovat věcné právo stavby. Tak já uznávám, že to není něco, co bychom řekli, že přímo souvisí se společenstvím. Ale pokud tady máme v nějaké právní nejistotě, jak postupovat, víc jak 6 000 obcí, tak se domnívám, že je vhodné to v souvisejícím právním tisku upravit. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky, první vystoupí paní poslankyně Mádlová, připraví se pan poslanec Salvetr. ***
