Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(21.40 hodin)
(pokračuje Jiří Havránek)
Podaný pozměňovací návrh tedy proto právní úpravu upřesňuje tak, že přímo v legislativním textu bude jednoznačně vyjádřeno, že povinnému zveřejnění záměru a schválení zastupitelstva podléhá pouze právo stavby jako věcné právo podle občanského zákoníku, s využitím odkazu na mnou už zmíněný § 1240 občanského zákoníku, v poznámce pod čarou.
Tento pozměňovací návrh, jak jsem říkal, vznikl během projednávání ve výborech, zejména na UPV. Mohl bych říci, že - znovu opakuji - jedním z jeho duchovních otců je kolega Marek Benda, ale je to v podstatě společná spolupráce i s kolegyní Ožanovou a dalšími kolegy. Vlastně i paní kolegyně Ožanová už tady zmínila v podstatě podobný pozměňovací návrh. Já se k tomu svému přihlásím v následující rozpravě. Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Fialová.
Poslankyně Eva Fialová: Moc děkuji za slovo. Nebudu nijak dlouhá, jenom bych ráda přednesla nějaké výtky, které tu mám od kolegy, který je zpravodajem tohoto tisku, že nemůžeme souhlasit s finančním zajištěním, které se navrhuje stanovit příspěvkem na výkon státní správy a příspěvkem na činnost ze státního rozpočtu. Je potřeba říci, že některé navrhované úpravy, jako je zřízení obecní policie, jsou již dnes řešitelné v rámci stávající legislativy, a to veřejnoprávními smlouvami.
Mám určitě stejnou poznámku, jako měla kolegyně Ožanová, která zde uváděla, že se jedná o změnu velikého množství samostatných zákonů a určitě by to nemělo být řešeno poslaneckým návrhem, ale aby to prošlo klasickým připomínkovacím řízením, kde bychom se k tomu mohli všichni vyjádřit. Hovoří o tom i neutrální stanovisko samotné vlády. Samozřejmě vidíme problém i s termínem účinnosti tohoto zákona od 1. 7. 2025 s ohledem na to, že u většiny obcí budou mít v tuto dobu již na tento rok vydané obecně závazné vyhlášky podle stávající legislativy. Proto je dobré se zamyslet nad samotným posunutím účinnosti.
Protože jsem připodepsaná k pozměňovacímu návrhu ohledně hluku, který se tu často zmiňuje, tak musím opravdu konstatovat, že na výboru, kde jsme tento pozměňovací návrh diskutovali, tak potvrdím i slova kolegyně Mádlové, že Ministerstvo vnitra, která je dozorčím orgánem pro posvěcení vyhlášek jednotlivých obcí, nebylo schopné moc argumentovat tím a říci nám, jak k tomu vlastně přistupuje. Protože chápu argument možnosti plošného rozšíření nočního klidu, ale opravdu je to velice nebezpečné a argument, že můžeme posunout noční klid do ranních nočních hodin, tak to opravdu tím závažným... O dvě hodiny, ano, tady na mě ukazuje pan předkladatel, děkuji. Je to sice pravda, ale opravdu, jak tady zaznělo, sestřičce, která musí nastoupit na šestou hodinu ráno, nebo takovému řidiči autobusu MHD, který se stará o naše životy a musí nás bezpečně někam dovézt, to opravdu není moc příjemné a musíme dbát na jejich zdraví. Kdyby toto bylo umožněno každý víkend, tak je to opravdu bezohledné.
Kdežto když v současné chvíli mají ty obce povinnost to projednat v rámci obecně závazné vyhlášky, odůvodnit si každý den, občané se k tomu můžou přijít vyjádřit na zastupitelstva, kde ty vyhlášky musí projednat, tak je to mnohem víc práce. Argument byl ten, že v letních měsících by byla potřeba to prodloužit na každý víkend. Já to chápu ohledně třeba letních kin a dalších jiných činností, které můžou být někdy po desáté hodině hlučnější. Ale od toho by to ministerstvo mělo být nějakým tím dozorčím orgánem, který řekne - ano, v těchto případech je účelné toto povolit - proto vlastně to ministerstvo máme - a v jiných například ne, a nedovolit plošné rozšíření třeba na celé území města, aby byla prodloužena automaticky doba nočního klidu.
Já tomu rozumím, ale ráda bych, aby to bylo ponecháno v současné úpravě a nedocházelo tady k plošnému rozšíření a posouvání té doby, protože ty ranní hodiny jsou prostě... Fakt, jděte to vysvětlit té sestřičce nebo řidiči MHD, že na pátou hodinu ranní si můžou klidně o tři hodiny přispat, když už v pět musí třeba být dávno v práci. Děkuji za pozornost
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Carbol, připraví se paní poslankyně Potůčková.
Poslanec Jiří Carbol: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych se přihlásil ke dvěma pozměňovacím návrhům, které jsou uvedeny v systému pod čísly 6571 a 6572, a krátce je odůvodnil. Tyto pozměňovací návrhy reagují na praktické problémy a usnadní život jak obcím, tak jejich občanům i dalším klientům jejich obecních úřadů.
První návrh reaguje na potřebu mít centralizovanou databázi konkrétních údajů na představitele samospráv. Naposledy se neexistence takového zdroje negativně projevovala při povodních v září 2024. V krizové situaci je operativní komunikace nenahraditelná a k tomu je potřeba mít kontaktní údaje rychle k dispozici. Pozměňovací návrh přináší dva okruhy změn. Jednak rozšiřuje už stávající evidence, kde se zatím vedou jen hejtmani a starostové, o další výkonné orgány, náměstky hejtmanů, místostarosty, tajemníky obecních a městských úřadů. Podstatnější změna je, že k těmto osobám se budou nově zapisovat telefonní čísla a emailové adresy, které tak budou ve chvíli krize okamžitě k dispozici na jednom místě, například složkám záchranného systému.
Druhý pozměňovací návrh se týká návrhu na změnu § 6 zákona o právu na digitální služby v tomto sněmovním tisku. Tento návrh umožňuje, aby občané mohli činit digitální úkony i bez datové schránky nebo bez elektronické identifikace nebo uznávaného elektronického podpisu. Zároveň otevírá cestu pro asistovaná podání občanům, kteří potřebují nějakou formu pomoci v rámci přípravy a podání nějakého úkonu vůči státu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Potůčková, připraví se pan poslanec Heller. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Lucie Potůčková: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych ráda představila velmi krátce svůj pozměňovací návrh číslo 6559, který podávám já, Lucie Potůčková, Tomáš Dubský a Eliška Olšáková. Je to v podstatě návrh, který pouze mění parametry pro vznik společenství obcí. Měl by tedy zjednodušit zakládání těchto společenství. Dnes totiž platí, že nové společenství může vzniknout pouze tehdy, pokud se do něj zapojí alespoň 15 obcí. Tato podmínka ale v praxi často nefunguje, protože najít tolik obcí ochotných ke spolupráci je v některých regionech velmi složité.
Já tady hovořím hlavně za sebe, která znám horské regiony, kde není vůbec jednoduché dát dohromady větší počet obcí. Jsme vzdálené od sebe, máme velikánské katastry a vzhledem k tomu, že to jsou velmi často obce v bývalých Sudetech, tak je velmi obtížné sehnat lidské kapacity na to, abychom mohli vést správnou veřejnou správu v našich obcích. Takže i z tohoto důvodu podáváme návrh na změnu těch parametrů.
Tato změna by měla umožnit, aby společenství mohlo nově vzniknout už z 10 obcí, pokud mají dohromady alespoň 12 000 obyvatel. Tento nový přístup tedy umožní zakládat společenství i tam, kde dosud nebylo možné dosáhnout této podmínky, ale samozřejmě všichni bychom uvítali, pokud se budeme moci sdružovat, a zajistíme tak efektivnější výkon veřejné správy. Já se potom následně přihlásím.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. Nyní vystoupí pan poslanec Heller, připraví se paní poslankyně Kocmanová. Pan poslanec Heller tady není, tak předřadíme paní poslankyni Kocmanovou. Prosím, máte slovo. ***
