Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní je přihlášen pan poslanec Haas, protože má přednost přihláška písemná. Pan poslanec Kučera se hlásil z místa, takže musí počkat. Nyní prosím, ujměte se slova.

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát, vážená paní předsedkyně. Já jsem se obával, že bych to nemusel stihnout ve faktické, abych zachoval naprostou věcnou přesnost. Chtěl jsem zareagovat na dvě věci, které zazněly teď v tom předchozím slovu pana kolegy Jakuba Michálka, vaším prostřednictvím, kterého si jako právníka, jako pracovitého, kompetentního právníka velmi vážím, a překvapily mě tam, přiznám se, nepříjemně dvě věci.

On, za prvé, zpochybňoval to, že by v České republice nebyla vyřešena otázka toho, zda musí být, nebo nemusí být byty pronajímané, ať už krátkodobě, nebo dlouhodobě, zda musí podstupovat nějakou rekolaudaci. Ta otázka je českými vysokými soudy vyřešena. Já tady upřesním, ať si to pan kolega může dohledat, to první rozhodnutí bylo v reakci na rozhodnutí stavebního úřadu v Praze 1. To je poměrně známé. Bylo to rozhodnutí Krajského soudu v Praze pod spisovou značkou 47 Af 15/2012. Jsem si vědom jako právník toho, že z tohoto rozhodnutí krajského soudu by se ještě nedalo příliš mnoho dovozovat pro judikaturní závěry, ale prošlo testem přezkumu u příslušného českého vysokého soudu, u Nejvyššího soudu správního pod spisovou značkou NSS 7 Afs 88/ 2013. A judikatura se samozřejmě nějakou delší dobu vyvíjí, tak odcituji další rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které potvrdilo předchozí judikovaný závěr Nejvyššího správního soudu. Je to rozhodnutí Nejvyššího správního soudu spisová značka 2 As 425/2018 z 20. 8. 2020, bod 46 odůvodnění.

To znamená, zkrátím teď právní věty těchto tří rozhodnutí, které jsou obsahově naprosto jednoznačné, a tu judikaturu vytváří: Využívání části rodinného domu k ubytovacím službám tak ještě nemění jeho stanovený účel užívání, respektive s ním není v rozporu. A další část právní věty: Ze stavebněprávních hledisek je zcela lhostejné, za jakým účelem, které stěžovatel považuje za podstatné, přenechává účastnice řízení byty, zdůrazňuji byty, podnájemcům do podnájmu, zda za účelem dlouhodobého či krátkodobého pobytu, nebo např. kvůli přechodnému zaměstnání či za účelem rekreace. Tolik k té první věci, kterou jsem chtěl osvětlit po právní stránce.

A druhá věc, kterou pan kolega Michálek, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, zpochybňoval nebo mě velmi překvapilo, a toho bych se poměrně jako právník obával, byl jeho názor, že by šel v případném zmocnění pro obce regulovat takzvané sdílené ubytování ještě dál, než byl původní § 9 nebo než je § 9 ve sněmovním tisku 761. Pan kolega Michálek na rozdíl ode mě poslance začátečníka tady byl i v předchozím volebním období, zná sněmovní tisk 946 z minulého volebního období a zná stanovisko Parlamentního institutu ke sněmovním tisku 946, který v minulém volebním období obsahoval prakticky stejné, já neříkám, že gramaticky shodné, ale významově prakticky stejné ustanovení. Parlamentní institut konstatoval, teď si dovolím odcitovat, že takto podrobněji nespecifikované oprávnění obce zasahovat do základních práv podle Listiny základních práv a svobod podzákonným předpisem je tak s největší pravděpodobností protiústavní.

Tu protiústavnost, a tam já jsem zcela ve shodě s názorem Parlamentního institutu, dovodil Parlamentní institut ze tří ustanovení Listiny základních práv a svobod, která je součástí českého ústavního pořádku. Za prvé, pro rozpor s čl. 4, který jasně definuje, že meze základních práv a svobod mohou být upraveny pouze zákonem. Za druhé, pro rozpor s čl. 11, který garantuje ústavní ochranu vlastnického práva. A za třetí, pro rozpor s čl. 26 Listiny základních práv a svobod, který upravuje ústavní ochranu práva na podnikání a výkon jiné hospodářské činnosti.

Proto tady ve Sněmovně často opakované argumenty evropskými metropolemi, a to já nezpochybňuju, jak v jiných evropských zemích přistoupili k regulaci Airbnb a podobných platforem, není to pouze Airbnb, tak ty argumenty jsou zcela liché, protože ten problém, ten právní problém leží v českém ústavním právu, které bychom měli všichni ctít. Děkuji mnohokrát.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Kučera - další přihlášený, který je zatím poslední přihlášený v obecné rozpravě. Prosím, aby se ujal slova.

Poslanec Michal Kučera: Dobrý večer. Děkuju za slovo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych vás seznámil krátce s pozměňovacím návrhem poslanců Michala Kučery, Petra Bendla a Karla Smetany, který si klade za cíl vyjmout tohoto systému ubytování na malých farmách, které poskytují pouze občasně či nahodile. Velká část takových farmářů, kteří poskytují agroturistické ubytování, tak činí na svých farmách občasně nebo sezónně. Tato činnost pro ně představuje pouze doplněk umožňující jim zajistit si příjmy a stabilizovat svou existenci v často ekonomicky či geograficky složitých regionech. Nejedná se tak o profesionální podnikatele v hotelnictví a podobně. Na tento typ ubytování nacházející se často v odlehlých lokalitách není možné klást další požadavky typu elektronické on-line evidence. Mnozí z těchto farmářů jednak nemají kvalitní a stálé připojení na internet a často ani nedisponují osobou, která bude technicky zdatná vkládat data do systému. Je tedy velice pravděpodobné, že mnozí farmáři by tuto doplňkovou činnost raději ukončili, než by podstupovali registraci v tomto systému. Děkuji za pozornost.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: A jelikož se jednalo o posledního přihlášeného a nikoho dalšího neeviduji, obecnou rozpravu končím. Je zájem o závěrečné slovo, pane ministře a pane zpravodaji? Není ani u jednoho z vás, proto bychom měli pokročit k dalšímu jednání, a tedy podrobné rozpravě. Tu teď zahajuji. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se přihlásili poslanci Heller, Zuna a další a já jim dávám v tomto pořadí slovo. Nejdříve tedy pan poslanec Heller.

Poslanec Šimon Heller: Děkuji za slovo. Hlásím se k pozměňovacímu návrhu číslo 6473, aneb lex dvojčata. Odůvodnění zaznělo v obecném rozpravě. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Následuje pan poslanec Zuna a následně pak pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.

Poslanec Michal Zuna: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já se tímto hlásím k pozměňovacímu návrhu evidovanému pod sněmovním dokumentem 6507, který jsem podrobně odůvodnil v obecné rozpravě.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Pan poslanec Nacher.

Poslanec Patrik Nacher: Vážená paní předsedkyně, já se taktéž hlásím ke dvěma pozměňovacím návrhům, které tedy mám v systému společně s Robertem Králíčkem. Je to 6548, 6551, které jsem taktéž podrobně odůvodnil v obecné rozpravě.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Paní poslankyně Voborská.

Poslankyně Milada Voborská: Děkuji. Já bych se ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu pod označením 5031, který jsem odůvodnila v obecné rozpravě. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Pan poslanec Munzar.

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji. Já se chci také přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který jsem tady načetl v obecné rozpravě. Jedná se o pozměňovací návrh jak k původní novele, tak se jedná zároveň o pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu paní poslankyně Doušové, který si osvojil výbor pro veřejnou správu, a tento pozměňovací návrh naleznete v systému Sněmovny pod číslem 6462.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Flek.

Poslanec Josef Flek: Ještě jednou děkuji, paní předsedkyně. Já nyní tedy přečtu legislativně technické úpravy usnesení výboru v části o horských průvodcích, kdy v části čtvrté čl. 1 v bodě 70 12f se v nadpisu působnost a činnost komor vypouští text "a činnost".

V části čtvrté čl. 1 bodě 70 12i odst. 6 se za text "podle zvláštního právního předpisu" vkládá poznámka pod čarou: zákon č. 18/2004 Sb., o uznávání odborné kvalifikace a jiné způsobilosti státních příslušníků členských států Evropské unie a o změně některých zákonů, zákon o uznávání odborné kvalifikace.

A jako poslední v části čtvrté čl. 1 bodě 70 12i odst. 8 písm. c) se číslo "4" nahrazuje číslem "3". Děkuji za pozornost.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Pan předseda Michálek a následuje pan poslanec Kučera jako poslední přihlášený. Prosím.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se hlásím ke svému pozměňovacímu návrhu, který je evidován v systému jako sněmovní dokument 6576. Je to pozměňovací návrh poslanců Jakuba Michálka, Olgy Richterové a Ivana Bartoše, který se týká možnosti obce schválit nařízení, aby byly vyškrtnuty z databáze poskytovatelů ubytování byty v bytových domech nezkolaudované k účelu ubytování. ***