Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.00 hodin)
(pokračuje Vojtěch Munzar)
Věřím, že všichni, jak v hnutí STAN, tak v opozičních stranách, zvážíte rizika takového centrálního shromažďování citlivých dat a vytvoření de facto Velkého bratra na turisty a že takovýto návrh nepodpoříte.
Jedním z argumentů pro původní návrh bylo, že taková databáze pomůže při rychlejší správě místních poplatků z pobytu. Dnes každé ubytovací zařízení vede klidně elektronicky, ale lokálně, knihu hostů, z které zasílá výpočet pro místní poplatek a ukazuje ji místním samosprávám v případě kontroly výběru takového poplatku. K tomu jen zopakuji, že cenou za digitalizaci nesmí být ztráta soukromí našich občanů. Není nutné, aby k placení místního poplatku byla vytvořena obří centrální databáze s citlivými údaji. Veřejný zájem na digitalizaci v této oblasti totiž není silnější než veřejný zájem na ochranu dat a ochranu osobní integrity našich občanů.
Proto dávám návrh, který jsem i dojednával několikrát s panem ministrem, aby se do centrální databáze zapisovaly jen dva anonymní údaje - obec, z které turista je, a jeho ročník narození, a to bez jména a dalších údajů. To by mělo být nadmíru dostatečné pro statistické účely, které chce Ministerstvo pro místní rozvoj získávat, a pro strategická rozhodnutí státu v oblasti cestovního ruchu, protože pak takováto data jsou podkladem pro strategická rozhodování a v databázi by u cizinců zůstaly údaje podle zákona o cizincích, které dnes ubytovatelé zasílají policii.
Návrh novely také předpokládá, že ubytovatel by měl nahlásit data turisty do 24 hodin od jeho příjezdu a nahlásit jeho odjezd do 24 hodin. Domnívám se zároveň, že dávat takovéto šibeniční lhůty ubytovatelům je naprosto neopodstatněné. Proto navrhuji zároveň v tomto pozměňovacím návrhu prodloužit lhůtu na 72 hodin. Tři dny je například lhůta podle zákona o cizincích, ale tím hlavním důvodem není stejná lhůta, jako máme v zákoně o cizincích. Tím hlavním důvodem je to, že například pokud někdo přijede v pátek večer, tak aby ubytovatel měl dostatečný prostor nahlásit příjezd v anonymních datech do pondělí, tedy ve všední den.
Argument, který jsem proti prodloužení lhůty slyšel, je, že v hotelu je stejně recepce, nicméně tato povinnost by spadla na všechny typy ubytovatelů, i těch, kteří recepci nemají. To není jenom na hotely a penziony, ale i na apartmány, horské chaty, chalupy, které obhospodařují a pronajímají jednotlivci. Nerozumím, proč jim dávat nůž na krk a tlačit je příliš krátkými lhůtami. Stát tady není proto, aby podnikatele řídil, kontroloval, kontroloval pohyb občanů, pokutoval, dával nesmyslné lhůty. Stát má občanům poskytovat veřejné služby, zázemí a vytvářet přátelské podnikatelské podmínky. Mrzí mě, že tento návrh někteří kolegové a kolegyně na výboru nepodpořili. Věřím, že do třetího čtení situaci zváží a budou naslouchat našim argumentům.
Jsme trochu v paradoxní situaci. Na jedné straně ten původní návrh, který dnes projednáváme a ke kterému dávám pozměňovací návrh, předpokládá zadávání osobních údajů. Na druhou stranu před chvilkou tady kolega Patrik Nacher, vaším prostřednictvím, načetl pozměňovací návrh, aby přesně data z této databáze byly k nahlédnutí dalším subjektům. Věřím tedy, že i on a jeho kolegové přehodnotí své rozhodnutí z výboru a podpoří anonymizaci dat, nikoliv aby všechna osobní data byla k dispozici více subjektům.
Přestože zákon obsahuje více věcí než systém eTurista, například adaptaci nařízení Evropské unie týkající se ubytování platforem typu Airbnb, tak anonymizace dat je pro náš poslanecký klub velmi zásadní. Takže tím bych skončil prezentaci mého pozměňovacího návrhu. Věřím, že s panem ministrem nalezneme shodu, kterou jsme nalezli před výborem, a do třetího čtení bude tento náš návrh podpořen. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji, pane poslanče. Hezký večer, kolegyně, kolegové. (O slovo se hlásí poslanec Kubík.) Já si jenom ujistím s panem zpravodajem, jestli se hlásí s přednostním právem anebo s faktickou poznámkou? (Faktickou.) Faktickou, nicméně přesto má přednost elektronická faktická poznámka a tu před vámi podal pan poslanec Nacher. Proto prosím pana poslance Nachera, aby se ujal slova. Následuje pan zpravodaj s faktickou. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Patrik Nacher: Ano, děkuji. Já mám několik poznámek. My jsme si pak už něco řekli s paní poslankyní Voborskou ohledně těch písmen. Protože máme vlastně do stejného paragrafu nějaké pozměňovací návrhy, tak si myslím, že s legislativou se nějak domluvíme, že ta písmena, když jsou dneska H, a my tam navrhujeme H a I, tak že se to samozřejmě logicky posune asi chronologicky tak, jak ty pozměňováky šly. Já za sebe - a budu to u nás na klubu navrhovat - podpořím ten váš pozměňovací návrh, který to rozšiřuje o hasiče. Je to tak. To je i odpověď na kolegu Munzara. To nebyl jenom náš pozměňovací návrh s Robertem Králíčkem, ale i ctěné kolegyně Voborské. Týká se to ale registru ubytovacích zařízení. Já tam tedy nikde nevidím, že by to byla nějaká evidence těch ubytovaných, jo, pozor. Takže to, že to někdo právě používá... Rozumíme si? Ne, jestli jsi tam spal a s kým a tak dále, jo? To tam v tom pozměňovacím návrhu fakt není. To jsem poslední... Pozor, jo? Tak to je jedna faktická poznámka.
Druhá. Já jsem chtěl na kolegu Šimona Hellera. Já totiž nevím, jestli on to myslel fakt vážně, nebo ne. Vy opravdu k téhle novele o podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu máte ta dvojčata.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prostřednictvím. Tady v tomto případě fakt prostřednictvím.
Poslanec Patrik Nacher: Jo, prostřednictvím. Tak jestli má pan ctihodný poslanec, prostřednictvím paní předsedkyně, dvojčata jako pozměňovací návrh k tomuhletomu tisku? Dobrá myšlenka, já to podporuji. Jenom u toho předchozího to mělo alespoň nějaký oslí můstek. Tady u toho cestovního ruchu teď nevím, jestli to je fakt míněno vážně, nebo ze srandy. Tak jenom takováto rychlá reakce, poprosím. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Pane poslanče Kubíku, doporučuji vám přihlásit se elektronicky, protože z místa nemáte přednost. Mají přednost ti, kteří se přihlásí elektronicky, a to už jsou teď tři poslanci, takže před vámi je pořád řada. Já tedy teď musím udělit slovo paní poslankyni Silvii Doušové a následuje pan poslanec Munzar, pan poslanec Heller, a pak až teprve, pokud někdo další, tak vy. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Silvia Doušová: Děkuji, paní předsedkyně, za slovo. Souhlasím s panem kolegou Munzarem, že státu není vůbec nic do toho, kdo se s kým kde ubytovává. To není ani cílem eTuristy, protože jeho cílem je jenom zaevidovat ty hosty stejně tak, jako se evidují dnes, akorát že se evidují v listinné podobě. Protože každý ubytovatel i hostitel, který poskytuje ubytování přes on-line platformy, má své zákonné povinnosti vůči finanční správě jako správci daně - místního poplatku - i vůči živnostenskému úřadu i oznamovací povinnost vůči Českému statistickému úřadu. Ubytovatel, když zapíše ty údaje, tak nebude vidět, kdo s kým je zapsaný na pokoji. To tam vůbec není. To ani dneska. Mají to možná v nějaké hotelové knize.
Jenom abych popsala, jak ten registr vypadá. Představte si to jako opravdu jednotné digitální místo, kde se budou ty údaje sbírat, nebo respektive ubytovatel nebo hostitel je tam zadá, a to jednotné digitální místo rozdistribuuje ty údaje do jednotlivých úřadů. Takže určitý objem dat, který se už dneska sbírá, půjde na ČSÚ, určitý objem dat na Finanční úřad nebo na Finanční správu, respektive na obec jako na správce daně, a pak půjde i na Živnostenský úřad. Nic se nemění. Ten rozsah je pořád stejný.
Cílem eTuristy bylo zdigitalizovat to, co se děje dnes už v listinné podobě v rámci evidenční a domovní knihy. Takže nic se nebude měnit, nikdo nebude vidět, kdo s kým kde je na pokoji, protože to v tom systému nebude, a hlavně ta jména, ty osobní údaje tam ani nebudou. Bude to nějaký číselný identifikátor, takže hausnumera, která si vlastně nespojíte, k čemu patří a bude si je brát jenom ten úřad, který je potřebuje pro místní poplatky, a cizinecká policie. Na tu jsem zapomněla. Děkuji. ***
