Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.20 hodin)
(pokračuje Hubert Lang)
Já říkám, že to spasí dostatečné počty policistů, dostatečné vybavení prvosledových hlídek, dostatečná balistika, dostatečné věnování se odboru prevence kriminality, prostě školení měkkých cílů a tak dále, a změna celkové koncepce. To, co vy jste tady udělali, z mého pohledu je pouze takový lakmusový papírek, který odklání věc od věci, která se vám příliš nepovedla.
Nebudu to dále zdržovat. My se prostě postavíme k těm pozměňovacím návrhům takovým způsobem, jakým se postavíme. Svoji vůli jako poslanců hnutí ANO vyjádříme svým hlasováním. Ale říkám, že s tím, jak vy jste to tady pojal... Očekávali jsme, bůhvíjaký tisk sem přijde, jak to nějak výrazně zlepší bezpečnost, ale to, co jste zplodili, tak tomu vůbec neodpovídá. Je to čistě jenom PR. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Petr Letocha, prosím.
Poslanec Petr Letocha: Děkuji za slovo. No, upřímně, nestačím se divit. Pan kolega Lang je součástí pracovní skupiny ke zbraním, kde jsme řešili všechny možné nuance k tomuto návrhu zákona. Nejsem si vědom, že by měl vysloveně něco proti tomu základnímu zákonu, protože toto je pouze zákon změnový. To znamená, opravuje v následujících zákonech to, co už jsme tady schválili v jiném zákoně.
Zároveň bych chtěl reagovat na to, co tedy řekneme na té tiskové konferenci. Pan kolega Lang, vaším prostřednictvím, má tedy asi křišťálovou kouli. Nicméně si neuvědomuji, že bychom někdy tvrdili, že nějaký zákon spasí Českou republiku, nebo snad dokonce, že bychom tvrdili, že by tato omezení nebo tato legislativa znamenala, že se nikdy nebude opakovat Filozofická fakulta. Naopak, vždycky jsme říkali, že jediné, co můžeme udělat, je snažit se legislativu udělat tak, ať můžeme co nejvíce eliminovat to, aby se to opakovalo. Ale vždycky jsme říkali, že nikdo, ať už u vlády bude kdokoliv, nemůže garantovat, že se to do budoucna nestane.
Takže jestli se tady budeme bavit o návrhu zákazu tlumičů na krátké zbraně, kde vím, že i pan kolega Lang měl určitý názorový vývoj na toto téma, tak se na to těším. Myslím si, že je důležité se o tom bavit. Mám připravený poměrně dlouhý projev pro ty, kteří jsou ještě nerozhodnuti, protože tuším, že v klubech, kde bude volné hlasování, je možné ještě získat nějakou pozornost a třeba přednést argumenty, které vás přesvědčí o tom, že tento zákaz není brán jako zákaz, jako něco, co by mělo poškodit držitele zbraní, ale naopak je ochránit. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Michal Zuna. Připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Michal Zuna: Vážený pane místopředsedo, děkuji za udělení slova. Dovolte mi, abych se vyjádřil také k jednomu z pozměňovacích návrhů, jehož jsem spolupředkladatelem. Ano, jedná se o pozměňovací návrh k zákazu tlumičů na krátké zbraně. To je pozměňovací návrh, který byl velmi hluboce projednáván jak na výboru pro bezpečnost, tak i v pracovní skupině při Ministerstvu vnitra.
Stejně tak i ve sněmovní vyšetřovací komisi, která vznikla právě v návaznosti na události na Filozofické fakultě. Byť výbor pro bezpečnost nepřijal stanovisko, tak ty poznatky, které tam zaznívaly, i třeba ze stanoviska Policie České republiky, která rovněž doporučuje tento pozměňovací návrh přijmout, tak i v souvislosti s doporučením sněmovní vyšetřovací komise, jehož znění tedy v té části 8 v doporučení, tak byl přijat. Bylo přijato usnesení o zakotvení do legislativy k zákazu tlumičů na krátké zbraně.
Já bych zmínil i experiment, který nám byl představen na výboru pro bezpečnost ze strany Kriminalistického ústavu, kde proběhlo testování a měření hladiny hluku - (Silný hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane poslanče, ale opět požádám v levé části sálu o ztišení. Kolegyně, kolegové v levé části sálu, paní poslankyně Peštová, poprosím o ztišení. Prosím, pokračujte.
Poslanec Michal Zuna: Děkuji. - kde tedy na základě toho experimentu, který proběhl ve venkovním prostředí, konkrétně na dvou typech střeliva 22 LR a 9 milimetrů Luger, tedy prokazatelně použití tlumiče logicky zároveň snižuje hladinu hluku. Právě ty vlastnosti, které tlumič má - z jedné strany se na ně můžeme dívat jako na pozitivní vlastnosti, ale z druhé strany i jako na negativní vlastnosti - tedy na jedné straně snížení hladiny hluku, což určitě je právě pozitivní třeba například při střelbě na střelnici, ale už je to méně pozitivní při použití toho tlumiče nějakým aktivním střelcem při střelbě na nevinné osoby. Právě toto snížení hluku zapříčiňuje minimalizování pozornosti okolí, což umožňuje právě operovat tišeji. Nebo v tom případě, který jsem zmínil, tak i ztěžovat lokalizaci střelce.
Druhou vlastností je, řekněme, zlepšení přesnosti při střelbě. Tedy, když tlumič může zlepšit stabilitu při výstřelu, což je opět pozitivní a přínosné při střelbě třeba na střelnici, ale už méně přínosné je to opět při použití tlumiče aktivním střelcem a při střelbě na nevinné lidi.
Ještě bych zmínil, že to stanovisko Policie České republiky bylo potvrzeno i při té pracovní skupině a stejné stanovisko tak zaznělo na té pracovní skupině i od kanceláře prezidenta republiky.
Kdybych se vrátil ještě k doporučení sněmovní vyšetřovací komise, tak mně by přišlo za zcela velkou ztrátu energie a úsilí, které sněmovní vyšetřovací komise celý půl rok věnovala vyšetřování a věnovala i přijetí konkrétních doporučení, pokud by právě nebyl tento pozměňovací návrh přijat. To znamená, i ty výsledky sněmovní vyšetřovací komise by vlastně byly zcela zbytečné. Když to shrnu, tak to jsou právě důvody, proč by měl být ten pozměňovací návrh přijat.
Na závěr bych jen zrekapituloval, že je to i stanovisko poslaneckého klubu TOP 09 k přijetí tohoto pozměňovacího návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Patrik Nacher a potom pan poslanec Petr Letocha. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já jenom v rychlosti k pozměňovacímu návrhu písmeno D, který jsme předložili s kolegou Metnarem a Hubertem Langem. Týká se to vlastně přístupu bank k firmám, které jsou z obranného průmyslu. Jak vidíte, pozměňovací návrh se týká toho, aby banky nediskriminovaly firmy, které se pohybují v obranném průmyslu.
Já bych tady chtěl navázat na to, že my jsme vlastně něco podobného udělali u kryptoměny, kde to u vás, kolegové a kolegyně, prošlo. Protože i tam byl problém, že firmy, které dělaly byznys s kryptoměnami, tak ty banky jim rušily účty, neposkytovaly úvěry, bankovní služby a podobně. Tam jsme to vyřešili tím, že se v zákoně jasně dalo to, co je nediskriminační postup, vyjmenovaly se ty situace, ale hlavně se dala povinnost otevřít účet firmám, které požádaly o licenci od ČNB.
Tady je to vlastně v bledě modrém podobný postup. Myslím si, dámy a pánové, že tohleto je docela klíčová věc, kdy v době, kdy mluvíme o výdajích na obranu, tak je důležité si říct, že bez financování a bez bankovních služeb to prostě nejde. Takže dneska je stav takový - vy jste pepky, politicky exponované osoby, tak to víte, že se vás tam ptají, jestli podnikáte v pornoprůmyslu, v hazardu anebo ve zbrojním průmyslu. To znamená, je to na roveň, a to si myslím, že dávat tyhlety firmy v dnešní době na roveň s pornoprůmyslem, asi není úplně v pořádku. ***
