Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.30 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Takže já tady nebudu citovat přesně ten pozměňovací návrh, máte to pod písmenem D. Já doufám, že to podpoříte, protože to má svoji logiku. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Petr Letocha, zatím poslední přihlášený v rámci diskuse. Prosím.
Poslanec Petr Letocha: Tak děkuji. Já teď teda nevystupuju jako zpravodaj, ale jako poslanec za hnutí STAN a jako předkladatel jednoho z pozměňovacích návrhů. Než se začnu bavit o tomto pozměňovacím návrhu, tak bych rád ještě načetl legislativně technické úpravy v této rozpravě, kdy budou tři. Písmeno A změna termínu zvláštní dělené účinnosti z 1. ledna 2025 na patnáctý den po vyhlášení, tedy v dosavadním čl. 33. písm. b) se slova "dnem 1. ledna 2025"nahrazují slovy "patnáctým dnem po jeho vyhlášení". Dále B změna termínu nabytí účinnosti dosavadních bodů 8 a 9 části novelizující živnostenský zákon, kdy v dosavadním čl. 33 písm. a) obsahujícím výčet ustanovení, která mají nabýt účinnosti dnem 1. ledna 2028, se za text čl. 5 vkládají slova "bodů 1 až 7 a 10". Takto odložená účinnost tak již nebude platit pro změnu popsanou v novelizačních bodech 8 a 9 pro oba novelizační body bude platit obecné ustanovení o účinnosti od 1. ledna 2026. A dále C nové znění čl. 18 bodu 1,kdy se v bodu 1, v položce 22 se dosavadní text z části osvobození označuje jako bod 1 a doplňuje se bod 2, který zní: "Za druhé, od poplatku podle písmene B je osvobozeno vydání osvědčení o splnění stanovených odborných předpokladů strážníka vydané podle zákona o obecní policii 2.
Tak to je, co se týče návrhu legislativně technických úprav, o kterých bychom hlasovali následně.
Teď bych se rád velmi ve stručnosti, protože vnímám a děkuji tady také kolegům, že chtějí ještě dnes o tomto návrhu zákona hlasovat, tak bych rád zmínil pár bodů, proč bychom měli být pro omezení, respektive zákaz tlumičů na krátké zbraně. Mluvím teďka zejména k poslancům, kteří doposud nejsou přesvědčeni o tom, pakliže mají v klubu volné hlasování, jakým způsobem budou hlasovat.
Já se tímto návrhem zákona zabývám poměrně dlouhou dobu, mluvím jak s odpůrci, tak s těmi, kteří jsou pro zákaz tlumičů. A pokud bych měl reagovat na nejčastější tři důvody, proč nechtějí zákaz tlumičů, tak jako první je tady použití na střelnici. K tomu bych chtěl říct, že naprosto rozumím, že některé střelnice jsou, dejme tomu, v zástavbě a že mohou mít trošku problém s tím hlukem. (V celém jednacím sále je silný hluk.)
Tady já se bavím o počtu vydaných nebo registrovaných tlumičů vůči počtu zbraní -
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Kolegyně, kolegové v pravé i v levé části sálu, v pravé kolegové, v pravé části sálu a v levé části sálu o ztišení!
Poslanec Petr Letocha: V České republice máme přes 1 milion registrovaných zbraní. Máme přes 316 000 držitelů zbrojního oprávnění a máme kolem 24 000 tlumičů. Je třeba říct, že se to nerozděluje podle toho, jestli je to tlumič na krátkou zbraň nebo na dlouhou zbraň. Ale pokud bychom brali v potaz, že je to všechno, dejme tomu, na tu krátkou zbraň, tak to není ani deset procent držitelů zbrojního oprávnění. Pokud tedy přijde na střelnici deset střelců a jeden z nich bude mít tlumič, tak si řekněme upřímně, jestli to bude mít nějaký vliv na hluk, který bude vycházet z té střelnice. No nebude.
Já rozumím tomu, že některé střelnice mohou mít jako podmínku to, že budou mít ti střelci tlumič. Nicméně je to svým způsobem omezení i těch střelců, kteří, nebo těch držitelů zbrojního oprávnění, kteří tlumič mít třeba nechtějí. Takže za mě je, co se týče využití těch tlumičů, v tuto chvíli to číslo poměrně malé. A pokud jsme to před čtyřmi lety v Poslanecké sněmovně zavedli, tak si jenom uvědomme, že před tou dobou byl zákaz tlumičů na krátké zbraně také. To znamená, je to něco, k čemu bychom se případně tímto vrátili.
Dále já tady vnímám, že se snaží vrazit klín mezi lidi, kteří mají zbraň, kteří nemají zbraň. Já si naopak myslím, že se nejedná o omezení držitelů zbraní. Protože zákaz tlumičů na krátké zbraně se může týkat v tom dobrém slova smyslu i držitelů zbraní. I je to může zachránit.
Jako třetí argument tady mám ochrana při výstřelu doma. Měl jsem argument, že ve chvíli, kdy byste se chtěli bránit tou zbraní a kdybyste vystřelili doma bez tlumiče, že by to s největší pravděpodobností poškodilo váš sluch. Já si dovedu představit, že pokud by útočník, který se k vám třeba v noci vloupá a použije tlumič, tak vy možná ani nezaznamenáte, že ten útočník tam byl. A jedna věc je, že pokud si jste schopni v té rychlosti v té sebeobraně nasadit tlumič, tak pokud budete mít u sebe třeba i ochranu sluchu, tak je možné ji použít.
Já chápu, že jsou všechny tyto argumenty možná pro vás trošku zvláštní, ale já bych se vrátil k tomu základu, proč vlastně navrhujeme zákaz těchto tlumičů. A ten základ je tady skutečně od Filozofické fakulty Univerzity Karlovy, kdy i na přání policie, která si vyhodnotila to, jakým způsobem probíhal celý den, tak chce po nás jako po legislativcích, abychom zakázali krátké tlumiče.
Nijak se to dále nemusí projevit na tom, že by třeba myslivci nebo sportovní střelba nemohli používat tlumič na dlouhé zbraně. To je třeba také říct. Nezapomínejme, že tlumič ze své podstaty má za úkol tlumit ten výstřel. To znamená, ve chvíli, kdy nikdo tu sebeobranu neuslyší, tak nejenom že nemůžete upozornit kolegy, nebo respektive lidi, kteří jsou kolem vás, ale zároveň to může ztížit i to vyšetřování, které může probíhat.
To jsou zhruba základní důvody, proč si myslím, že bychom dnes měli všichni velmi zvážit, jestli podpoříme tento, a uvědomit si, že skutečně tím nerozdělujeme společnost na ty, kteří drží zbraň, nedrží zbraň, na ty, kteří drží zbraň, ale mají tlumič nebo nemají tlumič. Protože i ti, kteří ten tlumič mají, jim to případně může zachránit jednou život.
Já vám děkuju za pozornost. Věřím, že se s tím dneska vypořádáme, že to stihneme a že rozhodneme tak, jak máme. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. V tento moment nikdo v rozpravě přihlášený není. Ptám se tedy, zda se někdo ještě hlásí z místa. Žádnou takovou přihlášku nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu a ptám se pana navrhovatele, pana zpravodaje, na závěrečné slovo. Pan navrhovatel. Jinak, kolegyně, kolegové, já vás poprosím, abyste zaujali svá místa v lavicích a ztišili se. Půjdeme hlasovat. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Já vidím po tom, co tady probíhalo celé dopoledne, přestřelka před schválením programu, velký spěch na to, aby se hlasovalo. Na jednu stranu vám za to děkuji, že ta vůle hlasovat je. Bohužel mně to trochu ubírá možnost reagovat na poznámky v diskusi, které tady byly. Protože odhlasovat ten zákon jako předkladatel po tak dlouhé rozpravě samozřejmě chci. Ale, že tady zaznívají věty typu: Já předem vím, co pan ministr řekne, my si budeme hlasovat tak, jak my chceme - jistě, hlasujte si tak, jak vy chcete, a mně prosím, nechte také možnost si říci, co já o tom hlasování vašem si budu myslet. To je, myslím normální, a to k tomu patří. ***
