Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.00 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Takže to je k autonomním vozidlům, tedy prosím legislativu, aby se zabývala tím, jak to udělat, aby se k tomu občané mohli dostat.
Já nebudu říkat o tom, co je v pořádku. Samotný návrh zákona - už v prvním čtení jsem říkala, že tam to bylo dobře napsáno, že s tím lze souhlasit. Nicméně se vyjádřím k několika pozměňovacím návrhům. Kolegové, kolegyně, jak je dobré rčení cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly, takže já si dovolím požádat, naštěstí jeden tento pozměňovací návrh, ke kterému teď budu hovořit, dostal nedoporučující stanovisko hospodářského výboru, za což jsem ráda, jenom si vás dovolím na něj upozornit, abyste náhodou nebyli zmateni. Jedná se o pozměňovací návrh kolegy Exnera. Jedná se o poptávkovou dopravu a o to, že děti, jejichž rodiče by využívali poptávkovou dopravu, by nemusely být v dětských autosedačkách. Kolegové, kolegyně, poptávková doprava prostě bude jezdit i po dálnicích. Nemusí být pouze vozidlem kategorie M1. Tak si představte, jak ty děti po těch dálnicích, jak ti kojenci a malá děcka budou bez sedaček. Můžou tam být od M1, můžou tam být i autobusy, všechno. Prosím vás, naštěstí hospodářský výbor dal nedoporučující stanovisko a já předpokládám, že většina z vás tento návrh nepodpoří.
Chápu, že je to těžké pro tu poptávkovou dopravu, dětská autosedačka a podobně, ale bezpečnost dětí na prvním místě. Poptávková doprava nebude probíhat pouze po městech, ale i mimo města, kde je zvýšená rychlost, a představa, že by i při nezaviněné dopravní nehodě tohoto dopravce byly usmrceny děti jenom proto, že nejsou v sedačkách, je prostě problematická. Chápu, proč to kolega dal, nicméně nebylo to zcela domyšlené.
Potom bych chtěla upozornit ještě na pozměňovací návrh H kolegy Munzara. Týká se pojišťoven a zvýšení hlavně limitu. Při dopravních nehodách je povinnost hlásit dopravní nehodu, kdy škoda na jednotlivých vozidlech nebo na jiných věcech přesáhla částku 100 000 korun. Tady je návrh, aby to bylo až od částky 200 000 korun. Většina lidí je přesvědčena, že potom ani tu nehodu nesmí hlásit, lidi jsou o tom přesvědčeni, i když to není pravda. Dopravní nehodu může každý hlásit jakoukoliv, ovšem i pojišťovny často radí lidem nehlaste, potom přijdou řešit situaci, řeknou, není to jasné, nikomu nic neproplatíme, protože jste neoznámili dopravní nehodu.
Nejsem jediná, kdo zná případy, kdy se tak stalo, a domnívám se, že to jenom má zlehčit pojišťovnám život, aby se nedaly některé dopravní nehody prokázat, aby nebylo jasné, komu vyplatit plnění.
Já o tom mluvím z hlediska toho, já se dívám na kolegu, vaším prostřednictvím, jak kroutí hlavou, vím, co říká Česká asociace pojišťoven, ale prosím vás, v době, kdy já jsem začala řešit dopravní nehody, tak byla výše 20 000, teď je 100 000. Já si myslím, že ten nárůst byl dostatečný a že odpovídá tomu, že když je jenom trošku větší dopravní nehoda, že prostě vždycky zavolám tu policii, protože nikdy nevíte, když je silnější střet, zda nedošlo, s prominutím, i k újmě na zdraví. To se může projevit i později, i při drobném ťukanci. Vy to v té chvíli nemusíte vědět.
Takže není důvod zvyšovat tento limit, protože tam se zvyšuje i ta možnost, že nepotrestáme viníka dopravní nehody. Opravdu většina jak novinářů pojišťovny vždycky přesvědčovala lidi nehlaste, já sama, když jsem ohlásila dopravní nehodu, dala jsem přednost chodci, ten zezadu nedobrzdil, to je klasická situace, tak ve své podstatě po mně řvali ostatní, jak to, že jsem si dovolila oznámit, že zjevně je škoda menší než 100 000. No proto, protože řidič řekl, že za to můžu já, protože jsem zastavila před přechodem, ale opravdu jsem byla obviňována řidiči hromadné dopravy, kteří tam projížděli, že na školení řidičů slyšeli, že se to nesmí hlásit.
Takže já vím, co je v zákoně, ale vím, co se děje mimo. Opravdu na školeních řidičů, někteří jsou, s prominutím, tak hloupí, co školí i ty profesionální řidiče, že jim říkají, že se to nehlásí. Hlásí. Je to podle mě zbytečné.
Co je dobré v tom pozměňovacím návrhu, je ta aplikace. Tam je aplikace, že řidiči můžou mít aplikaci v telefonu, zaznamenat na telefon vyfocením dopravní nehodu, místo dopravní nehody. Určí to souřadnice, pošlou to hned do systému pojišťovny, protože potom se s tím nedá manipulovat a říkat, že k dopravní nehodě došlo někde jinde. To je výhoda pro šetření, ale není výhoda zvýšení toho limitu. Takže to je ke dvěma věcem.
Potom myslím, že kolega Patrik Nacher bude hovořit k taxikářům, to nechám na něm, já jenom dopředu řeknu ještě jednu věc, která zazněla samozřejmě i na výboru. Já chápu, proč kolegové z Prahy dávají ten pozměňovací návrh, já si to podpořím, nicméně v tom návrhu je, že prostě řídit taxi bude moci někdo, kdo má řidičský průkaz vydaný v rámci Evropské unie. A tu se jedná o to, že někteří cizinci, zvláště v Praze, řídí a mají řidičské průkazy mimo Evropskou unii. Vážené kolegyně, kolegové, já vás pouze informuji o tom, že ty řidičské průkazy lze jednoduše vyměnit. Takže ano, ztíží se to někomu, kdo přijede hned do České republiky a chtěl by řídit vozidlo taxislužby, ale nicméně do měsíce pravděpodobně si stihne ve správním řízení vyměnit na příslušném úřadě ten řidičský průkaz.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vás přeruším. Poprosím opět kolegyně a kolegy, jestli by se mohli ztišit. Opravdu není zde slyšet. Děkuji.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. Já si myslím, že to je vše, případně budu reagovat ve faktických poznámkách. Nehodlám více mluvit, protože jsem v předchozích čteních se dostatečně k tomu vyjadřovala i na hospodářském výboru. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Váš projev vyvolal faktickou poznámku pana ministra Kupky.
Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Vážená paní poslankyně, budu jenom velmi stručný. Vejdu se určitě do dvou minut. K autonomním systémům řízení, my jsme věnovali pozornost i vypořádání těch připomínek s ostatními rezorty. Přesvědčili jsme je o tom, že ty kroky opravdu jsou na místě, že musíme sledovat technologický vývoj a že bez sledování technologického vývoje odsoudíme i český průmysl a ekonomiku k neúspěchu.
Věnovali jsme intenzivní pozornost tomu, abychom podmínky těch autonomních systémů, jejich fungování, přiblížili veřejnosti i v případě, že se nedostanou k důvodovým zprávám. Věnovali jsme tomu prostor i díky konkrétní prezentaci těch systémů formou tiskových konferencí, prezentace novinářům i veřejnosti.
Co se týče těch dalších dvou bodů ohledně pojišťoven, tak tady děkuju za ocenění té cesty k jednoduššímu vypořádání nehod.
Co se týče té sankce, my se i z odezvy pojišťoven setkáváme spíše s tím, že lidé hlásí nehody, přestože to často není třeba, a samozřejmě že to, co my říkáme, je určení povinnosti, nikoliv toho, kdy je možné na základě třeba právě neshody těch dvou účastníků nehody na tom, kdo to zavinil a případně neshody na tom, jak vyplnit ten současný formulář. V ten okamžik mají možnost v každém případě policii volat. Na tom se nic nemění a určení té vyšší hranice je určeno opravdu vývojem i cen na trhu, cen, které dneska prostě představují zásahy a opravy vozidel. ať už větších celků, nebo i třeba jenom poruch karosérií.
Tak jenom vysvětlení velmi pragmatické, praktické, proč jsme k tomu přistoupili. A platí, že pokud to vozidlo v tu chvíli řídí někdo jiný, než kdo je provozovatelem, když je to firemní vůz, tak tam stejně nejde postupovat jinak než tu policii stejně přivolat.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Reagovat chce ještě paní poslankyně. Prosím. ***
