Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.50 hodin)
(pokračuje Martin Kupka)
Zároveň po projednání v hospodářském výboru je tu celá řada významných pozměňovacích návrhů, některé už projednal hospodářský výbor a doporučuje je jako soubor svých doporučení -pozměňováků hospodářského výboru.
K těm nejvýznamnějším patří podmínky pro autonomní systémy řízení. Tady chci říct, že tohle je jeden z nejvýznamnějších kroků, které můžeme udělat pro další konkurenceschopnost českého, ale i evropského automobilového průmyslu. Potřebujeme vytvořit podmínky pro to, aby automobilky mohly dál vyvíjet, ale zároveň do vozidel osazovat a prodávat moderní systémy, které budou znovu zvyšovat bezpečnost v silniční dopravě a budou zjednodušovat řízení lidem. Ty systémy autonomního řízení jsou pak přesně definovány tak, aby bylo jasné, kdy ponese odpovědnost vozidlo a kdy ponese odpovědnost řidič.
Vydáváme se spolu s několika prvními státy Evropy tímto směrem a je to i z odezvy samotného automobilového průmyslu i zaměstnavatelských svazů jednoznačně pozitivní krok i pro další rozvoj české ekonomiky a průmyslu.
Celá řada dalších změn potom jistě přijde ještě k debatě v rámci projednání. Já jsem jenom pokládal za důležité na úvod shrnout ty nejpodstatnější body celého návrhu. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane ministře, a v tuto chvíli můžeme otevřít rozpravu, do které se hlásí pan zpravodaj. Máte v tomto případě přednost. Tak prosím, máte slovo.
Poslanec Stanislav Blaha: Vážený pane místopředsedo, vážení kolegové, kolegyně. Já nechci ten čas zbytečně natahovat, ale přece jenom poté, co vystoupil předkladatel, pan ministr Kupka, a podrobně představil ty nejdůležitější změny, které přináší sněmovní tisk 813, tak bych to jenom krátce zrekapituloval, protože tady tento zákon skutečně přináší do české legislativy některé věci, které zlepší silniční dopravu v České republice.
Ať už samotné zavedení inspekce silniční dopravy, od které očekáváme, že naše silnice zbaví zejména přetížených kamionů, ale také mimo jiné dohlédnou i na technický stav vozidel, které po našich komunikacích projíždějí. To samotné zavedení autonomní mobility zde také bylo zmiňováno, a to je opravdu revoluční a převratná změna. Já si právě od tohoto kroku slibuji, že do budoucna významným způsobem sníží i bezpečnost na českých silnicích.
Poptávková doprava, která tady taktéž byla zmiňována, to je zase velký vnos do hromadné dopravy, ať už organizované krajem, nebo městy. A opravdu nám umožní efektivně a finančně méně náročně vykrývat ta místa a ty spoje, kde třeba nejezdí takové množství cestujících v čase, kdy to těm cestujícím vyhovuje, a řekl bych za vynaložení efektivního množství i finančních prostředků.
V těch pozměňovacích návrzích, které jsou načteny, přichází ale i věci, které snižují byrokracii. Takže například pokud si bude chtít žadatel požádat o nový řidičský průkaz nebo obnovit svůj, řekněme, už propadlý řidičský průkaz, nemusí už na úřad, může si tady ten řidičák poslat do nejbližšího výdejního boxu, což samozřejmě bude znamenat menší zátěž pro samotné úřady a vstřícnější krok pro toho samotného žadatele. Očekávám po přijetí tohoto zákona, že všechny ty počiny umožní a udělají dopravu v Česku atraktivnější, efektivnější a odpovídající 21. století, včetně samotného snížení byrokratické zátěže.
Ke sněmovnímu tisku 813 byla uplatněna celá řada pozměňovacích návrhů, některé vzešly z hospodářského výboru, některé od samotných zákonodárců v průběhu druhého čtení. Ke všem pozměňovacím návrhům přidal hospodářský výbor stanoviska na jednání 6. 2., které naleznete pod sněmovním tiskem 813/4, to je to celé usnesení hospodářského výboru včetně návrhu procedury hlasování.
Na závěr chci avizovat, že před samotným hlasováním načtu legislativně technické úpravy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane zpravodaji. Vzhledem k tomu, že už je otevřená rozprava, tak poprosím další řádně přihlášené, a to je paní poslankyně Zuzana Ožanová. Máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, nemám připravený - jak je mým zvykem - souvislý text k dopravě. Já budu okamžitě reagovat na pana ministra, který říkal, že byla dobrá odezva průmyslu.
To já věřím, pane ministře, že byla dobrá odezva průmyslu.
Já jenom připomenu z připomínkového řízení odezvu dvou ministerstev. Začnu Ministerstvem vnitra. To, že za případný přestupek, který se stal v době řízení vozidla samotným vozidlem, by zřejmě neodpovídal nikdo. Takové řešení považujeme z hlediska koncepce odpovědnosti za přestupek za zcela nestandardní, nežádoucí. Bavíme se o autonomním řízení vozidel, cituji z připomínek Ministerstva vnitra. Já, prosím vás, nerozporuji to, že vývoj jde dopředu. Já se zabývám tím, co se stane, když to auto nabourá.
Neříkám to, že to nemáme řešit, já říkám to, zpochybňuji ten způsob řešení, a zjevně to zpochybňuje i Ministerstvo vnitra a ještě jedno ministerstvo, kupodivu Ministerstvo spravedlnosti. Cituji, tato relativizace, odst. 2 a tvrzení v důvodové zprávě, dle něhož se například předpokládá zachování zákazu držet při jízdě v ruce nebo jiným způsobem telefonní přístroj nebo jiné hovorové nebo záznamové zařízení. S tímto souvisí otázka, zda by řidič neměl mít povinnost převzít řízení i v případě, kdy to dopravní situace bude zjevně vyžadovat, nicméně systém řidiče neupozorní. To jsou všechno věci, které se týkají dopravních nehod, a tady se nadřazuje technika nad to, co se stane, když nějaké auto nabourá. Ministerstvo tvrdí, že když se něco takového stane, vozidlo bude v autonomním provozu a za následek bude jednání tohoto vozidla, že za to bude moci výrobce.
Prosím vás, to je opravdu zcela nestandardní řešení, domnívám se, řešit to musíme, ale ne tímto způsobem, jak je navrženo v zákoně. Takže já chápu, že průmysl je rád, ale zjevně nejsou nadšena ta ministerstva, která zodpovídají za přestupky, případně za trestné činy, Ministerstvo spravedlnosti je dozorově orgán u přestupku, Ministerstvo spravedlnosti v justici. Takže tato dvě ministerstva říkají pozor na to, není to úplně dobře, ale vy říkáte, je to dobře. Takže za mě doporučuju nehlasovat do těch autonomních vozidel, říkám, že se to musí řešit. Tam je ještě další věc, a docela podstatná. (Hluk v sále.).
Prosím vás, já se neslyším, pane předsedající.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, poprosím všechny v sále, jestli by se mohli ztišit a případně si diskusi přesunout před jednací sál. Děkuji.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Argumentace ministerstva na hospodářském výboru i jinde v tisku vychází třeba z důvodové zprávy, která byla k tomuto pozměňovacímu návrhu dána. Tento pozměňovací návrh byl dán na hospodářský výbor, avšak veřejnost nemá možnost se k této důvodové zprávě dostat, protože pozměňovací návrh se stal pozměňovacím návrhem výboru, tím pádem automaticky se veřejnost dostane pouze k tomu paragrafovému znění, a nikoliv k té důvodové zprávě, takže argumentace důvodovou zprávou jsou zajímavé. Já jsem si teda o to požádala, ale nicméně běžná veřejnost se k tomu nedostane. Tady dávám na zvážení, zda bychom neměli změnit tento přístup. Myslím si, že sněmovní legislativa by mohla zvážit, že takhle by to nemělo fungovat a do budoucna změnit legislativní proces tak, aby se i veřejnost mohla dostat k důvodovým zprávám těchto pozměňovacích návrhů, které si osvojí výbory. Protože pokud je ten, kdo to tam vkládá, nevloží i do systému, tak se veřejnost k tomu prostě dostat nemůže. To si myslím, že je špatně. Proto se nám i tato diskuse špatně vede, protože ve své podstatě většina z vás si to ani nemůže přečíst a nemůže na to reagovat. ***
