Neautorizováno!

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Tak děkuji. Poprosil bych pana ministra Baxu. Nemáte (zájem). (Ministr Baxa: Ne.) Takže mažu faktickou. Pan poslanec Nacher.

Poslanec Patrik Nacher: Tak já jsem si psal poznámky, takže pět rychlých. Za prvé, abych to znovu vysvětlil, protože jsme na to nedostali odpověď, dneska ten poměr výběru nevýběru toho poplatku je 90 : 10, že to vyberete od 90 procent, od 10 ne. Vy říkáte, že rozšířením na držitele mobilních nebo chytrých zařízení to bude 10 : 90, že se vám to podaří vybrat jenom od 10 procent, od 90 ne. To by mě zajímalo, proč tak málo? Proč přicházíte s rozšířením okruhu plátců, a zároveň jste defétisticky defétističtí, že to nevyberete? Ta odpověď je, abyste nepřekročili těch 20 procent, anebo mi řekněte, jak jste přišli na těch 10 : 90.

Pokud jde o účinnost, tam navážu na svoji kolegyni Bereniku Peštovou. Fakt by bylo dobré, aby ta účinnost byla od 1. července, když už, protože buď je to od 1. ledna, nebo od 1. července, už jenom proto, že spousta lidí má trvalé příkazy a vy to budete těm lidem komplikovat. Za tu dobu, co jsem tady teďka mluvil, tak mi psali dva lidi, kteří dokonce platí půl roku, rok. Tím, že to změníte uprostřed, někdy od 1. května, jenom abyste to uspíšili o dva měsíce, tak to zkomplikujete mnoha lidem. Tak když už to tedy takhle děláte, tak to udělejte od 1. července, prosím. Z hlediska nějaké administrativy myslete na ty lidi. To je ta účinnost.

Pokud jde o daně a poplatek, to už jsem vám přece vysvětloval. To je různý koncept. Daně, to platíme všichni a jde to na různé věci. Tady by to šlo i na veřejnoprávní média. Naproti tomu poplatek je za nějakou konkrétní věc. Já jsem to řekl: Chci vyměnit občanku, zaplatím poplatek. Chci jet po dálnici, zaplatím poplatek nebo dálniční známku. Tady čerpám službu, zaplatím. Platí to všichni, protože mají přístroj, a i přestože se nedívají na Českou televizi, tak ho platí. To je doteďka. Anebo dají čestné prohlášení. Ale vy tam dáváte nový model, když říkáte, že to mají platit firmy podle počtu zaměstnanců, a tam ta souvztažnost je úplně nulová.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. My jsme se vystřídali v řízení schůze Sněmovny.

V tuto chvíli jsme ve faktických poznámkách. Pan kolega Berkovec je další a po něm pan Ondřej Babka, pan poslanec Martin Baxa a paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

Poslanec Stanislav Berkovec: Děkuji, pane místopředsedo. Dovolte, abych přečetl část docela zásadního dopisu, který podepsal právník pan Benoît Le Bret: "Zanedbání této procesní povinnosti oznámení Evropské komisi bude mít velké důsledky. Podle ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie nesplnění oznamovací povinnosti podle evropské směrnice 2015/1535 při přijímání vnitrostátních technických předpisů znamená, že jsou tyto předpisy nepoužitelné vůči jednotlivcům, a vnitrostátní soudy musí konstatovat, že jsou nepoužitelné. V tomto ohledu máme za to, že generální ředitelství pro vnitřní trh, průmysl, podnikání a malé a střední podniky Komise připomnělo vašim útvarům nejméně dvakrát, v červenci a říjnu 2024, povinnost členských států podle směrnice skutečnost, že neoznámení návrhu mediální reformy Evropské komisi před jeho přijetím by mělo za následek nevymahatelnost tohoto opatření.

Za druhé, cílem návrhu mediální reformy je reformovat systém financování provozovatelů českého veřejnoprávního vysílání zvýšením koncesionářských poplatků a výraznou úpravou zdroje financování veřejnoprávních médií. Návrh opatření přináší podstatné změny stávajícího režimu a zvyšuje úroveň státní podpory o více než 20 procent. V případě přijetí by tedy došlo k vytvoření nové státní podpory, která vyžaduje předchozí oznámení Evropské komisi. K tomuto závěru dospěla i Legislativní rada vlády České republiky, oddělení informací pro kompatibilitu s právem Evropské unie, ve svém stanovisku ze dne 3. června 2024."

Ještě připomenu, že v analogické situaci francouzský ministr zarazil debatu právě proto, aby mohlo dojít k tomu příslušnému oznámení a zákon mohl být přijat. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je na řadě pan kolega Ondřej Babka se svou faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, já budu reagovat na kolegu Lacinu, vaším prostřednictvím. Mě to taky mrzí, že jsme se neviděli v televizi dnes dopoledne na CNN, nicméně vidíte, že tu debatu - já jsem si tam taky postěžoval - jste nám prostě zatrhli tady, to znamená, už máme nějakých posledních šestnáct minut. Vidíte, že těch témat, která bychom spolu mohli probrat a na která bychom si mohli vyměnit názor, je spoustu. My jsme tady ten zákon ve třetím čtení probírali pár hodin a myslím si, že by bylo více než vhodné, abychom v tom projednávání pokračovali, protože vidíte, že témat, která jsou vhodná k debatě, je tady mnoho.

Navíc v té debatě v uvozovkách jako oponent tam byl tedy senátor za klub ODS, to znamená, to je spíš vizitka vaší koalice a toho, jak ten zákon má ministr z ODS připravený, že ho tedy v televizi ani jeho vlastní senátor nehájí. V uvozovkách jsme se na pár věcech tam shodli.

Také budu reagovat na to, že vy tady neustále omíláte to, že když budou veřejnoprávní média financovaná ze státního rozpočtu, že to bude nějak politicky motivované. Vůbec ne. My to tady opakujeme poněkolikáté. Prostě ve chvíli - a my to samozřejmě představíme, jakým způsobem to budeme chtít udělat, tak v tom zákoně to bude napsané jako mandatorní výdaj - kdy ať už to procento, nebo tu přesnou nominální částku prostě bude nutné změnit zákonem, stejně jako v současné chvíli měníte zákonem výši poplatku. To znamená, jestli tvrdíte, že je to nějaký politický tlak, tak stejně tak to můžeme tvrdit o vašem současném zákonu, kdy před volbami měníte výši koncesionářského poplatku a zvyšujete tak příjmy veřejnoprávních médií.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Další s faktickou poznámku se přihlásila paní kolegyně Peštová, poté pan poslanec Lacina, pan poslanec Letocha a kolega Patrik Nacher.

Poslankyně Berenika Peštová: Já vám děkuju za slovo, pane předsedající. Já nevím, jestli to v těch dvou minutách stihnu, ale v každém případě chci navázat na to, že už jsem to tady i minule zmiňovala, že poplatek - v tomto daném - je daní a mělo by (se) jít podle daňového řádu. Toto uplatnilo i Ministerstvo financí v rámci mezirezortního připomínkového řízení, které říká: "S ohledem na nově přijatou šíři předmětu rozhlasových a televizních poplatků je neefektivní a neudržitelné, aby byl poplatek nadále pojímán jako soukromoprávní pohledávka. Svou povahou jde zjevně o veřejnoprávní nedobrovolné plnění vybírání entitou veřejného práva, a to případně i silou. Rozhlasové a televizní poplatky tak nejsou právním institutem založeny na autonomii vůle, a tedy nespadají do soukromého práva. Jde-li však o veřejnoprávní plnění, mělo by mít konkrétní formu, která je pro peněžitá plnění takového charakteru obvyklá a která je standardní, maximalizuje efektivitu výběru, minimalizuje administrativní náklady a maximalizuje procesní práva dotčených subjektů. S ohledem na to, že rozhlasové a televizní poplatky naplňují teoretické vymezení poplatků, jak je pojímá finanční právo, neboť jde o nenávratné, nedobrovolné, ekvivalentní a nesankční peněžité plnění, ukládané na základě zákona, spravované osobou veřejného práva, které jsou zároveň veřejnými příjmy veřejných rozpočtů, a to příjmy zpravidla účelovými, řádnými, pravidelnými a plánovanými, mělo by je právo upravovat jako poplatky a měly by být spravovány postupem podle daňového řádu." Toto říká Ministerstvo financí.

Říkala jsem to tady minule, má tam několik zásadních připomínek, které vzneslo v rámci mezirezortního připomínkového řízení. Mně z nepochopitelného důvodu tyto zásadní připomínky stáhli, aniž by bylo vypořádáno, a ptala jsem se, kdo na ně zaklekl a proč je stáhli, protože oni jsou ve svých názorech konzistentní. Poplatek se rovná daň (Předsedající: Čas.), má to jít podle daňového řádu.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Pan poslanec Lacina je další, kdo se přihlásil. Potom tady máme pořadí poslanců: pan Petr Letocha, pan Patrik Nacher, pan Martin Baxa a Ondřej Babka. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Jan Lacina: Děkuji za slovo. Jenom stručnou reakci na pana poslance Babku, měli jsme na tu debatu ve třetím čtení šest dní, pane poslanče, prostřednictvím pana předsedajícího. Šest dní mi přijde poměrně dost. Že jste si to rozložili tímhletím způsobem v rámci vlastní strany... Víte, on náš pan předseda Rakušan taky je schopen mluvit několik hodin v kuse, tuhletu dovednost má rovněž, akorát že jeho věty mají podmět, přísudek, začátek, konec, jsou pronášeny v tom samém jazyce a dávají smysl.

Potom bych ještě rád zareagoval na pana poslance Berkovce, který tady jmenoval pana právníka Le Bret, který nás skutečně navštívil minulý týden na semináři, který pořádal pan poslanec Nacher, ale já chci upozornit, že to není žádný odborník z Evropské komise. To je právní zástupce té strany, která dává podnět k té Evropské komisi. ***