(pokračuje Patrik Nacher)
Ta dezinformace, která tady vychází, furt se opakuje, je, že kdybychom to chtěli napojit na státní rozpočet, že tím chceme tu televizi ovládnout, ale to prostě není pravda, protože už většina zemí v Evropě to má řešeno jinak než přes ty koncesionářské poplatky - některé skrze daně, některé přes ten státní rozpočet - a nikde jsem neviděl a neslyšel argument, že to tam dělali proto, aby ovládli veřejnoprávní média. Tak proč to vy používáte na nás jako kladivo? To je prostě nedostatek argumentů, nezlobte se na mě. V jiném případě - dám příklad, u manželství pro všechny takzvaně - jste argumentovali, ať se podíváme na západ od našich hranic, a tady najednou se na to dívat nemůžeme.
V těch debatách, když jsem v televizi, tak tam vidím argumenty typu, že u nás demokracie ještě není tak hluboká, aby byla jistota, že tu televizi neovládneme. Jo, to říkali vaši kolegové. Nevím teďka, kdo to byl, jestli to byl kolega Lacina, pan Letocha, teďka nevím, s těmi poslanci, s kterými jsem byl v televizní debatě o koncesionářských poplatcích. Ne, to je prostě legitimní jedna z variant. Můžete říct, že s tím nesouhlasíte, ale nemůžete říct, že my chceme ovládnout Českou televizi a Český rozhlas, protože to financování, jak navrhujeme my v debatě, my to nemáme v paragrafovém znění. Teď se bavíme, že nám vždycky někdo vyčítá, že nemáme alternativu. Tak my ji nabízíme, máme, tak to není nějaký originál, který bychom tady vymysleli na chodbě jako hnutí ANO, ale to je to, jak to funguje i někde jinde, v jiných zemích, takže to je za mě dezinformace, že chceme něco ovládnout. Je to nesmysl a za mě, když tohleto někdo říká, tak to ve mně vyprovokovává to, abych já vám tedy vrátil stejnou, že podle sebe soudím tebe, že v té chvíli vy to vidíte u nás, ale vlastně ten motiv je váš.
Takhle přesně - a vy to víte - jsem argumentoval konzistentně u korespondenční volby, kde vy jste argumentovali: My jsme proti, protože nás v tom zahraničí nikdo nevolí. Tak já bych mu argumentoval: Vy jste pro to, že vás v tom zahraničí právě volí, takže vám nejde ani o tu svobodu, ale o to, že vás tam volí a preference padají. Prostě vždycky se vám tohleto vrátí, když začnete argumentovat neférově.
Takže to, prosím, to je dezinformace. Je to nějaký návrh, který funguje v jiných zemích. Respektujte to.
Notabene bych chtěl připomenout - a ono to zapadlo, tak já to tady řeknu jednoznačně - to, že je něco placeno ze státního rozpočtu, přece neznamená, že to je státní televize. Ze státního rozpočtu jsou placeni třeba soudci nebo policisté, tak oni jsou... Oni nadržujou někomu jako provládní? Protože vy řeknete: Státní televize rovná se provládní. Takže soudci a policisté také placeni ze státního rozpočtu jsou provládní? Nejsou, prostě to je normální způsob, je to nějaká určitá nezávislost. Ta nezávislost by tady byla dána nějakým jasně daným koeficientem.
Teď se dostanu k dvěma paradoxům. Pak pohovořím o tom - a to (by) mě fakt zajímala reakce pana ministra - jak to tedy bude s tou notifikací a jak je to vlastně s tím nárůstem finančních prostředků. Já jsem si četl tu RIA, já jsem si četl ty vaše výpočty a to bude tedy docela zajímavé, protože si myslím, že z toho může být velký problém.
Ale teďka ty dva paradoxy, na které jsem ještě narazil. První, že vy zároveň chcete větší kontrolu těch, co platí, nic proti, takže tam byl nějaký návrh, aby operátoři dávali informace, kdo má chytré zařízení, takže má data, může chodit na internet. To skončilo, tak teďka tam je ten návrh, že Česká správa sociálního zabezpečení bude říkat počty zaměstnanců, ale zároveň se vlastně nepřímo...
Pane ministře, neříkám přímo.
... nepřímo bráníte zase větší kontrole té České televize. My říkáme ze strany NKÚ, vy s tím teoreticky souhlasíte. My s tím souhlasíme, vy s tím souhlasíte, proč ten návrh tady není? Proč to tady nejde paralelně? Vždyť je to celkem jednoduchá změna. To by mohlo jít paralelně a vy byste nám zavřeli pusu. Mě byste teďka zavřeli pusu, ale tím, že to tady není, a vy víte, že to je nekonfliktní, protože s tím je souhlas napříč, tak já si musím myslet, že vy teoreticky s tím souhlasíte, ale v praxi to sem prostě dát nechcete a říkáte, že ten návrh kolegy Nováka o kontrole NKÚ je nehlasovatelný. Nejsem legislativec, možná máte pravdu, nevím, ale je to prostě nějaká snaha to nasvítit. My chceme, aby se víc kontrolovalo to, kdo platí České televizi, a zároveň se tak nějak nenápadně bráníte tomu, aby se víc kontrolovalo to hospodaření v České televizi, tak to mně přijde zvláštní, ale u té kontroly placení, to já vám... Pak se vrátím k tomu výpočtu, to se vám může vrátit jako bumerang mimochodem.
Druhý paradox jsou koncesionářské poplatky versus korespondenční volba. Vy jste před časem schválili změny týkající se korespondenční volby, rozšíření možnosti pro lidi, kteří jsou v zahraničí, a argumentovali jste na výtky některých mých kolegů, že ti lidé jsou často v zahraničí několik let nebo několik desítek let, nemají informace, že oni čerpají informace například z veřejnoprávních médií. Tak když čerpají informace z veřejnoprávních médií, tak proč nerozšíříte ty poplatníky i o ty, kteří jsou v zahraničí? Aspoň o nějakou část, protože ne všechno tam sledovat mohou, to je pravda. Proč to tam nedáte? Proč najednou v tomhletom tak přísní nejste? Anebo budete argumentovat, že oni nemohou využívat úplně veškerého servisu těch veřejnoprávních médií, a v takovém případě ale pak zase padá ten argument, že oni čerpají ty informace z těch veřejnoprávních médií, a proto mají skvělé informace detailní o tom, co se děje v České republice, a můžou kompetentně volit, takže v tomhletom prosím si udělejte jasno. Nevím proč, když už to rozšiřujete o různé poplatníky, to nerozšíříte i o ty, co tedy bydlí v zahraničí, abyste ukázali, že jste fér, že to je fér. To je druhý paradox.
Teďka když se podíváme na ty zásadní pozměňovací návrhy... (Hledá v materiálech.)
Pane ministře, kolega Munzar ruší... (Směje se.) Tak já se mezitím napiju, když (nesrozumitelné?).
Já teďka jsem ve fázi, že bych prošel některé pozměňovací návrhy, a zajímá mě, proč ta stanoviska jsou taková, jaká jsou. Je to názor nás a našeho klubu. Na konci se tedy dostanu k tomu výpočtu, k té notifikaci a tak dále a tak dále a přečtu usnesení, které jsme navrhli. Takhle jsem to strukturoval.
Pane ministře, doufám, že oceňujete, že tady nic nečtu. Mám to nastudované.
Tak. Když jdeme na ty pozměňovací návrhy, tak je tam náš pozměňovací návrh, který vypouští ta chytrá zařízení. To znamená, abyste to navýšili... Je tam prosté navýšení a nebude se to týkat chytrých zařízení - mobil, tablet a podobně - protože pak už je z toho kvazidaň, protože dneska připojení k internetu mají úplně všichni. Tak to nazvěme daň z internetu a přijde mi to fér. To mi přijde pak fér, ale hrát si na to: je to poplatek a platí to v zásadě i ti, kteří se nedívají, tak mně přijde, že to není správná cesta.
Dále navrhujeme... Já beru tedy jenom některé pozměňovací návrhy, pane ministře, protože pro informaci tamhle pro návštěvníky a pro studenty, ono těch pozměňovacích návrhů je nějakých asi třicet, ale těch hlasování bude asi padesát čtyři, takže já beru jenom ty zásadní, protože jinak bych tady já jenom s tím svým projevem byl do čtyř do odpoledne. ***
