Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(21.30 hodin)
(pokračuje Ondřej Babka)
Padlo zde také to, že naposledy se ten poplatek navyšoval v roce 2005, televizní v roce 2008. A znovu opakuji, my úplně primárně bychom asi neměli problém s tím, kdybyste přišli s pouhým navýšením. Nicméně zase, musím se pozastavit u toho. Váš původní návrh někdy ze září roku 2023 hovořil o tom, že je nezbytně nutné poplatek navýšit o 25 korun u České televize, jo? A jenom to, proč k tomu mířím, že jako co se vlastně za ten čas změnilo, že původně tedy Česká televize (důrazně) nutně potřebovala poplatek navýšit o 25 korun. A proč dnes tedy stačí pouze 15? To, co mi vadí, že prostě v důvodové zprávě bohužel nemáme jakékoliv ekonomické analýzy, nějaké podklady, proč je to 15 korun? A pro mě to, ta argumentace, není relevantní, jo?
Jenom uvedení hlavního důvodu, že k navýšení nedocházelo nebo nedošlo od roku 2008, podle mě nestačí a mělo by to být podloženo nějak věcněji. Nově tedy navrhujete, že výše televizního poplatku bude 150 korun pro Českou televizi, 55 korun pro Český rozhlas. To tedy představuje navýšení o 15 korun a u rozhlasového poplatku 10 korun. A jak jsem říkal, tak ty částky bohužel podle mě nejsme schopni ani vy, ani my odhadnout, některé odhady mluví - a ve veřejném prostoru to zaznívá - že rozpočty se můžou zvýšit například až o 2 miliardy korun. A za mě to je jako opravdu velký rozptyl ve smyslu toho, že nejenom, že tedy dochází k navýšení poplatku, ale vaším návrhem, který by poplatníky rozšířil i na majitele tedy chytrých zařízení, tak samozřejmě logicky dochází k rozšíření počtu domácností, a není tedy vůbec zřejmé, kolik vlastně těch poplatníků ve výsledku bude.
Rozhlasový poplatek nebo koncesionářský poplatek je historicky navázán právě na televizní přijímač. Je to z nějakého důvodu, který jsem zde taky chtěl vysvětlit, a navázat na to, proč si myslím, že zavedení na chytré přístroje nemá dneska, nemá vnitřní logiku, protože to zařízení prostě není primárně určené ke sledování televize nebo rozhlasu, stejně jako - nebo tak, jak tomu bylo právě (u) televize nebo (rozhlasu) dříve. (Navíc?) tedy samozřejmě většina lidí, kteří vlastní chytré telefony, tak nejenom, že tedy nesleduje nebo neposlouchá Českou televizi a Český rozhlas, tak tahleta novelizace mi přijde úplně, úplně mimo.
Co ale si myslím, že by zde zaznít mělo a byla to jedna z mých otázek právě k tomu, jakým způsobem vlastně podle mého názoru - a když tak mě, prosím, vyveďte z omylu - vytvoříte dva druhy koncesionářských poplatníků, a to právě ty, kteří budou poplatníky pouze z toho titulu, že tedy vlastní notebook třeba.
Já jsem si našel na webu České televize, protože někdy se nám už dnes při sledování pořadu na mobilu nebo v tabletu objeví citace, že video nelze z licenčních důvodů přehrát. Ten problém je samozřejmě takový, že ke každému pořadu se vztahují nějaká licenční ujednání, která postihují to, jakým způsobem Česká televize, ale i ostatní uživatelé mají právo seriál, film, pořad, využít. Každopádně Česká televize, pokud tato práva nemá, tak je na svém webovém rozhraní nemůže zveřejnit. To znamená, můžeme se setkat také s tím, že pořad je dostupný pouze v televizním prostředí a nikoliv v internetovém. Internetové prostředí má nějaká specifika, která se liší od televizních, a licenční ujednání prostě nejsou jednotná.
A teď se dostávám právě k tomu problému. Proč by tedy měl divák, který je poplatníkem České televize pouze z titulu toho, že má mobilní telefon - tak z této logiky věci nemá rovný přístup ke sledování, jako má poplatník, který platí pouze za televizi. Tohle je podle mě věc, která není absolutně vyřešena, protože typickým příkladem - někdo má notebook a sleduje televizi pouze na iVysílání - a prostě nemá jednotný přístup, stejně tak, jak to má ten, kdo má televizní přístroj, právě z důvodu licenčních ujednání.
Další věcí, na kterou míří náš pozměňovací návrh, který taky odůvodním, je právě již zmíněná situace ve firmách. Já se domnívám, že tady jste přesně - to je ten příklad, který už jsem taky několikrát zmiňoval, že - a teď opravdu se zaměřím na tu horní hranici, kdy společnost s 500 zaměstnanci podle vašeho návrhu bude platit až stonásobek poplatku. A už tady bylo řečeno, že vnitřní logika tomu chybí. Nicméně upozorňuji, že se nejedná o žádné drobné částky, ve výsledku se může jednat až o čtvrt milionu korun ročně, což tyto firmy tedy budou odvádět do rozpočtu České televize a Českého rozhlasu. To, jakým způsobem se k tomu staví odborné organizace, už zde taky padlo.
Jako další zásadní problém vidím tedy - a na to míří můj pozměňovací návrh, který pokládám za naprosto zásadní - právě indexaci televizního poplatku. Podle vašeho návrhu bude tedy poplatek automaticky indexován ve chvíli, kdy kumulovaná inflace překročí 6 %, tak o 6 %. Jenom zase, abyste si to dokázali představit, na konkrétním čísle. Kumulovaná inflace 6 % bude za mě nejpozději za tři roky, to znamená, za tři roky od novely tohoto zákona se poplatek, například pro Českou televizi, opět zvýší. A nebude to malá částka - vy ho dneska zvyšujete o 15 korun - a za tři roky díky této automatické indexaci to bude o 9 korun. Za další tři roky - kumulovaná inflace 6 %, dalších 10 korun. Já chápu, že se poplatek nezvyšoval 17 let, ale zase, vidíme to, a chtěl jsem tady o tom hovořit, že ani výroční zprávy, právě díky tomu, že televize byla schopna relativně efektivně, protože má vysokou sledovanost a tak dále - my tady prostě nezachraňujeme žádnou chátrající instituci, dokázala nějakým způsobem fungovat. My tady teď automaticky, bez jakékoliv analýzy hospodaření a tak dále, bez jakékoliv nějaké aktuální potřeby nákladovosti veřejné služby, zde prostě automaticky budeme odvádět do rozpočtu České televize a Českého rozhlasu nemalé peníze. A teď tedy, opravdu se hovoří o několika stovkách milionů korun.
To, co bych očekával od vás, pane ministře - a občas mě baví váš Twitter a vaše hesla, která k tomuto zákonu na (síť) X dáváte - tak bych právě očekával, že nejprve si zanalyzujeme potřebu, obecně do budoucna budeme analyzovat potřeby institucí, a teprve až na to budeme napasovávat financování - to mi přijde, že by měl být přístup pravicového politika, a proto tady zmiňuji právě indexaci, proč zrovna tedy u České televize a Českého rozhlasu, jo? My neindexujeme žádnou jinou veřejnou instituci, neindexujeme Národní divadlo, vysoké školy a tak dále. A tyto dvě instituce budou první, které to budou mít tedy garantované v zákoně.
Postupně se dostanu tedy k svým pozměňovacím návrhům. Dovolil bych si ještě možná jednu poznámku k tomu, že tedy nově tento zákon bude navrhovat povinnost České televizi převádět 25 % výnosů ze sponzoringu do Státního fondu kultury. A toto zase mi nedává vnitřní logiku z toho kontextu, že (se?) odůvodňuje, že Česká televize nemá dostatek finančních prostředků, a teď tedy nějaké z povolené reklamy ze sponzoringu získá a bude povinna je odvést do Státního fondu kultury. Já bych si představoval, že - a úplně respektuji váš názor nebo vaše řešení financování Státního fondu - ale představoval bych si, že i vzhledem k respektu toho tedy, že jako zachraňujeme Českou televizi, že financování Státního fondu kultury lze vyřešit nějak jinak - a nikoliv tím, že tedy bude ho financovat Česká televize. ***
