Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.40 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Přesto to může být velká firma, velká továrna. A platí se podle počtu zaměstnanců. Takže to bych rád, to považujeme za zásadní. A docela bych chtěl pochopit ten princip, proč to vlastně navrhujete. Já to tady nebudu číst, ledaže pak někdo z vás bude mít nějakou reakci, která to bude vysvětlovat. Abyste neřekl, že to je jenom naše kritika, mám tady dopis od Svazu průmyslu a dopravy, (Ukazuje.) který říká, že: Bohužel musíme konstatovat, že dobrá praxe, na kterou jsme v ČR v tomto ohledu zvyklí, byla v případě projednávání výše uvedené novely - to je tato - zcela popřena. Ministerstvo nedalo v rámci přípravy této novely žádný prostor pro diskusi i přesto, že podle průzkumu mezi našimi členskými firmami u nich dojde k navýšení poplatků o stovky, či dokonce tisíce procent. To se navíc má stát i v situaci, kdy firmy dané služby nekonzumují, či dokonce nemají takové množství relevantních zařízení.
Navržený systém paušálních plateb podle počtu zaměstnanců společně s neodůvodněným vyjmutím firem do 24 - já jsem myslel do 25 - zaměstnanců z povinnosti platit poplatky je z našeho pohledu velmi špatným řešením. Ten dopis číst nebudu, protože nechci zdržovat, chci jít po té podstatě. Sdružení automobilového průmyslu, Asociace lesnických a dřevozpracujících podniků, Asociace malých a středních podniků, Asociace poskytovatelů personálních služeb, Asociace spotřební elektroniky a tak dále, a to vše tady pod Svazem průmyslu a dopravy České republiky.
To znamená, tohleto mně přijde úplně zásadní věc. Mě by fakt zajímalo, proč to tam je. Tenhle ten pozměňovací návrh má číslo 5087, je ve dvou variantách a opět se k němu přihlásím.
Dalším pozměňovacím návrhem, kterému bych se chtěl jednou větou věnovat, je to vlastně, co říkám od začátku, v zásadě od momentu, kdy jsem nastoupil jako předseda výboru pro mediální záležitosti. A já doufám, že pan ministr uzná, že se jako předseda výboru pro mediální záležitosti v tomto chovám v roli předsedy nestranně a že se snažím ty věci řešit, viz problematika youtuberů a influencerů, viz pořádání kulatých stolů a podobně. Tak já jsem od začátku, co jsem nastoupil, přišel s tou myšlenkou, aby se to odložilo o půl roku, abychom měli tu šanci se o těch věcech bavit, zejména pokud jde o definici veřejnoprávní služby. To je další návrh, odložení účinnosti zákona na 1. 7. 2025.
Pak tady máme pozměňovací návrh, který tady máme společný, to je to zpřístupnění pro osoby se sluchovým postižením. Což mně přijde jako dobrá věc, protože vím, že ty osoby se sluchovým postižením po tom volají už několik let. Ale zase, nedalo se jim vyjít vstříc v maximální míře, takže my máme tenhle ten návrh a já jsem za to rád. Ještě jeden návrh, který tam je, a na který bych chtěl upoutat pozornost, je, že zavádí výjimku v neplacení poplatku; já jsem předtím mluvil o právnických osobách, ale teďka budu mluvit o právnických osobách ve vztahu ke spolkům, to znamená ty, které se třeba starají o lidi se zdravotním postižením. To jsem řešil s Václavem Krásou. Je to tam ve dvou variantách, to je potom pozměňovací návrh 5087 Vím, že na výboru jsme se o tom bavili, že je možné, že koalice na tohle změní názor a nakonec to podpoří. Tak by to byl zase nějaký signál nebo impuls. Ale zase má to nějaký vysvětlitelný důvod, že organizace, které pečují o lidi se zdravotním postižením, poskytují sociální služby, tak primárně mají ty prostředky věnovat těm klientům. A vlastně svému personálnímu zázemí, nikolivěk placení nějakého poplatku jenom proto, že jich tam těch zaměstnanců je víc než pětadvacet.
Pak jsou tam další nějaké pozměňovací návrhy, ke kterým určitě se vyjádří Ondřej Babka, který to má krásně rozdělené podle toho, kdo je předkladatel, kdo se k tomu přihlásí. Takže o tom já hovořit nebudu, abych tady nezdržoval, aby to bylo skutečně věcné. U čeho se zastavím, je ten dnes nahraný, nebo včera, nevím kdy, pozměňovací návrh ministra Martina Baxy ohledně poskytovatelů audiovizuálních mediálních služeb na vyžádání a jejich evidence u RRTV, což je ta problematika youtuberů a influencerů. Tam jako já jsem rád, že to nějakým způsobem řešíme, jenom jsem na tom kulatém stolu, kde jsem byl a kde byl pan náměstek Šašek, říkal, pozor na rychlá řešení, protože v tomhletom my jsme se dostali najednou do situace, a ti, co tam byli, kolega Lacina teďka odchází, on tam seděl, tak mi to určitě potvrdí, že to fakt není černobílé. Že v momentě buď u té rady se budou evidovat ti youtubeři, my budeme definovat nějaké ty podmínky, nebo je budeme definovat volně a přesně je bude definovat ta samotná rada. Anebo se oni evidovat nebudou muset, ale pak je ta rada bude moci, smět a muset proaktivně vyhledávat. A my jsme pak najednou v té debatě zjistili, jestli to náhodou není horší. Že jestli není lepší se proaktivně přihlásit a Rada pro rozhlasové a televizní vysílání řekne ne, vy to neděláte jako výdělečnou činnost, nebo nenahrazujete televizní vysílání, všechny ty podmínky, které tam jsou, než to, že ta rada proaktivně bude někoho nahánět. to je otázka.
Ta druhá otázka, a jsme ve věcné debatě, jo, pane ministře, ta druhá otázka je, jestli tohleto spadá pod novelu zákona o České televizi a Českém rozhlase. Já jenom jako opatrně, chceme pomoct, chceme snížit byrokracii, administrativu pro youtubery, ale zároveň aby tam byly nějaké podmínky a pravidla. To je souhlas. Já si myslím, že se my shodneme na tom, kam to chceme směřovat. Jenom nevím, jestli to má být součástí této novely v den, kdy Ústavní soud rozhodl, že přílepek Jakuba Michálka tam nepatří.
Jo, jenom to jakoby říkám. Pozor, aby to nebylo vnímáno jako přílepek. A vy moc dobře víte a pamatujete si, jak jsem se minulý týden rozčiloval. Já jsem se rozčiloval, to je na kolegu Jakoba, protože on tak mával rukou, že má pocit, že to jakoby banální věc. Není. (Předsedající: Mým prostřednictvím, prosím.) Prostřednictvím Aleše Juchelky. Že ty přílepky jsou velmi častým aspektem toho, jakým způsobem vy tady dáváte ty návrhy. A já jsem se přece minulý týden tady rozčiloval, aniž bych věděl, že Ústavní soud dneska takhle rozhodne, tak jsem se přece rozčiloval u novely zákona o elektronických komunikacích, že tam Marian Jurečka načetl přílepek, který posouvá digitalizaci o dva roky. A nesouvisí to s tím zákonem. A já jsem říkal: Pozor na to, je to přílepek, když to projde, tak jak pak já budu hlasovat o tom celku? Tak já jenom říkám, že ty přílepky, že to není výjimečná věc. Tak tady jenom bych poprosil jenom, jak to máte namyšleno, pane ministře, pokud jde o ty influencery. A je to pozměňovací návrh 5714. Tak pozor, aby to nebylo vnímáno jako přílepek nebo jako narychlo spíchnutá věc, která nakonec ty youtubery může poškodit. Pozor, která nakonec je může poškodit. Že my jakoby tady budeme páchat dobro a nakonec oni budou naháněni Radou pro rozhlasové a televizní vysílání a budou z toho vyděšenější, než když my jim řekneme: Radši tam zavolejte, zeptejte se, jestli pod to spadáte, nebo ne. ***
