Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.30 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Teď tam vlastně vysvětlujete, že to zvýšení koncesionářských poplatků by byl špatný signál. "Pokud Rada České televize sezná, že argumenty generálního ředitele a managementu České televize jsou správné, a řekne nám politikům: "Pánové a dámy, je zapotřebí s tím okamžitě něco dělat!", tak je podle mě silný signál, má jasno a za tím, že zvýšení koncesionářských poplatků není v nejbližší době na pořadu dne, si stojí." To znamená, že už to nebylo tak jako, jaký je váš názor teď, ale jaký je váš názor i do budoucna? Jak to vidíte? Protože ti novináři vás jako vždycky, i mě, samozřejmě všechny, tlačí do budoucna. Že si za tím stojíte. "I když je za to kritizován." Takže vy jste hrdinně, klobouk dolů, za tím stál, že koncesionářské poplatky zvyšovat nebudete, i když jste za to byl v té době 2022 kritizován. "To zvýšení koncesionářských poplatků prostě znamená v téhle těžké ekonomické situaci špatnou zprávu pro občany a v posledku podle mě vlastně by to ti, kteří nevěří ve službu České televize, obrátili proti ní." To bych podepsal.
Takže by mě teďka zajímalo, to je takový základní dotaz, pane ministře. A všimněte si, že jsou to všechno věcné věci, citace, nic tady nevymýšlím, nejsem vulgární, nic. Co se stalo, že došlo k té otočce i přesto, že jste byl tázán, jaký bude váš názor jako do budoucna? Vy si za tím stojíte, protože by to byl špatný signál. A já s vámi souhlasím. A vlastně argumentuji, a ten svůj projev jsem si připravil dřív, než jsem si našel odkaz na tenhleten váš rozhovor pro Reflex. Takže v čem došlo k té změně? A proč vlastně nám vyčítáte, když my setrváváme na té vaší původní poloze? Jestli mi rozumíte.
A vy se zase nemůžete nám divit, že my se rozčilujeme, protože to není obyčejný souboj koalice, opozice, ale je to souboj, kde my opakovaně upozorňujeme na situaci, kdy vy jako vládní představitelé něco řeknete, a za rok to otočíte o 180 stupňů. A my fakt jako nevíme, co se děje. Protože takhle přesně jste říkali, že se nebudou zvyšovat daně. Zvyšovaly se. Já mám tady citace, že pan premiér řekl, že se nebude zvyšovat věk odchodu do důchodu. To taky navrhujete. Teďka je tohleto další případ. Takže vlastně je to otočka. Dokonce kvůli těm daním jste změnili vládní programové prohlášení. A tudíž my se ptáme, tak platí to, nebo neplatí?
Pro ty, kteří tady nevidí do mých podkladů, tak zároveň říkám, aby to bylo úplně jasné, že tohleto všechno, co jsem tady vyjmenoval, jste říkali po volbách. Ano? Ne před volbami. Aby to nebylo... Protože někdy to může být, někdo něco řekne před volbami. A já už tu výmluvu znám. To je taková ta generální klauzule: Já jsem nevěděl, v jakém rozkladu ten stát bude, když jsme na ta ministerstva přišli. To už já jakoby vím dopředu, že takhle by to zaznělo jako univerzální výmluva po volbách, když něco zazní před volbami.
Já tady chci říct, že všechny ty tři sliby, které jsem tady shrnul, včetně toho koncesionářského poplatku, byly řečeny rok po volbách. Ano? Tak já jsem rád, pan ministr kýve. To jsem rád, protože to bylo rok po volbách a bylo to i po zahájení války na Ukrajině. To je také potřeba tady říct. Protože i to je vlastně novinka, která mění spoustu věcí. Takže to je kontext názorů vlády a změna názorů nebo slibu, který dala vláda, nebo pan ministr.
Ale já jsem si všiml, že pan ministr si dělá poctivě poznámky, takže mi na to odpoví. Ale pak bych já tedy potřeboval i vodítko, jestli vy, když třeba dneska řeknete, že máte nějaký názor, tak že za půl roku to nebude zase něco jiného. Rozumíte mi? To mně přijde jako fér. Protože kdyby to bylo jednou, tak neřeknu. Ale tím, že se ten stav opakuje, tak vy kdybyste byli na našem místě, tak byste tady skákali tři metry. To si fakt jako řekněme. Kdybychom takhle opakovaně řekli, nebudeme zvyšovat, zvyšujeme, tamhle tohle, tak vy budete první. To si myslím, že to je férové si říct. Asi každá opozice by skákala.
Teďka mám tady ty pozměňovací návrhy. Já v pár větách popíšu ty, ke kterým se přihlásím já, byť jsou tam podepsáni i kolegové. Ty základní jsou za mě tyto. Jinak dohromady pozměňovacích návrhů jenom pro vaši informaci je nějakých třicet. Některé se nahrály na poslední chvíli, k nim se dostanu, včetně té problematiky youtuberů, pane ministře. A tam na to pozor. Tam na to pozor.
Takže naše základní výtka směřuje na ty dva směry a tam i budou ty pozměňovací návrhy, to jest: rozšíření okruhu plátců na ty, co mají zařízení, které teoreticky může přijmout ten signál, mobil, notebook, tablet a podobně, takže to není jenom spojení s televizním přístrojem. A vy tím reagujete na vývoj té doby. Já tomu rozumím. Ale pak mi to nejde do souladu, jak jsem řekl, s definicí veřejnoprávní služby, která by také měla jít s tou dobou. Protože nakonec zjistíte, že ti lidé díky tomu, že mají ty přístroje, a díky tomu, že už dneska existují aplikace, které neexistovaly v době, kdy tady vznikl zákon o České televizi a Českém rozhlase potom, tak krzevá všechny ty různé aplikace, najednou zjistíte, že mladí lidé třeba nemusí sledovat celou řadu věcí, které my sledujeme, považujeme to za normální věc, včetně třeba veřejnoprávních médií. Takže to je potřeba si tohleto prostě říct. A v té chvíli najednou tady máte několik set tisíc, a vy to nevíte přesně, my taky ne, jsou to noví poplatníci, u nichž je nějaký předpoklad, že podle mě vůbec veřejnoprávní média nesledují. Mají různé aplikace, sledují něco jiného, a budou muset platit. Tak k tomu bude směřovat jeden z těch pozměňovacích návrhů, který bude vypouštět tohleto nové ustanovení pod číslem 5041, pak se k němu přihlásím a určitě ho, pokud jde o ten samotný paragraf, do detailu rozebere Ondřej Babka.
Druhá věc, kterou vám vyčítáme, aby to nebylo jenom o 15, 10 korun, abyste nedělali zkratku, že my si myslíme, že těch 15, 10 korun někoho dostane do chudoby. To jsem taky někde slyšel. To nikdo tady z nás neříká. Proto jsem svůj projev pojal jako kontext. Všechno je to o kontextu. To není 15, 10 korun. To je kontext všech těch změn dohromady, neochoty se bavit o jiných věcech.
Ta druhá věc se týká vypuštění změn u právnických osob podle počtu zaměstnanců. To už tady bylo jasně řečeno. Já jsem to tady řekl. Už to tady řeklo několik předřečníků. Hezky to popsal Radim Fiala. Ten princip je jasný. Já rozumím tomu, že vy jste jakoby chtěli snížit administrativu a že to bude podle počtu zaměstnanců, ne podle počtu přístrojů, jak se to bude dokazovat. Ale zároveň tím vlastně trestáte ty provozy, kde je spousta zaměstnanců, ale z definice věci tam nemají televize, nemůžou tam sledovat zařízení, mobil ani nemají u sebe, nebo je tam hluk nebo tam vůbec nepřijímají signál, práce v podzemí a tak dále, a tak dále, a přesto budou platit podle počtu zaměstnanců. Naopak jste udělali jako benefit, že do 25 zaměstnanců neplatí nic. Ale třeba do 25 zaměstnanců, když bych chtěl být tedy hnidopich, tak je spousta restaurací, kde ale právě ty televize jsou, když už jsme u toho. Tam ony fyzicky jsou. A dokonce jsou restaurace specializované, kam si jdete dát oběd a sledujete fotbal. Když už. Což u příkladů profesí, které tady řekl Radim Fiala nebo Andrej Babiš, tak působí komicky. U některých profesí, kde vlastně vy tam nesmíte mít žádné zařízení u sebe. Vůbec s tím nepracujete. ***
