Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(11.10 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
A my jsme chtěli vaši přítomnost, abyste nám vysvětlil tuhletu tabulku. (Ukazuje tabulku ministru Jurečkovi.) Jestli znáte tuhletu tabulku - vlastně ani nemusím prostřednictvím na ministry - tuhletu tabulku na stránkách Digitalizační agentury, to je tabulka Stav elektronických formulářů - takže Ministerstvo vnitra, 1 %. Za to může Bartoš? Bartoš seděl na Ministerstvu vnitra a řídil Ministerstvo vnitra? Bartoš se dohadoval asi tak rok, aby vůbec dostal delimitaci těch věcí, které potřeboval, pod Digitalizační agenturu. Vždyť to víte, jaký to byl neuvěřitelný proces, a pokaždé musel chodit za premiérem se doprošovat, aby součinili ti ministři, a neuvěřitelně se to vleklo. Vždyť to víte, jak to bylo. Další: Ministerstvo školství, 2 %. To jsou ty věci, které jsme chtěli slyšet, a jediné, co jsme od vás slyšeli, je, že je problém na Ministerstvu pro místní rozvoj, který tahleta republika řeší. Poslední půl roku se o něm mluví, ale nemluví se o těch ostatních třinácti rezortech. Myslím si, že je solidní, abychom tuto zprávu dostali a ty informace, v jakém stavu to tam je a jestli ty záležitosti vůbec budou dokončeny k datu účinnosti, které bude nově schváleno. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. No, já to vidím tak, že to je opravdu na nějakou mimořádnou schůzi k digitalizaci a tam si to, kolegové původně vládních stran, tam si to vyřešte. Já jenom prostě opakovaně narážím na to, že se bavíme o digitalizaci u zákona o elektronických komunikacích a pan ministr tady nebyl. Já mu můžu věřit, že z toho nemá radost, ale on tady nebyl a vlastně neslyšel tu moji základní výtku, protože já jsem byl na začátku této novely zákona o elektronických komunikacích, kdy jsme na podvýboru, abych tak řekl, vyprovokovali Ministerstvo průmyslu, aby to připravilo. Co když tenhleten váš pozměňovací návrh, který je přílepkem - vy jste to tady vlastně nepřímo přiznal - projde, tak jak já se potom postavím k tomu celkovému hlasování, když nepodporuju ten váš přílepek? Nechť se o tom baví na jiném fóru.
A teď, já jsem potom vázán pak schválit ten zákon jako celek i včetně pozměňovacího návrhu, který jsem nepodpořil. Rozumíte, v čem je ten problém? Že se vlastně tady shazuje nějaká dobrá prospotřebitelská norma tím, že se tam dávají věci, které tam fakt nepatří? To je ten problém. Tak si to prosím s Piráty vyřešte někde jinde, pojďme klidně svolat mimořádnou schůzi k digitalizaci, protože evidentně je to fakt důležité téma si tohleto vyjasnit, ale my to tady řešíme fakt v zákoně o elektronických komunikacích!
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan předseda Michálek s faktickou poznámkou. (Patrik Nacher ukazuje plénu pero zapomenuté na řečnickém pultíku.)
Někdo zřejmě zapomněl pero - ano, našel se majitel.
Tak prosím, máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážený pane ministře, druhá věc, kterou budu navazovat na své předchozí vystoupení, která tady nezazněla, je, jaký je vztah mezi tím pozměňovacím návrhem a zákonem o elektronických komunikacích, protože Ústavní soud má judikaturu, která říká, že mezi pozměňovacím návrhem a základním návrhem musí být úzký vztah, a tím navazuju na kolegu Nachera. Vy jste tady vůbec nevystoupil a neozřejmil to, protože je možné, že to bude předmětem přezkumu Ústavního soudu, že někteří občané se budou domáhat svého práva na digitální služby a budou pak říkat: Podívejte se, Poslanecká sněmovna schválila tu změnu protiústavně, a ti, kteří byli u Ústavního soudu a musí vysvětlovat podrobně ten vztah, ví, že Ústavní soud to velmi zajímá a že to vede k tomu, že člověk to musí velmi podrobně popsat, jaká je situace, jaká je praxe, jaký je ten vztah, jestli to přesahuje nějaký obvyklý rámec, nebo nepřesahuje, a v tomto případě je to velmi problematické a nezaznělo tady v podstatě ani slovo na obhajobu toho, že je dán úzký vztah mezi pozměňovacím návrhem, který odkládá digitalizaci o dva roky, a mezi projednávanou novelou zákona o elektronických komunikacích. A to je přesně to kritérium, které Ústavní soud ve své judikatuře dovodil, takže to je druhá věc.
A my skutečně očekáváme, že vláda - a tady myslím, že to krásně ukazuje ty vztahy k vládě, pokud je jediný problém stavební řízení v digitalizaci z pohledu pana ministra a k ničemu jinému se nevyjadřuje, tak asi musíte všichni vidět, v jakých podmínkách jsme museli pracovat, protože u každé záležitosti jsme se museli doprošovat.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy už nikdo přihlášený v rozpravě obecné, končím tuto rozpravu, obecnou rozpravu.
Ptám se, zda je zájem o závěrečné slovo?
Vy se znovu hlásíte, ale já už jsem ukončila rozpravu. Hlásil jste se předtím? Já jsem vás neviděla, myslela jsem si, že faktické už stačily - nicméně omlouvám se, obecnou rozpravu ještě vzhledem k tomu, že jsem přehlédla, máme, a poprosím pana předsedu s přednostním právem.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuju, paní předsedkyně, protože já musím odůvodnit pozměňovací návrh, který budu podávat. Je zvykem, že se pozměňovací návrhy odůvodňují v obecné rozpravě, čili já předkládám i za ostatní kolegy z poslaneckého klubu Pirátů, za Ivana Bartoše a další pozměňovací návrh, který mění délku odkladu, kterou navrhuje vláda.
K zákonu o elektronických komunikacích přidali poslanci Marian Jurečka, Marek Benda, Jan Jakob a Josef Cogan pozměňovací návrh, který upravuje zákon o právu na digitální službu. Ten nabyl účinnosti dne 1. února 2020 a k 1. 2. 2025 zakládá vymahatelná práva klienta veřejné správy, například právo na opakované využití již jednou poskytnutých údajů, právo na technologickou neutralitu, právo na osvědčení o provedeném úkonu nebo právo jednat vůči státu digitální formou. Na to reagujeme naším pozměňovacím návrhem. Upravuje lhůty, které jsou nepřiměřeně dlouhé a dostávají plnění povinnosti vyplývající ze zákona o právu na digitální službu mimo odpovědnost stávající vlády, která se k plnění zavázala.
Předkládaný pozměňovací návrh má dvě části. První navrhuje doplnění zákona o možnost vybrat služby, které uživatelé využijí v jednotkách případů ročně, a zároveň ani není jisté, zda by pro tento úkon vůbec informační systém veřejné správy využili. Digitalizace takové služby by byla zbytečně drahá a neefektivní. Orgán veřejné moci může sám vybrat tyto služby a požádat Digitální a informační agenturu o výjimku z povinnosti dle § 4 odst. 1 písm. d) zákona (č.) 12/2020. Svoji žádost řádně zdůvodní včetně vyčíslení nákladů na digitalizaci. V případě souhlasu Digitální a informační agentury bude tato skutečnost vyznačena v Katalogu služeb. V případě nesouhlasu o oprávněnosti požadavku orgánu veřejné moci rozhoduje vláda.
Tato část našeho pozměňovacího návrhu je shodná s pozměňovacím návrhem číslo 5648, který předkládají poslanci Marian Jurečka, Marek Benda, Jan Jakob a Josef Cogan. Je opravdu nehospodárné a neefektivní digitalizovat služby, které jsou využívány v řádu jednotek nebo nižších desítek uživatelů, čili to je věc, o které mluvil i pan ministr, ale na kterou jsme se neptali, ve které jsme ve shodě, tam nebylo potřeba se k tomu vůbec vyjadřovat, protože tam je naprostá shoda, že tam to prostě je neefektivní.
Ale druhá část pozměňovacího návrhu se zaměřuje na termín účinnosti zákona číslo (č.) 12/2020, který je k 1. 2. 2025. Úpravou § 14 odst. 4 zákona by tedy mělo dojít k odložení vzniku povinnosti orgánů veřejné moci poskytovat úkon jako digitální službu a jako digitální úkon o dva roky. Odklad se týká služeb, které jsou nebo budou evidovány v Katalogu služeb a které dosud nejsou poskytovány jako digitální služba nebo prováděny jako digitální úkon, a digitalizaci nic nebrání. S tímto posunem o dva roky zásadně nesouhlasíme. ***
