Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(19.40 hodin)
(pokračuje Věra Adámková)
Potom, co se týče těch potravin, tak to opravdu nás poměrně zajímá, protože jednak tam má dojít teda k nástupu nových potravin, byť je v tom zákoně ošetřeno, jakým způsobem a poměrně, řekněme, sofistikovaným se toto bude dít, nicméně ta možnost určitého výkladu extenzivního prostě tady nezmizela a opravdu mi to neuměli vysvětlit, takže to mně trošku opravdu vadí. A znovu to opakuju.
Co se týče několika kapitol dále se zabývá kategorizací a cenovou a úhradovou regulací potravin, které se dále předpisují, čili moje otázka tady opět zní: Mohou to být výživné různé tekutiny, které známe u lidí s nějakým nutričním nedostatkem? Ale opět tady není jasné, zda to bude časově omezeno, nebo vázáno na nějaké laboratorní parametry. Neuměli mi na to odpovědět. Takže jinak skutečně to není prostě v tom zákoně jasně pochopitelné.
V části tři je změna zákona o Všeobecné zdravotní pojišťovně, kde se mění nějaká terminologie, ale dle opět názorů některých odborníků tam není dále specifikovaná, že se jedná o zdravotní službu, jedná se o fond obecně prospěšných činností, což někteří odborníci na zdravotní právo se domnívají, že to je velmi vágní, nejasné vysvětlení, neboť obecně prospěšné činnosti nemusí být vůbec vázané se zdravotním, tedy se zdravotní péčí. Takže tomu taky úplně nerozumím, jak je to takto chápáno.
Potom je tam část čtyři, která se týká změny zákonů rezortních, oborových a tak dále, dalších pojišťovnách, poměrně velká kapitola, nebudu tady se do ní pouštět do celé. Je tam úprava čerpání z fondů prevence a vymezení v procentuální dotace programu. V těch fondech prevence, kde tu prevenci samozřejmě chceme a víme, že je velmi účinná, tam o tom není žádného sporu. Tak já už tady dneska vidím zásah do hospodaření pojišťoven z několika zákonů, byť i té sociální služby, a opravdu moje otázka, znovu ji opakuju, že to můžeme napsat, to samozřejmě, jistě to odsouhlasíte, ale kde ty peníze opravdu vezmeme? Já tam prostě tu rezervu nevidím, protože jí nemáme. Všeobecná zdravotní pojišťovna teď znovu bude předkládat zdravotně pojistný plán, který již potřetí je deficitní, takže opravdu nevím, kde bychom tam pak mohli hradit toto. Bez jasného vysvětlení a podle reakce pana ministra Jurečky jsem viděla, že o tom se dále nehovořilo ani do rozpočtu, a to by byl tedy poměrně velký díl asi peněz, takže to tam také nevidím.
Takže abych to nějakým způsobem shrnula, to jsou hlavní výhrady, na které jsem prostě nedostala odpověď, jestli, prosím, ji znáte, tak já to ráda si poslechnu, ale oni mi ji neuměli dát.
Ty nejasnosti právníků pacientů tam trvají, takže to opět bych byla ráda, kdybychom mohli nějak jednoznačně tedy uklidnit, respektive vy tedy veřejnost, protože je to opravdu závažné, čili předkládaný návrh se týká skutečně celého spektra poskytované zdravotní péče. Některé oblasti jsou velmi citlivé, jako je tvorba cen, hrazení příkladně toho jednolůžkového pokoje při pobytu v nemocnici.
Opět se chci zeptat, z čeho se toto bude úplně hradit? Jako z jakých fondů? Protože pojištěnec, ať je to kterýkoliv, má mít rovný přístup ke zdravotní péči. Takže evidentně se předpokládá, že to bude hrazeno tedy z nějakých veřejných peněz, protože jinak ten příplatek si můžou ti lidé samozřejmě připlatit i dneska za jednolůžkový pokoj a standardní službu. Nebylo to z toho jasně pochopitelné.
Znovu upozorňuji na to, že nebylo potvrzeno to hrazení potravin. Ono by se totiž mělo dále týkat vlastně i těžkých alergií potvrzených samozřejmě, protože ten pacient tím pádem musí mít úplně jiné spektrum potravin. Takže opět, není to tam jasně definováno, jakým způsobem je tam omezení, nebo není. Znovu zmiňuji ty plomby, kde není ani povinnost, aby tedy nějakou dobu vydržely, což úplně se mi nezdá.
Musím říci, že návrh má některá pozitiva, jak už jsem říkala na počátku, ale má mnoho nejasných novinek, nejasné formulace, nejasné vysvětlení těch pojmů. A tady docela ještě bych měla jednu připomínku, protože zákon 48 má další novelu, která má sněmovní tisk 847, a je úplně stejná, protože i ta preambule je úplně stejná, tam jsou odstavce úplně stejné, takže možná je trošku i nešťastné, že se to neprojednává společně. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. S faktickou se přihlásil k průběhu rozpravy pan poslanec Brázdil. Prosím.
Poslanec Milan Brázdil: Dobrý večer, kolegyně, kolegové. Já bych se chtěl ve své faktické zeptat a reagovat na pana ministra. Uvedl hodně věcí, co se tam mění, ale nezmínil jednu věc, a to je, že se v té novele - a ověřil jsem si to u zpravodaje - ruší výběrová řízení na poskytovatele. A já se ptám proč?
Představte si, abyste věděli i ostatní, co to je výběrové řízení? Tak kraj hlídá nějaké technické vybavení té ambulance, odborník, ten hlídá to, jestli ten dotyčný je opravdu z těch dvou, kdo je vlastně lepší, když by tam byli dva, tak ze dvou, ze tří a dá pro někoho hlas. A pak je tam komora, která třeba hlídá i bezúhonnost a další věci. Když toto nebude, tak vlastně pojišťovny si vyberou kohokoliv a kdo tedy bude hlídat to, jestli ten dotyčný všechno splňuje? A nebude to náhodou taky trošku nahrávat, no, jak to říct? Nějaké korupci nebo nějakým podlostem? Přece jenom takhle se výběrové řízení, ano, je pravda, že nakonec výběrová komise někoho doporučí, ale stejně největší slovo má pojišťovna, jestli uzavře smlouvu, to je pravda, ale až poté, co proběhne to výběrové řízení. A tato novela vlastně to vyhazuje, dává to pryč. A asi se všichni shodneme na tom, že chceme mít kvalitní ambulantní specialisty, praktické lékaře, ty nejlepší, nebo ono jich moc není teďko, to je pravda, ale i kdyby byli aspoň dva, tak přece jenom se vybere na to nebo doporučí se ten nejlepší.
Prosím, pane ministře, proč se to ruší? Proč vlastně výběrová řízení, která fungovala a fungují, teď by už tam být neměla? Děkuji za odpověď.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. My se vracíme do té obecné rozpravy, kde je přihlášen pan poslanec Jiří Mašek. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jiří Mašek: Děkuji, vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, začínáme projednávat naprosto klíčovou normu pro řadu oblastí ve zdravotnictví. To je z tiskové konference, tak se vyjádřil pan ministr Válek. Skutečně je to pravda, přichází dlouho očekávaná novela a určitě se rozvine potom ve výborech významná diskuse na řadu oblastí. Ta novela by, jak dneska řekl pan ministr, měla dát rámec právní regulace pro efektivnější, lepší hrazení zdravotních služeb. To si myslím, že je velice důležitý úkol. Řada, nebo téměř ve všech stranách a hnutích jsme zdravotnictví věnovali významnou část našich programových prohlášení a našich předvolebních slibů.
Já se tedy zeptám, pomůže nám tato novela? Pomůže to reformě primární péče? Pomůže to sekundární prevenci a jejímu řešení? Pomůže to zvyšování zdravotní gramotnosti obyvatel? Pomůže to zlepšení nákladové efektivity? Přinese to navýšení výdajů na prevenci, pomůže to zvýšit účast občanů na prevenci?
V té novele se například navrhuje navýšit 3 procenta na prevenci. Jistě je to bohulibé, ale většinově známe situaci zdravotních pojišťoven. Zdravotní pojišťovny, vesměs včetně té nejsilnější, jsou už v letošním roce v minusu, v příštím roce se to prohloubí. A ředitel té největší pojišťovny prognózoval takzvaný parafrázuju, nebo cituju spíš možný náraz do zdi v roce 2027. A nyní v současné novele, pane ministře, tady slibujeme zatížit ty pojišťovny v této situaci třemi procenty navíc na prevenci. ***
