Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!

Ale to, co je podstatné. Tehdy jsme se jako koalice a opozice shodli na tom, že to bude v nějakém finálním režimu. Ten finální režim jsme si nastavili osm čtyři až deset šest (8,4 až 10,6?), určitě víte, a tu 10procentní daň. A tehdy jsme slíbili všem investorům, a velmi dobře víte, že to bylo vyvážené, protože už se zdaleka nejedná o ty, kteří u toho byli někdy v roce 2009 nebo 2010, je to mnohokrát přeprodané, nebo několikrát přeprodané. Tehdy jsme udělali nějakou finální dohodu, že už jim to nebudeme dále měnit.

Pokud si budeme zahrávat s tím, že budeme opakovaně, vždycky, když se to někomu bude či nebude hodit v rámci rozpočtu, to opět celé revokovat a měnit, staneme se nedůvěryhodnou zemí. Věřte tomu, že to doběhne nakonec nás všechny. Vás to dneska doběhne, protože pochopitelně oni budou velmi agresivní. Nás to doběhne, pokud tady budeme v příští vládě, nebo kdokoliv, kdo tady bude. To znamená, já nejsem toho názoru, že bychom to měli řešit tak, jak navrhujete v tomto týdnu, a teď nechci předbíhat, řešíme rozpočet, máte tam několik variant, jakým způsobem vlastně to takzvaně utnout, nebo minimálně zredukovat.

Moje doporučení je, protože rozumím tomu, že nám nevezmete náš pozměňovací návrh, abyste to dneska stáhl někde z rozpočtu a snažil se těch 20, 25 miliard korun vyřídit v tuto chvíli v rámci rozpočtových opatření, tak pak je tady už jenom poslední možnost: nechme investory investory, neměňme nic ani podnikatelům a pojďme se férově dohodnout na tom, že se to nechá do příštího roku, a vy se budete snažit v průběhu toho roku, tak jak bude vycházet cena elektrické energie, tak jak bude vycházet nezbytně nutná dotace, to dohrát nějakým přiměřeným způsobem.

Já myslím, že to není konfrontační, já myslím, že to není teď nějak extra politický, já myslím, že to je docela snad férový, normální návrh, kterým nevylijeme s vaničkou i dítě, uklidníme celý ten sektor, současně nezvýšíme ceny a v příštím roce, neříkám, že to je ideální, to já netvrdím, že je, ale v příštím roce to pojďme dohrát tak, že uvidíme, jak se to bude vyvíjet. Já se přiznám, že už jinou variantu nevidím. Ano, pak je tady ta varianta, kterou navrhujete v rámci toho lex OZE v tomto týdnu, a k tomu se dostaneme, a to já nechci předbíhat, netýká se to teď tohohle bodu, teď se to týká rozpočtu.

A já bych jenom poprosil, jestli byste k tomu ještě mohl vystoupit a v pár minutách říct váš postoj k téhleté velmi citlivé záležitosti. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. Nyní se hlásí pan poslanec Michálek.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem chtěl během tak deseti, maximálně patnácti minut zdůvodnit, proč Piráti nepodpoří tento návrh státního rozpočtu. My, už když jsme byli ve vládě, tak jsme se zdrželi a nepodpořili jsme návrh státního rozpočtu. A tento náš postoj aktuálně trvá. (Velký hluk v sále.) Jedny důvody jsou na straně toho, že ty položky tam jsou postavené na zákonech.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já vás přeruším, pane předsedo.

Poprosím kolegy, aby v případě, že chtějí odejít ze sálu, tak odešli, případně se ztišili a dodrželi klid, který umožní panu předsedovi Michálkovi pokračovat v projevu.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju, pane místopředsedo. Za prvé jsou tam položky, které jsou pochybné, a za druhé nesouhlasíme s tím směrem, kterým jde současná vláda z hlediska výdajů. Domníváme se, že ty výdaje by měly směřovat na potřebnější oblasti. A pokusím se vysvětlit, proč a jak. Není to nesouhlas takový, že bychom byli zcela principiálně... že bychom tady navrhovali nějaké desítky miliard korun přesuny. Ty naše přesuny jsou relativně racionální, rozumné, ve výši kolem 6,5 miliardy korun. Ale přesto se domníváme, že předkládají lepší vizi budoucnosti pro Českou republiku.

Nejprve tedy k těm problematickým položkám, které tady vlastně posloucháme už potřetí stále dokolečka. Máme tady problematiku obnovitelných zdrojů, ta stojí v podstatě na vodě, na zákoně, který možná bude schválen. Je tam několik pozměňovacích návrhů z hlediska obnovitelných zdrojů energie. Teď se bavíme o tom, že by dva z nich mohly být schváleny, jeden neschválen. Ale v podstatě se domnívám, že v obou dvou případech, jak v případě ODS, tak v případě ANO, tady máme návrh, jakým způsobem ty chybějící peníze budou nakonec pokryty z jiných kapitol. A obávám se, že to nakonec skončí tím, že ty peníze budeme stejně jako v minulosti čerpat z rozpočtu armády, což nepovažuju za správný směr.

Stejně tak to snižování peněz na obnovitelné zdroje energie je problematické z hlediska arbitráží, protože Česká republika už prohrála jednu arbitráž se společností, tuším, že to byla Natland, a samozřejmě že toto bude stát Českou republiku, takováto arbitráž a případně další arbitráže v budoucnu stovky milionů korun. A my si musíme uvědomit, že z hlediska tempa investic v obnovitelných zdrojích energie bychom potřebovali to tempo zvýšit, nikoliv tyto investice zpomalovat a investory v zahraničí znejišťovat. (Velký hluk v sále přetrvává.)

V další bodech, jsou to už zmíněné povolenky, chybný odhad důchodu. Jedna věc, kterou zde doplním, je i neudržitelné...

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane předsedo, opět vás přeruším.

Poprosím kolegy a kolegyně opětovně, aby se ztišili, případně přenesli své diskuse do předsálí. Prosím, kolegyně, kolegové, ještě jednou vás prosím o ztišení, aby pan předseda mohl pokračovat.

Prosím.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju, pane místopředsedo. Chtěl jsem promluvit ještě o problematice platů soudců, protože ten návrh tak, jak je připraven, je velmi pravděpodobně protiústavní. My už jsme jednou čelili situaci, kdy návrh změny zákona zasahující do platů soudců byl zrušen jako protiústavní - vznikla z toho pěkná šlamastika - a teď se vlastně ta situace má opakovat. Součástí projednávání je koaliční návrh, který snižuje peníze u soudců, převádí je do justičního personálu. To je myšlenka, která je rozumná, z mého pohledu i správná, a proto jsem ji podpořil na výboru, ale v této podobě, pokud skutečně rozpočet nabude účinnosti, tak v praxi povede k tomu, že ten dopad bude protiústavní, bude se to tam muset doplnit patrně z jiné kapitoly, a pokud je záměrem vlády snížit platy soudců nebo zpomalit jejich budoucí valorizaci, tak je potřeba to udělat v souladu s těmi kritérii, která vymezil Ústavní soud ve své judikatuře. (Předsedající zvoní na zvonek, aby se sál ztišil.)

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Kolegyně, kolegové, já téměř pana poslance, který vystupuje, neslyším. Tak vás znovu žádám - prvně v životě jsem použil zvoneček - myslím to opravdu vážně, poprosím, ztište se, případně přeneste své rozhovory mimo sál, ať... Projednáme zákon o státním rozpočtu, důležitou normu, tak tomu prosím věnujme patřičnou pozornost. Děkuju.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju, pane místopředsedo. Takže ještě jednou, chtěl jsem upozornit na to, že ten přístup, jak je připraven ve státním rozpočtu a v novele zákona o platech, může být velmi problematický vůči soudcům a že ta právní norma může být zrušena a my to nakonec budeme všechno platit znovu a samozřejmě ještě s úroky. A to jsou výdaje, které dneska v tom rozpočtu nevidíme. To jsou výdaje, které vzniknou teprve v budoucnu, ale velmi rychle k nim spějeme a ty parametry rozpočtu nám poněkud zkreslují. Takže to je poslední důvod, kde se domnívám, že ten rozpočet neodpovídá realitě, neodpovídá řekněme tomu, aby byl postaven na pevných, ne pochybných, základech, a kde hrozí problém i se současným výkladem ústavy, pokud nebude přijata změna ústavy, což neočekávám.

Nyní k těm obsahovým problémům, ty začínají samozřejmě tím, že vláda z našeho pohledu příliš mnoho uhnula od toho, co sama slibovala v programovém prohlášení. V programovém prohlášení, na kterém jsme se sami podíleli. Když se podíváme na dluh, tak ten dosahuje částky 241 miliard korun. My jsme navrhovali jako Piráti dluh o 10 miliard korun nižší. Domnívám se, že kdyby se provedlo proškrtání těch dotačních titulů, ať už jsou to dotace v oblasti Ministerstva průmyslu a obchodu, ať už jsou to výdaje, které sice nejsou přímo v rozpočtu, ale které jsou v modernizačním fondu, a kdyby se místo toho ze státního rozpočtu ty investice, které jsou dneska ve státním rozpočtu, platily z modfondu a tam se vynechaly některé zase nesmyslné, nesmyslná podpora dotační ekonomiky, tak tam bychom tyto peníze dokázali ušetřit. To jsou miliardové kontrakty dohromady, které jsou úplně zbytečné, a místo toho, abychom mohli tyto peníze použít na reálné změny, které by zlepšily životy lidí. ***