Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(17.30 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Pokud by ministr financí Zbyněk Stanjura do návrhu státního rozpočtu nezapočítal některé nadhodnocené příjmy a naopak tam dal všechny výdaje tak, jak je popsala nezávislá Národní rozpočtová rada, nepodařilo by se mu snížit schodek hospodaření mezi lety 2024 až 2025 tak, jak je to naplánováno. Říká to kdo? Já? Ne. Říká to Mojmír Hampl. Tohle není klasický spor. Ten rozpočet je dneska v podobě, že to není klasický spor opozice versus koalice.
Současná legislativa podle původního materiálu Ministerstva průmyslu a obchodu vyžaduje, aby tam bylo alokováno 31 miliard korun. To jsou ty obnovitelné zdroje. Rozpočet počítá s 8,5 miliardy a je to podloženo zatím jen velmi obecným konstatováním a úpravami, u kterých nejsou kvantifikovány celkové dopady. Jestli se to nepovede, respektive dopady té změny nebudou takové, tak je pak otázka, co vláda bude dělat? 20 miliard nejsou úplně malé peníze, aby se tam daly jen tak najít, podotkl člen rady Jan Pavel. Takže buď Národní rozpočtová rada, nebo ekonomové z NERV konstatují to, co tady říkám. Na základě výše uvedeného Národní rozpočtová rada konstatuje, že návrh rozpočtu nerespektuje v některých položkách principy reálnosti a úplnosti. To jsem mimochodem říkal v prvním čtení. To má negativní dopady na kvalitu rozpočtového procesu, transparentnost a srozumitelnost veřejných financí, a zejména pak na pravděpodobnost dodržení zákonem stanovených limitů strukturálního salda, který je ze zákona hlavním indikátorem zdraví veřejných financí.
Takže až budete prosím pěkně někdo reagovat - možná pan poslanec Nový, ten vždycky vystupuje k rozpočtu, nebo pan ministr - tak už se nebudete přít se mnou, protože dneska jsem to pojal trochu jinak, ale s ekonomy, kteří tohleto říkají. Já to tady čtu, to jsou citáty. Jinak víte, že to normálně nečtu.
David Marek, poradce prezidenta Petra Pavla: "Je to snaha lakovat si situaci narůžovo, opticky snižovat schodek, který ve skutečnosti bude jiný. Samozřejmě asi každá vláda bez ohledu na to, kdo zrovna tu vládu sestavuje, se snaží sestavit rozpočet co nejpříznivěji. Nicméně měli bychom se snažit dosahovat výsledků v rozpočtu takovým způsobem, který je poctivý a transparentní. To znamená, pokud nemáme vyjasněné položky v řádu 40 až možná 50 miliard, je rozpočet s deficitem 240 miliard v podstatě rozpočtem s deficitem 280 až 290 miliard. To už kvalitativně mění hodnocení postoje fiskální politiky, respektive návrhu státního rozpočtu na příští rok. Zásadně to proměňuje, jak k takovému rozpočtu postavit," řekl David Marek. Zase, to neříkám já. (Ministr Stanjura k němu hovoří.)
Pan ministr se mě zeptal, jak dlouho budu mluvit. No, až to dokončím, tak to dokončím. Miroslav Kalousek: "Nemůžeme mít různé názory na to, jestli v tom rozpočtu mají být ty položky pravdivé, jestli se tam mají nebo nemají psát vědomě nereálná čísla. K tomu bohužel došlo. Ten rozpočet je postaven v některých položkách na zcela nereálných číslech. Rozpočtová rada na to upozorňovala Ministerstvo financí, že ta čísla jsou jiná. Oni tam přesto napsali nepravdivá čísla. To je blízko podvodu." Zase to nejsou moje slova, to napsal Miroslav Kalousek.
Vím, že se to blbě poslouchá, ale je to tak. Vy prostě aby ten rozpočet vypadal v době, kdy bude volební kampaň a volby do Poslanecké sněmovny, lepší, tak jste si to vymysleli na obou dvou stranách. Za mě něco úplně neuvěřitelného. To znamená úplně od začátku - od netransparentnosti při projednávání, kdy jste to zveřejnili o dva měsíce později a přidaná hodnota nepřišla, až po tenhleten závěr - je tohleto naprosto neakceptovatelný rozpočet, který vám kritizují i ekonomové, kteří mají blíž spíše k vám než k nám. S vámi to vůbec ani nehne a vy si jedete furt svoje.
Budiž pozitivní moment - abych jenom nekritizoval - líbí se mi přístup nového pana ministra průmyslu Vlčka, který na rozdíl od svého předchůdce vidí i některé jiné priority, které on neviděl, které nejsou tak velké v tom rozsahu. Mám tím na mysli ve věci týkající se spotřebitelského práva, spotřebitelských organizací. To mě potěšilo. Takže to jenom, abych to tady vyvážil, že nebudu jenom kritizovat. Tam, kde to stojí za ocenění, tak to rád udělám.
Ve výsledku jedinou obranou, kterou jsem doposud slyšel z koaličních řad, je, že těch 20 miliard - nebo včera v televizi 30 miliard - je 1,5 procenta, že to jsou vlastně drobné, že ze stovky je to 1,50 koruny a že vlastně o nic nejde. Tak když o nic nejde, tak proč je takový problém potom schválit opozici některé pozměňovací návrhy, které zdaleka - říkám některé, ne všechny - nedosahují této výše? Ale tam najednou tohle pravidlo hraní si na promile procenta neplatí.
Kdyby tady byl pan premiér, tak bych mu řekl jakožto nejlepšímu fotbalovému střelci české politiky, že ten rozpočet je nepravdivý, manipulativní, pokrytecký a v tom fotbalovém žargonu jde o debakl a o blamáž. Kdyby tady byl pan ministr financí, který byl netrpělivý a měl pocit, že když přijde, tak hned skončím, aby mi mohl odpovědět, tak bych mu řekl, že minulý rok jsem říkal, že je takový David Copperfield, který čaruje s těmi čísly tak, aby to vyšlo, kouzlí s nimi, a letos s nimi kouzlí ještě víc než vloni. To znamená, na tom nemám co měnit. Dokonce to vlastně poprvé neříkám už jenom já o tom kouzlení s čísly, ale říkají to i ostatní. Suma sumárum, ten rozpočet prostě není pravdivý. Je to Potěmkinova vesnice a je vaše generální odpovědnost, že si ho v takové podobě schválíte. Já vám děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Robert Králíček, připraví se paní poslankyně Margita Balaštíková, pan poslanec Robert Stržínek a další. Prosím.
Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já jsem tu chtěl mluvit o mé žádosti na podporu mých dvou pozměňovacích návrhů, které se týkaly vnitřní bezpečnosti, protože jsem opravdu přesvědčen, že vnitřní bezpečnost tato vláda podceňuje. Často slýcháme i na výboru, že klíčové instituce mají příslib premiéra, že jim rozpočet v průběhu roku dorovná. Ale myslím si, že takto klíčové instituce, které mají na starosti vnitřní bezpečnost, jako je například Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost či Bezpečnostní informační služba, nemohou přece fungovat. Tyto klíčové instituce, které chrání Českou republiku, by měly mít rozpočet jasný a hlavně by ho měly mít naplněný.
Nám bylo sděleno, že těmto klíčovým institucím chybí peníze. Na výboru pro bezpečnost se našla politická shoda, protože se domnívám se, že debatovat o vnitřní bezpečnosti není politické. Ale opravdu mi přijde až nedůstojné, abychom tady konstruktivně žádali o podporu pozměňovacích návrhů opozice - byť opozice - na kterých byla shoda na výboru pro bezpečnost, protože jinak by se nedostaly do oficiálních usnesení před nějakými sedmi lidmi z koalice. Mně to opravdu přijde nedůstojné. Kdybych tu chtěl obstruovat nebo četl cokoliv jiného, ale tady je sedm lidí z koalice.
Já mám tři dcery. Každý máme děti a přece chceme, aby vnitřní bezpečnost fungovala, aby policie měla plné stavy, aby byla akceschopná. Chceme přece, aby i tajné služby byly akceschopné, aby měly moderní vybavení a byly v trendu nebo stačily těm, kteří zrovna chtějí něco nekalého činit. Stejně tak Národní úřad pro kybernetickou bezpečnost. Všichni jsme svědky denních útoků v kyberprostoru a Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost nemá dostatek peněz na svůj provoz. Nemá, přátelé. ***
