Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(9.30 hodin)
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já jenom připomenu, že ta interpelace mířila tedy na vládu České republiky, a to z toho důvodu, že v takovýchto případech, které jsou problémové, často dochází k tomu, že ten případ je na pomezí mezi několika rezorty a je potřeba jejich spolupráce k jejich vyřízení. To znamená, aby nedocházelo k tomu, že jeden rezort se vymlouvá na druhý, tak v takovém případě je typicky interpelovaná vláda. Jsem rád, že pan ministr spravedlnosti je přítomen a je připraven osvětlit tuto situaci.
Určitě začnu svoji interpelaci poděkováním za spolupráci, která proběhla při schvalování novely zákona o advokacii, v rámci které jsme jako Poslanecká sněmovna nebo případně zatím ve stadiu výboru dospěli ke shodě na některých změnách v problematice advokátních úschov tak, aby nemohly pokračovat ty velmi problematické úschovy, ve kterých se za posledních dvacet let ta škoda celkem vyčísluje na více než jednu miliardu korun.
Ono samozřejmě v tom časovém rozmezí někdo může namítnout, že to je dlouhá doba a že to je poměrně nízká četnost, že samozřejmě drtivá většina úschov probíhá v pořádku a není potřeba, abychom vyvolávali dojem, že to je nějaký masivní jev mezi advokáty, protože to tak není. Na druhou stranu, pokud to zasáhne konkrétní rodinu, která do úschovy dala celé rodinné úspory a používá úschovu například při prodeji bytu, peníze má v úschově, byt prodá, takže o byt přijde, pak přijde i o peníze v úschově, tak to samozřejmě vede k tomu, že to má devastační efekt na ty rodiny, na těch několik rodin, které jsou potom obětí této trestné činnosti. Takže jenom jsem chtěl na začátek vyjasnit, že jsem velmi rád, že se podařilo najít legislativní řešení tohoto problému a děkuji za to.
Současně se domnívám, že by bylo žádoucí probrat i konkrétní kauzu paní doktorky Sukové, která tedy tak, jak vyplývá z korespondence, kterou máme od celé řady poškozených lidí, připravila ty lidi o jejich celoživotní úspory. Je evidentní, že v dané věci - byť tedy byl samozřejmě spáchán trestný čin, který se vyšetřuje - je otázka, jestli vůbec policie získá peníze, které byly vyvedeny. Ale je evidentní, že v dané věci došlo k pochybení na straně České advokátní komory, že ta kontrola, která měla zajistit, že nedochází k machinaci s prostředky v úschovách, byla bezzubá, nefungovala.
Mě by zajímalo, jakým způsobem tedy komora toto vůbec kontrolovala, byť si uvědomuji, že Ministerstvo spravedlnosti podle současné legislativy má velmi omezené možnosti, jak v této agendě dohlížet nad veřejnou správou, kterou vykonává Česká advokátní komora. Já se domnívám, že pokud je České advokátní komoře svěřena státní správa v určité oblasti, že by měly existovat mechanismy, jak může stát zasahovat v případech, kdy není tato státní správa vykonávána v souladu se zákonem. Což je přesně i tento případ, který potom dopadne na jednotlivé rodiny a připraví je o celoživotní úspory.
Takže otázka směřuje k tomu, jestli byste se mohl vyjádřit k té kauze a k výkonu státní správy ze strany České advokátní komory, jestli tam došlo nebo nedošlo k pochybení, jakým způsobem to pochybení je dále řešeno, jestli budou nastaveny nějaké kontrolní mechanismy nad výkonem státní správy v této oblasti, ale případně i v jiných oblastech. Byť samozřejmě vnímám, že je potřeba přitom respektovat zásady nezávislosti České advokátní komory jako stavovské organizace, která zajišťuje poslání advokátů v právním státě tak, aby nebyly v podstatě v područí státu.
Nicméně v okamžiku, kdy se stát zbaví určité své působnosti, jako jsou třeba ty úschovy a deleguje to na advokátní komoru tak, jako máme regulovány úschovy v jiných odvětvích, například u realitních makléřů, tak je logické, aby tam kontrolní mechanismy fungovaly i v případě, že ten subjekt vykonávající tuto delegovanou státní správu na to nějakým způsobem rezignuje. Protože co si budeme povídat, je to prostě instituce, která má také svoje vedení, které potom obsazuje i ty úřednické posty a může tam dojít k selhání a je žádoucí, aby stát měl nástroje nápravy, pokud dochází k porušování zákona. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Taktéž děkuji a nyní v rozpravě vystoupí ministr spravedlnosti Pavel Blažek.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Vážený pane poslanče, vy jste si do značné míry odpověděl sám v první části. To znamená, od té vaší interpelace uplynul nějaký čas, našla se nějaká řešení a v podstatě teď záleží na tom, jestli ta řešení Sněmovna schválí, což si myslím, že nebude problém, pokud jde o většinu při hlasování. Problém bude spíš to, kdy se to dostane na projednávání do pléna Poslanecké sněmovny. Proč jsem tak optimistický? Oba víme, že ten návrh nakonec připodepsali i zástupci opozice. To znamená, že si myslím, že by projít mohl v rámci novely zákona o advokacii.
Pokud jde o vaše další otázky. Kauza Suková je staršího data. Já jsem někdy v létě - teď už nevím přesně, kdy to bylo - přijal několik těch poškozených. Debata se vedla o tom, že oni chápou - je to smutné pochopení - že právní úprava byla taková, že pokud jde o náhradu škody za nekalá jednání, která se děla, tak ji v zásadě nemohou dostat od státu, protože s tím se nepočítalo, že by tyhle škody mohly vznikat. Je to právě i tím, že Česká advokátní komora je veřejnoprávní korporace a odpovídá samostatně. Právě proto se navrhuje ta změna, aby do budoucna byla situace lepší.
Pokud jde o kontrolní mechanismy v advokátní komoře, tak už to, že advokátní komora také souhlasí s těmi změnami, tak předpokládám, že jejich výkon bude do budoucna lepší. Protože se ukázalo, že za předchozí právní úpravy, a možná i nějakými chybami jednotlivců v advokátní komoře - to nechci posuzovat - došlo k tomu, že ty negativní případy se bohužel takzvaně neuhlídaly. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Opět vystoupí pan předseda Jakub Michálek, prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Děkuji za vyjádření, vážený pane ministře. Asi bych mohl parafrázovat, že se to neuhlídalo tím, že tam skutečně došlo k nějakému pochybení. Ale tím, že schválíme novou právní úpravu, tak pořád zůstává kompetence na ČAK a pořád je tady validní otázka, jestli v situaci, kdy se to bude opakovat, že to ČAK takzvaně neuhlídá, to znamená, že tam pošle nějakého kontrolora, který nebude vykonávat svoji působnost... Pokud se nepletu, tak v tomto konkrétním případě tam jsou vznesena i trestní obvinění, myslím, že v jiné kauze, ale vůči tomu kontrolorovi, který vykonával tu kontrolu, takže ten člověk je tedy znovu stíhán za nějaké trestné činy, myslím, že dokonce korupčního charakteru.
Takže ta otázka pořád zůstává, jestli jste spokojen s tím, že veškerá kontrolní činnost zůstává čistě na advokátní komoře a Ministerstvo spravedlnosti nemá žádné možnosti, jak zasáhnout, i kdyby třeba v budoucnu se opět ukázalo, že kontrolní mechanismus v rámci České advokátní komory nefunguje. To pak je vlastně taková státní správa, kdy stát říká, že to sice je státní správa, ale že z hlediska odpovědnosti od toho dává ruce pryč.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ještě vystoupí pan ministr spravedlnosti, který se právě teď ujme slova, prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Vy jste použil slovo spokojen. To je takový subjektivní termín. Nikdo nemůže být spokojen za situace, kdy se tam děly věci, které se děly. Ale ten kontrolní mechanismus nalézt takový, aby to vlastně v podstatě vykonával stát, když je to právě veřejnoprávní korporace, není jednoduché. Oba zase víme, že teď je zákon o advokacii probírán ve Sněmovně a nikdo nenavrhl nějaké takové řešení a bylo by to hodně složité, jak rozlišit, kde jsou meze státní moci a začíná moc té korporace.
V zásadě u těch korporací se vždy - teď je jedno, jestli je to obec nebo advokátní komora - hodně spoléhá na to, že komora bude dbát na svou pověst, neboť ji to poškozuje. Já si myslím, že advokátní komora si velmi uvědomila, jak velmi to poškodilo její pověst i pověst advokátů jako takových před veřejností. Tady budu trošku optimista a myslím si, že kontrolní mechanismy budou teď vnímat mnohem a mnohem důsledněji. Nemyslím si, že je potřeba teď vymýšlet nějaký státní zásah do těch kontrolních mechanismů uvnitř komory. Děkuji. ***
