Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(9.20 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Jde o nějakých 16 trestních věcí, ve kterých zcela evidentně dochází k průtahům, dochází k tomu, že je porušován trestní řád, není respektováno rozhodnutí odvolacího nebo dovolacího soudu dokonce a v tom posledním zmiňovaném případě je zjevné, že soud nižšího stupně odmítá respektovat rozhodnutí soudu vyššího stupně a není v dané věci evidentně cesty, snad s výjimkou kárné žaloby, jak s takovouto výjimečnou situací naložit. Čili moje dotazy. Tam probíhala ještě nějaká další korespondence, ministerstvo mě požádalo, abych ty věci upřesnil, já jsem potom mluvil s panem náměstkem Vilémem Anzenbachrem a domluvili jsme se, že ministerstvo si to samostatně vyžádá z Vrchního státního zastupitelství, protože já nemám informace o tom, o jaké případy jde, ale vzhledem k tomu, že se domnívám, že všichni máme zájem na tom, aby soudnictví a justice fungovaly řádně, nedocházelo k protahování těchto věcí, a já podotýkám, že věci, nad kterými dohlíží Vrchní státní zastupitelství v Praze, patří mezi ty nejzávažnější případy organizované zločinecké činnosti, tak bych chtěl vědět, o jaké kauzy jde, jaké jsou příčiny těch průtahů nebo opakovaného vracení a jakým způsobem ministerstvo případně posuzovalo kroky, které učinit k nápravě včetně případného zvážení kárných opatření, návrhu kárné žaloby nebo náhrady škody či zadostiučinění podle zákona č. 82/1998 Sb., o nesprávném úředním postupu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A vnímám zájem pana ministra nyní zareagovat. Prosím, ujměte se slova.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Omlouvám se, pardon. Dobrý den přeji, vážený pane poslanče, k interpelaci ve věci opakovaného vracení věcí k dalšímu řízení v závažných trestních kauzách a prošetření odpovědnosti, postupu a průtahů soudů ze strany Ministerstva spravedlnosti jste byl přípisem ze dne 17. 9. informován, že ve věci je prováděno šetření. Vámi požadované informace k interpelaci však byly natolik obecné, že bylo třeba vás nejprve vyzvat k doplnění. Panu náměstku Dvořákovi jste pak ústně sdělil, že jinými údaji nedisponujete, proto bylo vyžádáno vyjádření vrchní státní zástupkyně v Praze doktorky Lenky Bradáčové. Ta jednotlivé věci specifikovala, popsala úkony v konkrétních řízeních a rovněž stručně nastínila dle jejího názoru žádoucí změnu právní úpravy. Teprve po obdržení vyjádření vrchní státní zástupkyně, která jednotlivá řízení specifikovala, bylo možné vyžádat další podklady, konkrétně vyjádření k údajným průtahům od předsedů a předsedkyň Krajského soudu v Ústí nad Labem, Městského soudu v Praze, Krajského soudu v Hradci Králové, Obvodního soudu pro Prahu 1, Obvodního soudu pro Prahu 4, Okresního soudu v Mělníku, Okresního soudu Praha-západ, Obvodního soudu pro Prahu 8 a Vrchního soudu v Praze.
Zároveň byli požádáni o poskytnutí relevantních rozhodnutí v jednotlivých věcech. S ohledem na vyjádření vrchní státní zástupkyně bylo dále vyžádáno vyjádření legislativního odboru k možné změně právní úpravy k problematice limitů kasačního principu v právní úpravě odvolacího řízení trestního. Dále bylo vyžádáno vyjádření odboru odškodňování, zda v souvislosti s uvedenými řízeními evidují žádosti o odškodnění. Aktuálně jsou podklady ministerstvu zasílány, šetření tudíž není dosud skončeno. Poté co budou vyhodnoceny a zpracovány, bude vám, pane poslanče, poskytnuta finální odpověď. Děkuji za pozornost a omlouvám se kolegyni Štefanové, ale ono to dneska šlo nějak příliš rychle a já jsem omluven do půl desáté, a to jsem bohužel nestihl. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Já ještě procesně zkonstatuji, že když doprojednáme ty ostatní body, tak se můžeme opět dostat k bodu paní kolegyně Štefanové a vnímám opět zájem o reakci pana předsedy Michálka, prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane ministře, děkuji za odpověď. Ona byla celkem obecná, tak minimálně já bych poprosil, jestli by bylo možné specifikovat, vzhledem k tomu, že některé informace už jste obdržel, tak tu asi kauzu, která nejvíce bije do očí, to znamená, kde rozhodoval osmkrát Vrchní soud v Praze jako soud druhého stupně poté, co proti jeho rozhodnutí bylo postupně sedmkrát podáno dovolání Nejvyšším státním zastupitelstvím a následně byla věc Nejvyšším soudem šestkrát vrácena k novému rozhodnutí, o posledním, sedmém dovolání, dosud nebylo rozhodnuto v té době, kdy jsem podával interpelaci 3. 9. 2024. To si myslím, že je natolik do očí bijící situace, že by skutečně bylo žádoucí učinit nějaké aktivnější kroky. A chtěl jsem se zeptat, kdy mohu očekávat vyjádření a jestli vy se ztotožňujete s tím názorem legislativního odboru, že se tato záležitost má řešit pouze v rovině legislativní, čili změny zákona, a nikoliv uplatněním stávajících nástrojů, které má ministerstvo k dispozici.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a do rozpravy se opět hlásí pan ministr spravedlnosti, prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Z nástrojů vůči moci soudní to je složité, ono oni v podstatě de facto žádné nejsou, pokud jde ze strany výkonné moci, pokud jde o podávání nějakých kárných návrhů, tam jsou prostě tak krátké promlčecí doby, že v momentě, kdy probíhá ten takzvaný ping pong, jak se tomu říká, tak uběhne možnost zabývat se tím nějakým způsobem v kárném řízení. Takže s tím názorem odborů já v zásadě souhlasím, chtělo by to asi změnu zákona, ovšem ta se diskutuje dlouho a i ta by měla určitá svá úskalí. A snad ještě tolik. My vždycky mluvíme o nějakých jednotlivých kauzách, ale oni probíhají tisíce soudních řízení a tenhle ping-pong neprobíhá vždycky. Chápu, že v některých případech, které jsou potom třeba v médiích nebo v té vaší otázce, to bije do očí, ale to neznamená, že tak se děje vždycky a všude.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Rozprava pokračuje, pan předseda Michálek, prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane ministře, novelu kárných řízení jsme tady, pokud se nepletu, schvalovali nedávno (Ministr Blažek odpovídá mimo mikrofon.), takže mohu z toho vašeho vyjádření chápat, že postupně spějete k závěru, že bychom znovu novelizovali tu úpravu kárných řízení, kterou jsme teď schválili nebo že to bude nějakým, že pomohou ty změny, které jsme prosadili v rámci toho, protože já vím, že se tam prodlužovalo, prodlužovala se lhůta pro uplatnění kárných opatření, řešilo se tam stavení té doby, pokud probíhá nějaké související řízení, ale samozřejmě je na místě otázka, jestli tato přijatá legislativní opatření adresují přesně problémy v těchto závažných trestních případech.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A pan ministr spravedlnosti.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Měl jsem na mysli spíš trestní řád, to znamená, ten takzvaný ping pong, odstraní, pokud jde o ta kárná řízení, ano, to jsme schválili, ale oba víme, že účinnost je od určitého data, a bavíme se o minulých případech, v tom je ten problém, děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Taktéž děkuji. A pan předseda, prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Takže já si jenom chci ověřit, pokud teď skončíme to projednávání, jakmile obdržím ty další informace, tak případně je možné to znovu zařadit na program schůze Sněmovny k písemným interpelacím a nebo podám případně další žádost o zařazení s novou interpelací, děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, Já to vnímám tak, že tedy končím rozpravu a že ani není navrženo usnesení k hlasování. Děkuji a tím končím i projednávání této odpovědi na interpelaci.
Přistoupíme k další. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka na vládu České republiky ve věci zpronevěřování advokátních úschov, kauza Suková. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 828. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 31. 10. 2024, a sice do přítomnosti předsedy vlády nebo ministra spravedlnosti, a ten je přítomen, my tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě a já opět dávám slovo panu předsedovi Michálkovi jakožto interpelujícímu poslanci, prosím. ***
