Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

Financování činnosti úřadu není nezávislé a nesplňuje evropské standardy. Financování úřadu zůstává výhradně součástí rozpočtové kapitoly MŠMT ve formě příspěvku na činnost. Pozměňovací návrh předpokládá, že úřad s předstihem sestaví na každý rozpočtový rok návrh svého rozpočtu nejméně v rozsahu celkových příjmů a celkových výdajů, na jehož základě mu ministerstvo poskytne příspěvek. Náklady na činnost úřadu však v praxi není možné závazně určit s ročním předstihem.

Pozměňovací návrh zákona ani neupravuje samotný akreditační proces. Počet současných akreditačních řízení v závislosti na počtu žádostí 300 až 400 řízení ročně neumožní, aby jednotlivá řízení byla vedena v rozsahu a kvalitě požadované evropskými standardy. Evropské standardy totiž předpokládají výběr kvalitních hodnotitelů a jejich proškolení pro účely každého řízení samostatně, vícedenní návštěvu na místě a rozsáhlou zprávu jako výstup z každého hodnocení. Nezbytným předpokladem pro sladění s evropskými standardy v této oblasti je redukce počtu posuzovaných žádostí.

Z hlediska českého právního systému se v podstatě jedná o nejasné a nefunkční postavení úřadu. Je zjevné, že se jedná o zjednodušený návrh předložené novely zákona o vysokých školách ze strany Ministerstva školství, kterou vysoké školy zásadně zkritizovaly a v podstatě celou jako nekoncepční ji odmítly. Odůvodnění pozměňovacího návrhu je zcela nedostatečné. Zaměřuje se na nezávislost NAÚ, ale v důvodové zprávě je pouze obecně uvedeno, že jde o naplnění ESG, ale není uvedena ambice, aby NAÚ vstoupil do mezinárodních struktur ENQA a EQAR, což by měl být hlavní cíl.

A k třetímu pozměňovacímu návrhu, ke kterému mají vysoké školy výhrady, především tedy vysokoškolské ústavy, to je pozměňovací návrh, který mění nebo omezuje postavení - nebo vysokoškolské ústavy. Zmíním hlavní negativní dopady této navrhované změny v postavení vysokoškolských ústavů.

Tím prvním je omezení získávání prestižních projektů. Tato navrhovaná změna jde proti zájmům České republiky, kdy se omezí možnost získávání financí ze zahraničních veřejných zdrojů - ESA, NASA, bilaterální granty ERC a jiné. Limit 50% ročního rozpočtu vysokoškolského ústavu fakticky znamená pro víceleté projekty podstatné omezení. Vysokoškolské ústavy všech veřejných vysokých škol v České republice tak ztratí možnost být hlavním řešitelem velkých domácích či mezinárodních projektů. Jde o zcela opačný směr, než je rozvoj prakticky zaměřené vědy, výzkumu, inovací zajišťovaných vysokoškolskými ústavy.

Dalším negativním dopadem je omezení akreditovaných studijních programů. Pozměňovací návrh i s navrženým přechodným obdobím ohrožuje vzdělávání stávajících studentů veřejných vysokých škol v řádu tisícovek. Důležitou roli hrají akademické senáty univerzit, kde jsou zastoupeny i vysokoškolské ústavy. Argument, že studentům vysokoškolských ústavů nejsou garantována veškerá akademická práva, se nezakládá na skutečnosti. (Poslankyně Berkovcová se odmlčí pro diskusi u stolku zpravodajů.)

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Paní poslankyně, já vnímám, že byste asi chtěla požádat pana ministra, aby naslouchal vašemu vystoupení, což... (Poslankyně Berkovcová: Je to trošku rušivé. Děkuji.) Je zcela v pořádku. Myslím, že už to nastalo. Prosím.

Poslankyně Jana Berkovcová: Profesně zaměřené doktorské programy na vysokoškolských ústavech jsou zcela v souladu s dlouhodobě deklarovanými potřebami státu, především se zaměřením na aplikovaný výzkum a inovace s přímou vazbou na český průmysl. Tento konkrétní pozměňovací návrh tak ve své podstatě omezuje potřebnou flexibilitu vysokoškolských ústavů ve vědě, výzkumu a inovacích. A také vystavuje velkému riziku tisíce studentů, pro které vysokoškolské ústavy zajišťují výuku.

Co se týká návrhu zákona nebo novely zákona jako celku. My jsme samozřejmě všichni vítali jako potřebnou novelu vysokoškolského zákona a v podstatě ze začátku to vypadalo, že projde celkem hladkým procesem a hladkým schválením. Ale poté, co ve druhém čtení byla v tomto návrhu načtena celá řada pozměňovacích návrhů, většina z nich, těch nejkontroverznějších, byla načtena na poslední chvíli, bez možnosti je čas projednat, docházíme k závěru, my, klub hnutí ANO, že pokud ty nejkontroverznější pozměňovací návrhy projdou, to jest návrh týkající se transformace NAÚ a návrh týkající se změny akreditace vyšších odborných škol, tak v tomto případě my jako hnutí ANO tento návrh zákona nepodpoříme. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vám děkuji, paní poslankyně. Nyní se s faktickou k průběhu rozpravy přihlásila paní poslankyně Ivana Mádlová, poté se může připravit pan poslanec Ivo Vondrák. Prosím, vaše dvě minuty s reakcí.

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No, já musím říct, že ta novela je opravdu velmi překvapivá, protože začala dobře, byla zacílená na doktorandy, ovšem na konci, téměř na konci druhého čtení doznala obrovských změn díky panu kolegovi Berkimu. A musím říct, že mě překvapuje, že pan kolega tady tancuje pomalu čardáš a rozhazuje rukama, když moje kolegyně upozorňuje na to, že jeho dva pozměňovací zákony zásadním způsobem mění vysokoškolský zákon. Tak to prostě je. Vy jste byl přítomen i na kulatém stole, který se týkal transformace vyšších odborných škol a novely vysokoškolského zákona. Pokud vím, tak možná i působíte na vysoké škole - (Předsedající: Prosím, oslovujte mým prostřednictvím, paní poslankyně. Děkuji.) a to znamená, že vy ty informace máte. A nezaznělo tady na naše dotazy, jak plánujete propojení vysokého školství a vyšších odborných škol. Budete postupovat tím způsobem, že bude uznáno celé vyšší odborné vzdělání a budou moci tito absolventi jít rovnou do magisterského stupně, jako je to třeba někde v zahraničí? Tam je celá řada otazníků, které zásadním způsobem mění vyšší odborné školství a vysoké školy. Já si myslím, že diskuse na transformaci vyššího odborného vzdělání je důležitá, to v každém případě, protože je neukotvená. Bude se to týkat všech profesí, které budou prostupné do vysokoškolského vzdělávání, nebo bude nějaká diskuze na tom, jakých profesí se to týká a podobně? To jsou velmi závažné otázky. Jak bude vypadat tvůrčí a vědecká činnost na vyšších odborných školách? Jaké budou nároky na učitele? A to se tady vůbec neodpověděl. Pan ministr jenom říká, že to je technická záležitost. Ale to přece nemůžete myslet vážně, že by se do zákona dávalo jen tak něco technického, kdyby se to někdy v budoucnu hodilo. Takže doufáme, že aspoň ve třetím čtení dostaneme odpovědi na to, jak to s prostupností a transformací vyššího odborného vzdělávání myslíte.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A s faktickou zareaguje na průběh rozpravy pan poslanec Berki. Prosím.

Poslanec Jan Berki: S dovolením, paní místopředsedkyně, vaším prostřednictvím, odpovím, proč jsem tak rozhazoval rukama. No protože některé věci v proslovu paní kolegyně Berkovcové prostě nebyly pravda. Já na ně budu reagovat ve svém příspěvku a zároveň říkám, že jsme tomu věnovali například podvýbor, který trval pět hodin. A tyto otázky jsme tam odpovídali.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji za dodržení času. A nyní opět tato reakce vyvolala dvě faktické, a sice paní poslankyně Ivany Mádlové a poté paní poslankyně Jany Berkovcové. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo. Je samozřejmě dobře, že reagujete. To je samozřejmě v pořádku, protože diskuse tady musí proběhnout. Nicméně to, co se týká prostupnosti vyššího odborného vzdělávání a (jeho?) transformace, tak to by mělo přece zaznívat veřejně. Musí být veřejná diskuse s vysokými školami a s vyššími odbornými školami - a ne jenom na podvýboru. To opravdu zcela zásadním způsobem mění obě větve, byť je to na úrovni terciálního vzdělávání.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji také za dodržení času. Nyní paní poslankyně Jana Berkovcová, připraví se paní poslankyně Helena Válková. Prosím.

Poslankyně Jana Berkovcová: Já bych se chtěla ohradit proti slovům pana poslance Berkiho, že některá moje slova nebyla pravdivá. Nedovolila bych si zde říct nic, co bych neměla ověřeno. A já jsem tady jasně řekla, že cituji ze stanovisek Rady vysokých škol a České konference rektorů. Potom tedy tvrdíte, že oni lžou, že jejich slova nejsou pravdivá?

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A nyní paní poslankyně Helena Válková. Prosím. ***