Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(9.50 hodin)
Poslanec Jan Berki: Vážená paní předsedající, milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi, abych teď udělal dvě takové technické záležitosti, jednak na základě diskuse, která byla na podvýboru a výboru, jsme se s ostatními předkladateli domluvili, že stáhneme pozměňovací návrh, který je v proceduře označen pod písmenem I2, sněmovní dokument 4937, a druhý, který stáhneme, je označen v proceduře jako I4, to je sněmovní dokument 4939.
Druhou věc, o kterou vás poprosím, chvilinku strpení, rád bych načetl návrhy na legislativně technické úpravy s tím, že jsem poprosil organizační, aby vám to již v pátek rozeslali do e-mailů, tak s dovolením to nebudu zdůvodňovat a ve zdůvodnění se odkážu na ten dokument, ale musím načíst tu samotnou textaci.
V pozměňovacím návrhu I6 se v textu bodu I6.3
a) v bodech 1, 2 a 3 datum "1. ledna 2026" nahrazuje - ve všech případech - datem "1. července 2025" a
b) v bodě 3 datum "31. prosince 2028" nahrazuje datem "30. června 2028".
Bude-li přijat pozměňovací návrh I6, tak se v pozměňovacím návrhu I7 v textu bodu I7.2
a) v bodech 25 a 30 slova "Národní akreditační úřad pro vysoké školství" nahrazují slovy "Národní akreditační úřad pro terciární vzdělávání",
b) v bodech 26 a 27 slova "Národnímu akreditačnímu úřadu pro vysoké školství" nahrazují slovy "Národnímu akreditačnímu úřadu pro terciální vzdělávání",
c) v bodech 29 a 32 slova "vysoké školství" nahrazují - ve všech případech - slovy "terciární vzdělávání",
d) v bodě 30 slova "Národním akreditačním úřadem pro vysoké školství" nahrazují slovy "Národním akreditačním úřadem pro terciární vzdělávání" a
e) v bodě 31 slova "Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství" nahrazují slovy "Národního akreditačního úřadu pro terciární vzdělávání".
V pozměňovacím návrhu I7 se v textu dle bodu 1.7.1 v článku I nového bodu 278 v textu § 83d odst. 7 zákona o vysokých školách písmena f), g) a h) označují jako písmena e), f) a g) a slova "podle písmene f) až h)" se nahrazují slovy "podle písmene e) až g)".
Pokud nebude schválen pozměňovací návrh I3.1, tak se v pozměňovacím návrhu I6.2 z doplňovaného nového bodu 25 dosavadního článku IX z textu § 107 školského zákona vypouštějí slova "§ 78 odst. 11,".
Pokud nebude schválen pozměňovací návrh I3.2, tak se v pozměňovacím návrhu I6.2 v doplňovaném novém bodu 26 dosavadního článku IX - v textu § 107a odst. 3 školského zákona - slova "§ 84 odst. 2 až 4" nahrazují slovy "§ 84 odst. 2 a 3".
Poslední: v ustanovení vládního návrhu zákona o účinnosti zákona, tedy v dosavadním článku XIV, se nahrazují slova "dnem 1. ledna 2025" slovy "prvním dnem prvního kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení". A se zdůvodněním se opět odkazuji na dokument, který jste všichni obdrželi minulý týden do e-mailu. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. A nyní se přihlásila přednostní práva, takže nejprve je přihlášen pan zpravodaj Karel Rais a poté pan předseda Jakub Michálek. Ještě načtu omluvu pana poslance Zlínského, který ruší svou omluvu a již je přítomen. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Karel Rais: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážení kolegové a kolegyně, já bych se dovolil vyjádřit k třetímu čtení a k době mezi druhým a třetím čtení, co proběhlo. Jak jsem říkal minule, poslední změna vysokoškolského zákona proběhla před osmi lety a musíme některé části zákona aktualizovat. Úředníci Ministerstva školství se soustředí zejména na to, co je zajímá - pochopitelně - a to na vztah státních orgánů a zahraničních vzdělávacích firem, protože zejména malé soukromé zahraniční vysoké školy si v legislativně nedefinovaném prostředí v uvozovkách dělaly, co chtěly a co jim vyhovovalo. Tato část, to je část 14, poskytovatel zahraničního vzdělávání a tak dál, je velmi solidně zpracovaná. Uvedená úprava cílí na podporu internacionalizace.
Další pozitivum spatřuji v otázce financování doktorandů, která byla několikrát diskutovaná na výboru. Jejím výsledkem je přijatelný návrh akceptovaný jak opozicí, tak koalicí, jak o tom hovořil před chvílí pan ministr Bek. Očekává se snížení počtu přijímaných doktorských studentů z dnešních 4 000 asi na 3 000 studentů, kteří ovšem projdou kvalitnějším výběrem studujících a kterým bude poskytnuta kvalitnější péče. To jsou cenné plusy, který tento návrh novely zákona přináší.
Další dílčí cíl navrhovaných změn spočívá v procesu zvyšování přístupnosti vysokoškolského vzdělávání bez rozdílu. Na základě této legislativní změny budou vysoké školy mít povinnost zajišťovat přiměřená podpůrná opatření pro studium na vysoké škole, a to s ohledem na široký okruh zdravotních postižení. Je velice obtížné jejich výčet taxativně konkretizovat. V závislosti na konkrétním postižení studenta se může jednat například o zajištění bezbariérového přístupu, poskytnutí pomůcek, například čteček pro studenty se zrakovým postižením, úpravu formy zkoušení studenta a tak dál. To je další pozitivum.
Všechna jednání výboru i samostatné jednání u kulatého stolu, které jsme organizovali, byla spojena s mimořádným zájmem stakeholderů - jak rektorů, tak zástupců rady vysokých škol, odborářů, zástupců studentů, zaměstnavatelů a ostatních zájmových skupin. To považuji také za pozitivní rys tohoto procesu přijímání novely vysokoškolského zákona.
A teď k minusům předloženého návrhu, o němž máme rozhodovat. Za výrazné minus navrhované úpravy považuji snahu některých poslanců o přílepky k návrhu zákona, zejména o snahu změny pozice vyšších odborných škol v systému Ministerstva školství a pozice Národního akreditačního ústavu, volba a pravomoci vedení NAÚ. Tyto oblasti se diskutují téměř 30 let v rámci rezortu a někteří poslanci svůj návrh, který se týkal uvedených dvou oblastí, vložili do informačního systému parlamentu několik hodin před uzavřením druhého čtení bez možnosti diskuse ve výboru a se stakeholdery. Trochu mi to připomíná včerejší situaci, kdy v podstatě do diskuse o sousedských skupinách hlídání dětí byla snaha vložit přílepek na daň z příjmu. Ale vraťme se k návrhu zákona.
Při druhém čtení proběhla bouřlivá diskuse, ne-li hádka, a proto se k této problematice již nebudu jako zpravodaj více vyjadřovat. Tyto osobní aktivity několika jedinců poněkud posvrnily celý věcný a odborný průběh projednávání novely. V rámci jednání výboru a na základě výstupů z takzvaného kulatého stolu a jednání podvýboru vysokých škol došlo k úpravě předložené novely. Výbor předložil jeden společný komplexní pozměňovací návrh a asi 30 pozměňovacích návrhů jednotlivých poslanců jak koaličních, tak opozičních. Až na uvedené výjimky byly jednotlivé pozměňovací návrhy projednány a diskutovány se zástupci a reprezentací rektorů, pracovníků a studentů vysokých škol.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. A nyní s přednostním právem pan předseda Jakub Michálek. Prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych doplnil odůvodnění ke svému pozměňovacímu návrhu, který naleznete v materiálech pod písmenem C. V části C2.1, je to pozměňovací návrh, který upravuje zpřístupňování závěrečných prací veřejnosti. Je to tedy úprava oproti dosavadnímu zákonu, kde se mluvilo o zveřejnění. Je to tedy terminologická diskuse, ale pojem zveřejnění a pojem, který je přesně upraven autorským zákonem a znamená ten okamžik, kdy se dílo stává veřejně přístupným, zatímco v tomto případě se bavíme v podstatě o kontinuálním šíření díla veřejnosti, a proto je vhodnější používat pojem zpřístupňování veřejnosti, tak jak je to v tom pozměňovacím návrhu, který jsem předložil ve spolupráci s Ministerstvem školství. ***
