Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(18.00 hodin)
(pokračuje Hubert Lang)
Chci říci, že ve své podstatě my jsme se bavili na klubu, nemáme tam úplně jednoznačné stanovisko. Nebudu říkat úplně ten finální výsledek, protože to bude předmětem před třetím čtením a potom hlasování. Mám to chápat tak, že pro dlouhé zbraně, které použije někdo, kdo bude chtít střílet na střelnici, anebo pro zbraně použité k myslivosti jsou tlumiče za určitých podmínek daných zákonem zachovány? To je moje otázka, jo? Tak jenom jestli byste mi na to mohl odpovědět.
Otázka na ty krátké zbraně. Vy jste to tady teda zdůvodnil, že jste se nechal přesvědčit odbornou veřejností, že jste pro to, aby tlumiče na krátké zbraně byly zakázány. Byly tam i takové dotazy, jestli by nemohla být nějaká skupina tlumičů třeba na těch střelnicích, ale samozřejmě každá zbraň je trošku jiná, je to asi nereálné, nebo že by ten střelec, který jde na tu střelnici, měl odděleně ten tlumič od zbraně, což by mělo být, a za těch podmínek by mohly být zachovány ty tlumiče. Není v tom úplně jasno.
Chtěl bych se zeptat, pane ministře, kolik trestných činů takové té povahy, kdy byla použita zbraň s tlumičem, bylo spácháno třeba v nějakém období? Aby to byl třeba ten argument, který by přesvědčil kolegy a kolegyně poslance o tom, aby třeba zvedli ruku pro zpřísnění toho zákona ve smyslu zákazu tlumičů na krátké zbraně. To by mě také zajímalo, protože taková statistika nevím, jestli vůbec je takto vedena u policie. Obecně i samozřejmě ti odpůrci toho návrhu, aby to zůstalo zachováno, říkají, že když někdo bude chtít spáchat ten trestný čin vraždy, tak to bude spácháno třeba nějakou nelegální zbraní, jestli opravdu ty tlumiče jaksi zachrání tu situaci, když je zakážeme na ty krátké zbraně. Jsou to otázky, o kterých je třeba se tady pobavit, protože názory nejsou úplně jednotné.
Když se podívám na ten pozměňovací návrh, který vy předkládáte, nebo jste spoluautorem toho pozměňovacího návrhu, tak je to zpracováno jasně. Jasně se zde hovoří o tom, aspoň teda doufám, jak jsem to pochopil já, že tedy vy navrhujete zakázat tlumiče na krátké zbraně s nějakým přechodným ustanovením. Ty tlumiče jsou taky na nějaký počet výstřelů, to znamená ty osoby, které si to pořídily, tak prostě je tam nějaké přechodné období, kdy to budou moci ještě legálně používat, a potom už nebudou moci nabýt další tlumič. A jestli teda pro tu kategorii myslivců a pro kategorii sportovních střelců na střelnicích s dlouhými zbraněmi ty tlumiče budou zachovány. To bychom potřebovali ještě od vás nějakým způsobem slyšet.
Co tam jsou ty další pozměňovací návrhy, například od kolegy Kotena, prostřednictvím vás, pane předsedající, z SPD, to si samozřejmě dokáže zdůvodnit sám. My jsme se o tom hodně bavili. Je to zase navázání i na trestní zákoník, paragraf nedovoleného ozbrojování, kdy tam jsou návrhy o tom, že když někdo bude držet munici nebo pyrotechnickou munici v kategorii F3, tak podle toho, jak je to tam napsáno, potom si kolega asi zdůvodní sám, může dostat šest měsíců až pět let za určitých podmínek. A o tom myslím, že se potom budeme bavit, až se budeme bavit o tom zákonu o munici.
Takže z mé strany je to zatím všechno. Já očekávám, že k tomu proběhne ještě nějaká diskuse tady na základě těch otázek, které jsem zde i vznesl. A uvidíme, jak se potom, až se načtou všechny případné pozměňovací návrhy, k tomu postavíme. My samozřejmě projdeme opět naší nějakou diskuzí na klubu a budeme k tomu určitě ještě diskutovat. A budu rád, když, pane ministře, na ty moje otázky odpovíte. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Pan ministr se hlásí s faktickou poznámkou. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Ano, děkuji, pane místopředsedo. Opravdu jenom fakticky. Abychom byli v té diskusi féroví, pane poslanče, prostřednictvím pana místopředsedy, ty věcné otázky odpovím, přihlásím se do obecné rozpravy jako poslední, protože ještě budu oficiálně načítat svůj pozměňovací návrh, takže určitě se přihlásím, nenechávám to až na závěrečné slovo. Jenom teď technicky. Zákon č. 91/2004 Sb., o munici, byl už schválen Senátem a podepsán prezidentem. Byly dvě normy, které jsme tady probírali, zároveň byly dva zákony, jeden o střelivu, druhý o munici. Takže vy tady stále říkáte, až budeme projednávat zákon o munici. Ten už je podepsán prezidentem a je ve Sbírce zákonů. To je opravdu jenom faktická připomínka. Posléze se tedy přihlásím do obecné rozpravy. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní tedy budeme pokračovat v obecné rozpravě. Jako další vystoupí paní poslankyně Helena Válková, připraví se pan poslanec Radek Koten. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Pane ministře, tady bylo citováno přímo i z důvodové zprávy a vlastně parafrázovaná a komentovaná některá ustanovení z toho vašeho pozměňovacího návrhu, který tam budete dneska vkládat a s kterým jsme se tedy teď v poslední době seznámili. Týká se asi opravdu toho nejkontroverznějšího návrhu, byť z hlediska věcného rozsahu mi to nepřipadá tak velká změna. Týká se to tlumičů a my jsme se o tom opravdu bavili dneska na našem poslaneckém klubu. Ty názory na to se rozcházejí s tím, že závěr byl, že ještě do třetího čtení je určitý čas, abychom se na některé naše otázky, pochybnosti, názory, stanoviska dozvěděli fundovaných odpovědí, a samozřejmě to předpokládám, že nám nabídnete zejména vy. Říkáte to i v tom.
Takže já budu hovořit jenom tady k tomu vašemu pozměňovacímu návrhu, protože jinak celkově objektivně, když se vyjádřím k té novelizaci jako takové, tak si myslím, jak říkal už pan poslanec Lang, je to velmi široký změnový zákon a určitě by se tam našla řada věcí, které zajímají více či méně poslance podle jejich orientace. Nicméně ten grunt, ta změna, která tam je a která vlastně vede k takovému zpřísnění těch podmínek a zpřehlednění a konkretizaci té zbraňové legislativy, tak to si myslím, že lze přivítat nejenom ve světle té události, která se stala na Filozofické fakultě.
Nicméně tady byl zmíněn prvek určité kontinuity a samozřejmě já to sama často říkám, je nejhorší - a také to zaznělo u nás v rámci té diskuse - když se mění zákony, které se přijímaly před dvěma třemi lety a je tady legitimní očekávání, nějaká předvídatelnost práva těch, kteří si třeba takový tlumič pořídí. A samozřejmě pokud dojde k určitým změnám, tak se na to reagovat musí a má. A nás by zajímalo, v závěru toho svého vystoupení to řekl pan poslanec Lang, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, jestli - protože já jsem to jako neodborník na znění, které tady je a které předpokládá znalost toho, co je závěr samočinné nebo samonabíjecí krátké zbraně nepochopila - jestli - a z toho odůvodnění to není zcela zřejmé - se tím vaším pozměňovacím návrhem, kde já také jsem pro zpřísnění právního režimu nakládání s tlumiči na ty krátké zbraně, ne na ty dlouhé zbraně, to je jiný režim, nicméně vnímám velmi dobře také obavy a už v mezidobí jsem dostala řadu reakcí, kde mi říkají - a co tedy my myslivci a co my, ti, kteří - to, co jsem tady tušila a už i naznačovala - bydlíme blízko těch střelnic, tak to jako zase, i když ty střelnice jsou zase v mezidobí, řekla bych, že převažují reakce pozitivní, aspoň ve vztahu k tomu, co jsem dostala já na e-mail, možná to mají někteří kolegové nebo kolegyně přesně opačně, nicméně tam upozorňují na tyto věci.
Z toho odůvodnění, ani z toho znění toho pozměňovacího návrhu mně není právě jasné, jestli tam nějaké výjimky zakomponované jsou, respektive jakým způsobem. Tak na to bych se chtěla zeptat a myslím, že i kolega Lang se na tohle ptal, protože tak, jak to je, tak to spíše vypadá, že jde o obecné zpřísnění toho právního režimu nakládání s tlumiči určenými pro krátké zbraně. Vy jste zdůraznil, že by měly být zcela zakázány pro běžné použití. A já to teď nechci relativizovat, Ale chci se zeptat, jestli tedy jsou tyto. Jo?
Takže děkuju, já to končím, protože já jsem jenom doplňovala, po tak obsáhlém výkladu pana poslance Langa už není třeba zdržovat, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Děkuji. ***
