Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(18.10 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí pan poslanec Radek Koten, připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Všechno jsou to přihlášky v obecné rozpravě. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Radek Koten: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, drazí kolegové, dovolte mi, abych krátce okomentoval tuto novelu, tisk 695. Já bych k tomu měl několik věcí, ale v té první fázi bych tedy načetl k tomu vládnímu návrhu zákona, který se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zbraních a střelivu a zákona o munici, tak bych načetl pozměňovací návrh. A ten zní: V části 24. článek XXVII se v novelizačním bodu číslo 4 vypouští slova: "nebo pyrotechnický výrobek, pokud je pro zacházení s ním potřebná odborná způsobilost".
A nyní dovolte, abych ho odůvodnil. Není důvod pro kriminalizaci nakládání s pyrotechnikou prostředky trestního práva. To je ta subsidiarita trestní represe, protože pyrotechnika nejsou zbraně, nedovoleně nakládání s výbušninami kriminalizováno již je. Prvotním zájmem státu musí být, aby se na jeho území nepohybovaly osoby mající v úmyslu páchat teroristické a násilné činy, jak je tomu nyní v Německu, ve Velké Británii, Francii a podobně, omezování přístupů a možnosti nakládání nejrůznějšími předměty, ať to jsou nože, pyrotechnika a podobně. To poškodí, respektive vyvolá odstrašující efekt vždy jen u těch, kteří nemají v úmyslu trestnou činnost páchat. Ovšem zločinci a teroristé si cestu vždy najdou, vždy jejich poptávku někdo uspokojí a případný trestní postih za nedovolené nakládání s těmito předměty je s ohledem na závažnost důsledků jejich zločinů zcela marginální. V kontextu s textem tisku 768, který zavádí povinnost odborné způsobilosti pro kategorii F3, dochází ke zcela absurdní situaci, kdy legálně nakoupená pyrotechnika třídy F3 - ta se tedy běžně prodává v maloobchodní síti - se úderem půlnoci 31. 12. 2025 stane ve smyslu návrhu těchto obou tisků důvodem pro uvěznění jejich legálního vlastníka až na pět let, což odporuje elementárním principům trestního práva tak, jak je chápeme. Jakákoliv přechodná ustanovení navržena nejsou, a navíc připomínám ustanovení článku 17 Listiny základních práv a svobod, se kterým návrhy jsou v rozporu rovněž. Já se pak ještě v podrobné rozpravě k tomuto sněmovnímu dokumentu 5251 přihlásím.
Nyní bych se tedy ještě vyjádřil k těm věcem, které jsou v této novele obsaženy. Já jsem si myslel, že ta změna zákona o zbraních bude nějakým způsobem vyhodnocena po vyhodnocení všech těch skutků, které se staly na Filozofické fakultě, po tedy té zprávě vyšetřovací komise. Nicméně Ministerstvo vnitra tam zařadilo několik věcí, které jsou tedy minimálně trochu v předstihu s touto nebo s výsledky vyšetřovací komise.
To, že tlumič sám o sobě nestřílí, to si myslím, že je evidentní, takže v případě, že by někdo vlastnil pouze tlumič, tak si myslím, že by s tím nikoho ani nezastřelil, ani nepostřelil, ani nijak nepoškodil. Maximálně pokud by to byl dlouhý tlumič, tak by ho s tím mohl nějakým způsobem zmlátit.
Co se týká registru zbraní a případného náhledu od odborných a dalších lékařů, tak to si myslím, že je cesta dobrým směrem. Jenom doufám, že se to tedy podaří dotáhnout v nějakém časovém horizontu tak, jak to bylo napsáno v tom předchozím zákoně o zbraních a střelivu, která byla schválena letos na začátku roku.
Co se týká evidence střeliva, tam s tím si myslím, že nikdo také nemá problém. Mohou vzniknout problémy, například když si nějaký člen myslivecké jednoty koupí větší množství střeliva a to pak bude použito tedy na nějaké naháňce nebo na honu, takže tam by to chtělo ještě nějakým způsobem pravděpodobně doladit.
Takže co se týká tady těch věcí, tak my zákon jako celek nemůžeme podpořit, protože v podstatě zatím nejsou výsledky a usnesení z vyšetřovací komise. Ty budou pravděpodobně někdy na sklonku tohoto roku. Takže to je asi všechno, co jsem k tomuto zákonu chtěl sdělit. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní tedy vystoupí pan poslanec Patrik Nacher, připraví se pan poslanec Petr Letocha. Stále se ocitáme v obecné rozpravě. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo, pane ministře, dobrý den. Já tady jsem, k vašemu překvapení tady zrovna hovořím, protože to není moje téma. Ale teďka pochopíte, proč, proč tady jsem a proč mám pozměňovací návrh. A předpokládám, že potom k němu z toho odborného hlediska pohledu zbrojního průmyslu se k tomu vyjádří členové bezpečnostního výboru.
Já tady budu hovořit o bankovní diskriminaci. O bankovní diskriminaci, což je naopak moje téma. Navazuje to, prosím pěkně, v rámci konzistentnosti, k něčemu, co máme v jiném tisku, a to se týká kryptoměn a toho, že banky vypovídají smlouvy podnikatelům, kteří podnikají v kryptoměnách. To řešíme v jiném zákoně, je tam i pozměňovací návrh, který jde napříč politickým spektrem. Já jsem byl tady osloven svými kolegy z bezpečnostního výboru, abych se ujal této problematiky, která vlastně v bleděmodrém i v tomto. Já jsem o tom telefonoval i jednou s paní ministryní obrany. Cílem, a docela by mě zajímal ten pohled na to, jakým způsobem se s tím popasovat do budoucna, cílem je zajistit rovný přístup k bankovním službám, ještě jednou, cílem toho pozměňovacího návrhu je zajistit rovný přístup k bankovním službám a teď to budu číst, protože nejsem na to právě odborník: pro držitele zbrojního oprávnění, zbrojních licencí, muničních oprávnění, muničních licencí, povolení obchodu s vojenským materiálem, subjektů nakládajících s bezpečnostním materiálem, provozovatelů střelnic anebo jiných subjektů oprávněných vykonávat činnosti se vztahem k zajištění obrany nebo bezpečnosti země. O co jde? Jde o to, že i v této oblasti se stalo, a mám pocit, že to zažil každý z nás, my jsme PEPky - politicky exponované osoby pro diváky - a my tam v těch bankách vždycky vypisujeme, jestli podnikáme, ale to mám pocit, že tohle to vyplňují i nePEPky, i obyčejní klienti, jestli podnikáme v oblasti sexbyznysu, hazardu a jestli obchodujeme se zbraněmi. Tyhle tři věci, což jakoby rozumím směrem k normální veřejnosti nebo k nám jako politicky exponovaný osobám. Ale nerozumím tomu v momentě, kdy tenhle ten problematický přístup části bankovního sektoru jde v době, kdy my se tady bavíme o obranyschopnosti České republiky, kdy se tady bavíme v souvislosti s válkou Ruské federace proti Ukrajině, se snahou nějakým způsobem tomu odolat, tak pak se naráží na to, že tyhle ty firmy mají horší přístup k těm bankovním službám, jsou jim vypovídány smlouvy, nemohou získat úvěry. ***
