Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Říkal jsem tam i příklady, kdy to lze nějakým způsobem na první dobrou vidět, kdy se k nějakému pozměňovacímu návrhu tady přihlásí poslanec, který ale oborově je někde úplně jinde. Pak je na novinářích, aby zjišťovali, proč najednou ingeruje do oblasti, která není doposud v jeho zájmu. Já jsem z těchto iniciativ, opravdu musím říct, skeptický. To je tady i na pana ministra, který sám řekl, že to není zrovna jeho šálek kávy.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní se hlásí do obecné rozpravy pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, musím říct, že mě trochu překvapuje, jak strašně skepticky se všichni staví k regulaci lobbingu. Chápu, že to nevyřeší všechny problémy, ale když se podíváme na naše západní sousedy, kteří mají lepší životní úroveň, než máme my, tak je asi docela dobrý důvod, proč sáhli k tomu, že nějakým způsobem lobbing regulují. Když se podíváme, tak v USA mají třicet let moderní zákon o lobbingu, v Kanadě ještě daleko dále. Ty západní státy to asi nedělají zbůhdarma. Dělají to kvůli tomu, aby ty zájmové skupiny a klientelismus, který je s tím spojený, nepřekračovaly určitou míru, aby byly transparentní, aby tam byl veřejný dohled, aby byly alespoň částečně ti mocní pod veřejnou kontrolou, což je správně.

Takže myslím, že z hlediska toho, k čemu se vláda zavázala, že chce schvalovat zákony k boji proti korupci - což je v programovém prohlášení, to vláda slíbila - je důležité, abychom tento zákon schválili, abychom ho schválili v podobě, ve které bude fungovat, a abychom na něj vyčlenili peníze tak, aby byl v praxi vymahatelný, aby nad ním probíhal dohled.

Teď k jednotlivým aspektům toho návrhu tak, jak byl představen. Bylo tady diskutováno téma profesních komor. Co jsou profesní komory? Třeba Hospodářská komora, když lobbuje nějaký návrh, vedení Hospodářské komory reprezentuje určitý zájem v komoře, který odsouhlasila, když to velmi zjednoduším, většina členů komory. Ta pověří svoje vedení nebo vedení na základě mandátů, které má od většiny, zastupuje zájem, ale nezastupuje všechny podnikatele, zastupuje to, co vygenerovala organizace, která má nějakou svoji vnitřní samosprávu. Znamená to, že i v rámci Hospodářské komory někteří byli přehlasováni. Komora lobbuje určitý zájem a teď my bychom dopustili, že ti, kteří budou lobbovat určitou variantu zákona, budou muset všechno vykazovat, a ti, kteří budou lobbovat jinou variantu, třeba s oporou v představenstvu Hospodářské komory, budou mít výjimku a nebudou muset evidovat vůbec nic. No, to mi nepřijde úplně koncepční, spravedlivé a férové.

Stejně tak tady máme Agrární komoru. Zase se může někdo ve vedení Agrární komory rozhodnout, že bude lobbovat za největší agropodniky. Současně menší zemědělci nebudou mít takové zastání, v rámci komory budou přehlasováni, a když potom oni budou něco lobbovat, ti nejmenší budou muset všechno evidovat, budou muset všechno prokazovat. Naopak ti největší producenti v oblasti působnosti Agrární komory budou mít výjimku, protože oni budou přece oficiálně lobbovat přes Agrární komoru. To je samozřejmě úplně postavené na hlavu.

Můžeme pokračovat, stejný problém bychom našli třeba u Svazu měst a obcí. Ten taky obsahuje nějaké věci, které jsou užitečné pro velké obce, a nějaké věci, které jsou užitečné pro malé obce. Řešili jsme tady kolikrát problematiku hazardu a to, jak se mají přerozdělovat peníze na hazard. Zase to je věc, kde by někdo mohl říct, že ti velcí nebo ti, kteří budou lobbovat tady třeba za hazardní peníze přes MOČR, budou mít výjimku, a ti, kteří budou proti hazardu, kteří budou chtít, aby se ty peníze rozprostřely rovnoměrněji mezi obce, aby z nich neměly zisk jenom ty hazardní obce, budou všechno muset evidovat. Takže vidíme, že to nedává smysl a že čím méně výjimek v tom zákoně, tím lépe i pro to, aby ten zákon v reálu fungoval.

Já se domnívám, že toto je další příklad zákona, který po odchodu Pirátů z vlády, nebo možná spíš přesněji vyhazovu, je osekáván. Jsou tam vypuštěny věci, které byly užitečné. Je tady útok na to, aby se různými takovými či onakými způsoby prosazovaly do toho zákona další a další výjimky, až nakonec to bude polovičatý patvar. Takže jsem určitě proti tomu, aby se ten zákon osekával, a to jak v oblasti profesních komor, tak v oblasti třeba asistentů poslanců, protože dneska ten zákon tak, jak byl schválený z vlády, tak, jak na něm byla koaliční dohoda, neobsahoval žádnou výjimku pro asistenty poslanců. Jakmile přišel někdo sem do Poslanecké sněmovny a chtěl lobbovat, ať už poslance, nebo jeho asistenta, který může být - není to tak vždycky, ale v některých případech to tak je, že je pověřen vyřízením určité agendy - tak teď tam nově bude obrovská díra v tom návrhu zákona, protože když někdo bude chodit do Poslanecké sněmovny lobbovat asistenta, nebo do Senátu, tak pak bude mít automaticky výjimku.

Z toho důvodu budeme předkládat pozměňovací návrh tak, aby asistenti, kteří patří v uvozovkách ke kmenovému personálu, ti, na které každý den spoléháme v řadě věcí - já bych byl opravdu nerad, aby tady byli asistenti degradováni do podoby lidí, kteří jenom vaří kávu, protože řada z nich dělá velmi odborné práce, zpracovávají pozměňovací návrhy podle zadání poslance, absolvují schůzky, protože poslanec se nemůže rozčtvrtit, takže na některé schůzky posílá asistenty, když zrovna nemá čas, a tak dále - tak aby i lobbování, které se děje prostřednictvím asistentů, podléhalo zákonu o lobbingu. Jinak ten zákon bude skutečně polovičatý a osekaný.

Dále navrhuji pozměňovacím návrhem rozšířit povinnost korporací, které si objednávají lobbistické služby, aby zveřejňovaly, jakou sumu peněz vynaloží každý rok na lobbování. Je to opět standardní mechanismus, jak zajistit, aby lobbování bylo transparentní podle zásady follow the money čili následujeme peníze tak, aby pokud někdo dává obrovské peníze do lobbování určitého zákona, aby se objevilo nejenom to lobbování, ale aby se objevily i související finanční toky, aby si veřejnost uvědomila, jakým způsobem a v jakém zájmu je rozhodování zákonodárců ovlivňováno, aby to bylo zase pod veřejnou kontrolou, jaké prostředky se na tyto činnosti vynaloží.

Pokud jde o dohodu ve vztahu ke státním firmám, zejména k ČEZu, budeme respektovat dohodu, kterou jsme už udělali na koaliční úrovni, to znamená, aby ČEZ a podobné firmy, které jsou státem ovládány, podléhaly zákonu o lobbingu, pokud jde o lobbování v Poslanecké sněmovně, ale aby měly výjimku ve vztahu k exekutivě. To znamená, pokud se setkávají se státem jakožto vlastníkem, to znamená s Ministerstvem financí, které třeba drží akcie, nebo s jiným ministrem tak, aby bylo rovné postavení všech členů vlády, tak aby v rámci exekutivy tam byla výjimka, ale jakmile to přijde do Poslanecké sněmovny, aby měl ČEZ stejné postavení jako všechny ostatní energetické korporace. To se domnívám, že je adekvátní a férový kompromis.

Tím jsem probral všechny naše pozměňovací návrhy. Poslední věc, kterou chci zmínit, je návrh doprovodného usnesení, který předkládáme. Předkládáme návrh doprovodného usnesení Poslanecké sněmovny, aby Poslanecká sněmovna vyzvala vládu, aby zajistila zjednodušeně peníze, rozpočet, systemizaci na agendu lobbování, protože na Ministerstvu spravedlnosti dosud nedošlo k tomu, že by bylo vytvořeno adekvátní zázemí pro záležitosti, které má svěřen příslušný odbor boje proti korupci.

My jsme tady schválili zákon o whistleblowingu. Na whistleblowing šli, pokud se nepletu, všehovšudy dva lidi. Teď bude schvalováno velké rozšíření působnosti Ministerstva spravedlnosti o dohled nad zákonem o lobbování, ale zatím předběžné signály, které šly z vlády, byly, že na to nedá v podstatě žádné lidi, že si je bude muset Ministerstvo spravedlnosti někde najít. Když se podíváme na to, jaká je situace v rezortu spravedlnosti, když se podíváme na to, jaká je situace ve Vězeňské službě, jaká je situace u zaměstnanců soudů, kteří stávkují, a státních zastupitelství, tak vidíme, že to zdaleka není růžové. Domnívám se, že by Poslanecká sněmovna neměla přistoupit k lobbování jenom tak, že tady schválíme prázdný papír, a v praxi to nebude fungovat. ***