Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.30 hodin)
(pokračuje Ladislav Okleštěk)
To by mě zajímalo, jestli se to tam skutečně objeví. Evropské fondy... (Obrací se na ministra Stanjuru.)
Páni ministři, nezlobte se, já mám strašně vnímavý sluch, a když mluvíte a já mám řečnit na mikrofon, tak je to špatně. Děkuji.
Já mluvím, ano, já mluvím k státnímu rozpočtu, pane ministře financí. Takže čerpání... Já se vrátím, vy jste mě... Nebo mám se vrátit úplně na začátek, teď mě napadá, jestli to někdo třeba nepostřehl, ale nebudeme z toho dělat kolotoč.
Tak mě zajímá, jak to tedy chcete toto pravidlo splnit, když jste na rok 2025 dali 7,4 miliardy a střednědobé výhledy nemáme, takže předpokládám, že se tam objeví 50 miliard. Když se podíváme potom na kapitálové výdaje ke státnímu rozpočtu třeba v procentech, tak v roce 2025 byly 1,21 procenta, 2021 už byly 1,17 a šly níž, v roce 2022 1,06 (procenta), 2023 1,03 (procenta), predikce pro rok 2024 je 0,53 (procenta) - to už stojí za zamyšlení - a predikce na rok 2025 0,42, takže vnímám to tak, že reforma dostupného bydlení, jejímž cílem bylo - vlastně komponenty jako celek - zlepšit dostupnost bydlení, a to jak systémovou reformou, schválením zákona o podpoře bydlení nebo nastavením třeba metodické podpory a řízení správy bytového fondu, výstavby dostupného nájemního bydlení, tak v této oblasti investic je průlomovým opatřením vytvoření systému finančního schématu převážně návratného charakteru a dlouhodobé úvěrové financování, které by umožnilo výrazně zvýšit objem investic. Komponenta 2.10 se skládá z reforem a investic, zákon o podpoře bydlení a vytvoření podpůrných kapacit k realizaci investic, třeba formou zápůjček, Státní fond podpory investic ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj. Investiční program pro zvýšení dostupnosti bydlení je ze dvou možných způsobů: přes Státní fond rozvoje bydlení, anebo potom Národní rozvojové banky spolu s Národní rozvojovou investiční. Vytvoření a nastartování tohoto systému dostupného bydlení se zapojením veřejných a soukromých finančních prostředků, který bude udržitelný, a po skončení Národního plánu obnovy, a to především díky návratnosti vkládaných finančních prostředků.
Myslím si, že v této chvíli bych tady ještě mohl okomentovat pár grafů z toho materiálu, ale nechám to třeba do budoucna, protože si myslím, že otázek padlo celkem dost, a nepochybuji o tom, že na ně dostaneme odpovědi, nebo alespoň směr, jakou tendencí se budeme dále ubírat. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vám děkuji, pane poslanče, a nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan ministr financí. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Já se omlouvám panu poslanci - mluvím k panu poslanci, vaším prostřednictvím - bohužel to, co citoval, není součástí tisku 805. Byli jsme trpělivost sama, ale omlouvám se, podle mě to nepatří na první čtení. Údaje, jednotlivé programy, čísla, alokace nejsou součástí sněmovního tisku 805. Pravděpodobně, nevím, pravděpodobně jste čerpal z kapitolního sešitu, který se opravdu ale neprojednává v prvním čtení státního rozpočtu - je mi to líto - takže těžko můžeme reagovat v této chvíli na konkrétní dotazy z kapitolního sešitu, když to není součástí tisku 805. On i tak má stovky stran, ale kapitolní sešity projednávají jednotlivé výbory, tam to bezesporu patří, tam taky chodí mnohem početnější zastoupení jednotlivých ministerstev, aby detailně vysvětlili všechny programy a alokace, ale fakt to není součástí sněmovního tisku. Jako ten, který to předkládal, jsem si úplně jist, že to není součástí sněmovního tisku. Ne, že by to tady zaznít nemělo, jenom říkám: tohle buď v druhém čtení, nebo na výboru, ale v této chvíli nemůžete očekávat - a já bych řekl z logických důvodů - konkrétní odpovědi na ty konkrétní dotazy. Můžeme na ně odpovědět písemně někdy nebo v rámci výboru, ale když si kdokoliv z vás teď projde rychle sněmovní tisk, tak tam tyto informace, které pan poslanec Okleštěk citoval, nejsou součástí tisku 805. Neříkám, že se nedotýkají státního rozpočtu, to neříkám, že jste nemluvil k věci, jenom logicky detaily jsou na výborech právě proto, aby tam taky mohl být aparát ministerstva konkrétního, protože opravdu nemůžete legitimně chtít po ministrovi, aby vyjmenoval z hlavy všechna čísla programu, všechny alokace.
Velmi důležitě jste tam poukázal na nespotřebované nároky z programů, že mnohé běží a tamty jsou, a u výzev je klíčová jiná věc, pak to časové hledisko, rozpočtovat tak, že do rozpočtu... (Předsedající: Čas.)
Děkuji. Už se podruhé nepřihlásím k tomuhle.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji pěkně. Jenom požádám o oslovování prostřednictvím předsedající.
Nyní chce zareagovat s faktickou pan poslanec Okleštěk. Prosím.
Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji. Já nebudu oslovovat prostřednictvím předsedající, protože oslovuji ministra, takže, pane ministře, děkuji za vaši připomínku. Máte pravdu, ale já mám také pravdu, protože jsem mluvil k rozpočtu a dopad do rozpočtu to má, a spíš bych to vnímal jako moji vstřícnost ve vztahu k panu ministrovi, protože nemůže ještě poznat celou agendu ministerstva za 14 dnů, nebo jak dlouho tam je, ale budeme mít projednávání těchto tisků na výborech a já spíš avizuji, kam se budeme směřovat, a bude mít pan ministr prostor připravit se a odpovídat na ty otázky, které tady zazněly, takže není to podraz, je to spíš férová nabídka pro dialog. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně i za dodržení času na faktickou. Nyní chce vystoupit ještě s faktickou poznámkou pan poslanec David Pražák a poté paní poslankyně Eva Fialová, takže toto směřuji na další řádně přihlášené do obecné rozpravy, aby věděli, že ještě budou faktické. Prosím.
Poslanec David Pražák: Dobrý podvečer, děkuji za slovo. Páni ministři, paní ministryně, já bych se chtěl tedy zeptat pana ministra financí teďka, protože bych čekal na pana ministra zemědělství, ale asi bychom se dostali do stejného... ne konfliktu, ale do stejného názorového toho s kapitolami, ale tak bych to vzal všeobecně.
Mě trápí to - v rozpočtu - že tam máte namalováno, že budete brát z Lesů České republiky 7 miliard korun, a mě by zajímalo, kolik necháte pro lesní hospodářství, protože podle mě, tak jak jsem to tak nějak rozebíral, tak tam není skoro vůbec nic. Kapitola lesního hospodářství je poddimenzovaná a hrozí tam to, že nebudou peníze - a já se v tom nechci teďka hrabat, abychom se nedostali právě do toho, že to... - ale hrozí tam fakt... 1,5 miliardy tam bude chybět v příštím roce, pokud to bude takhle nastaveno, jak to dneska je, tak bych se chtěl zeptat, z těch 7 miliard jestli nějaké peníze hodláte vrátit do lesního hospodářství, potažmo Ministerstva zemědělství. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já opět děkuji pěkně za dodržení času. Ještě paní poslankyně Eva Fialová se svou faktickou poznámkou. Prosím.
Poslankyně Eva Fialová: Moc děkuju za slovo. Nechci rozebírat jednotlivé programy, ale nicméně, pane ministře, vláda má také jeden z úkolů dořešit dostupné bydlení a dostatečné byty a to patří... a přes Státní fond podpory investic se promítá položka přímo do rozpočtu MMR, kde je alokováno pouze na tyto programy nějaká jedna miliarda. Když si vezmu informace, které běhají ve veřejném prostoru - a ta debata zde probíhá čistě legitimně - a vezmu jednoduchou matematickou úvahu a běhá tady informace, že potřebujeme 25 000 bytů ročně stavět nových bytů zhruba v objemu za 100 miliard, což v přepočtu na nějaký 66metrový byt běžné velikosti připadá zhruba cena 4 miliony, tak se chci zeptat, jak to budeme realizovat a jak trh rozhýbáme, když je alokována pouze 1 miliarda na dostupné bydlení, přičemž při tom jednoduchém přepočtu cena stavění bytů se zhruba pohybuje v současné chvíli kolem 60 000 na metr čtvereční v průměru v České republice a jedna miliarda odpovídá při dotačních programech, které jsou tam naplánovány, podpoře v průměru 25 až 40 procent - já jsem to zprůměrovala na 30 - že podpoříme zhruba při této podpoře - dáme vznik - nových jenom 900 bytů v České republice. Jak tedy trh rozhýbáme, když jich potřebujeme pětadvacet, a jak to tedy chcete s ohledem na státní rozpočet a naše priority nějakým způsobem udělat a rozhýbat, protože peněz evidentně by bylo potřeba mnohem více? Děkuju. ***
