Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(19.30 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
A samozřejmě, že to má v sobě i korupční potenciál, a to se může zase projevit i u jiných trestných činů, ne třeba u těch násilných, protože lépe ovlivním jednoho soudce než tři, natož tedy hrozí riziko, že jeden z nich bude mluvit, a já se dostanu sám nebo sama do problémů a budu trestně stíhána. Čili to korupční riziko tady je.
Někteří soudci dokonce upozorňovali, kteří s tím nesouhlasí, že potom budou třeba terčem určitých útoků i osobních, protože každý bude vědět, že to prvoinstanční rozhodnutí vynesl právě tento jeden konkrétní soudce, pan Nováček například. Teď se odebere senát k poradě a nikdo neví, jak kdo hlasoval, i když můžeme předpokládat, že pokud jde o otázku viny, tak tam bude mít rozhodující slovo vždycky ten profesionál, čili předseda senátu, soudce a přísedící spíše se budou vyjadřovat k těm otázkám souvisejícím s uložením trestu - druhu trestu a výše trestu.
Opravdu si myslím, že třeba v takových případech, jako těžkého ublížení na zdraví, v případech loupeže, domácího násilí by bylo lepší, aby tam byl i z těchto důvodů zachován laický prvek. Myslím si, že ta snaha, jak i píše Nejvyšší soud, o zjednodušení práce soudů, ale koho, zeptejme se, protože od těch okresních soudců jsme takovéhle kritické připomínky nedostali. Jsou to většinou soudní funkcionáři, předsedové soudů, kteří mají zajistit vhodné obsazení přísedících. Ne vždy se jim to daří a musíme říci, že ne vždy to je jenom jejich chyba. Nicméně si myslím, že ta snaha o to zjednodušit práci soudu na úkor účasti spoluobčanů na tom rozhodování není správnou cestou, pokud to není zakomponováno do celkové reformy příslušného procesu, tady trestního řádu.
A ta uvažovaná úspora 8 milionů korun ve světle toho, o čem tady se hovoří a co se investuje, o těch miliardách, nechci říci konkrétně na jaké účely, ale každý si tam dosadí jistě něco, co mu nejvíce vadí, to tady hovoříme o stovkách milionů a miliardách, tak to je naprosto směšná částka, kterou bych radši, pane ministře, nechala stranou a nepoužívala ji jako argument, ale vy jste ji ani jako zásadní argument tedy nepoužil. Je to razantní zásah do systému, který není podložený přesně, jak to popisuje i pan prezident.
Ale protože my máme také určité podvýbory, které mají vždycky zpracovat takovýhle zásah tím, že si pozvou příslušné dotčené instituce a jejich představitele, tak jsme měli 6. června 2024 kulatý stůl, který pořádal podvýbor ústavně-právního výboru pro justici. Přijali jsme i usnesení z 12. prosince 2023. I kulatý stůl, i to usnesení podvýboru pro justici jednoznačně vyznělo jako nedoporučující této změně. Vyznělo ve prospěch zachování laického prvku u okresních soudů.
V podstatě jde o to, abyste si to v číslech lépe představili, co je mimochodem také obsahem toho veta, toho dopisu, toho zamítnutí, že z těch stávajících cca pěti tisíců soudců z lidu, laický prvek, jich zůstane zachováno u těch okresních, u těch krajských soudů pouze v trestních věcech, nepatrný zlomek - asi 10 %. Takže to je opravdu také věc, kdy je na pováženou, jestli chceme jít tou cestou, že z pěti tisíc přísedících je snížíme na jednu desetinu. Špatně zdůvodněno, analýza chybí. Není pravdou, že byla připravena pro tento návrh. Vychází se zastaralých analýz.
Je tady opravdu kritika části akademické veřejnosti, části justičních i nejvyšších orgánů. Nejvyšší soud patří k těm kritikům. Je tady ale dosti značná negativní reakce i ze strany soudců okresních soudů. Neříkám úmyslně obvodních, protože pražské soudy nepatří mezi ty kritiky, alespoň se neozvaly.
Samozřejmě je zde Unie přísedících, která sama vydala také stanovisko. Vyzvala nás, abychom se zasadili ještě o to, abychom je nezrušili. Tam chápu, že lobbují za to svoje místo v systému české trestní justice, ale správně upozorňují, že v mnoha případech dojde i k tomu, že se připraví ten soudce u okresního soudu v těch majetkových věcech o velmi významného a cenného pomocníka. A konkrétně nám říkali u těch okresních soudů, že tam jsou mezi přísedícími daňoví poradci, účetní, ekonomové, takže budou si potom vyžadovat ti soudci, tedy tentokráte samosoudci, nějaká odborná vyjádření nebo znalecké posudky? Ve svém výsledku se nám to může ještě i prodražit.
To nemluvím ani o tom, čím nás zahrnuly různé spolky. Apel k nepřijetí vládního návrhu zákona o soudech a soudcích. Například Spolek věřitelů a přátel práva. Já tady nebudu ty spolky - bylo jich několik, a říkají: domníváme se, že tato novela je součástí snahy o postupné docílení - oni používají stejného výrazu, teď jsem si toho všimla - úplného zapouzdření, já neříkám úplného, úplného zapouzdření české justice, zejména české trestní justice, před dohledem veřejnosti, jinými slovy, aby občané nemohli koukat soudcům pod prsty. Tak takhle bych to neformulovala, nicméně je vidět, že pokud tuto novelu schválíme v tom předloženém znění navzdory vetu, respektive nepodpisu a šanci, kterou nám pan prezident znovu dal se tím podrobněji zabývat v rámci jiného návrhu zakomponovaného do opravdové reformy trestního řízení, tak snížíme důvěru české veřejnosti v justici. A myslím v situaci, kdy tady teď momentálně jsou ve hře i různé, a mě nikdo nemůže podezřívat, že bych to, na co mají soudci právo, jim opírala, protože jsem byla jedna z mála podporovaná samozřejmě hnutím ANO, která podala pozměňovací návrh v rámci konsolidačního balíčku, abychom, pane ministře, s vámi jsem o tom také výslovně hovořila, vyjmuli ze zvýšení platů politiků právě soudce, že to shledá Ústavní soud, jak v květnu shledal, neústavním, takže nejsem jistě v podezření, že bych to, co jim patří, jim jakýmkoliv způsobem upírala, tak tady si myslím, že bych jim ráda ještě našim prostřednictvím Poslanecké sněmovny nechala ty laické přísedící, ten laický prvek, aby nedošlo ke snížení naší veřejnosti, ke snížení důvěry spoluobčanů v nezávislé, přitom kompetentní, pod vedením toho předsedy Senátu, rozhodování v trestních věcech, kdy, jak se říká lidově, jde o hrdla a statky často.
Takže jak to říkaly obě mé ctěné předřečnice - paní Štefanová i paní Ožanová, poslankyně, které také nevystupují ke všemu a rozhodně vystupují vždycky věcně. Toho si asi všichni všimli. ***
