Korektura
(18.40 hodin)
Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji. Já musím ještě zareagovat na pana kolegu Munzara, protože mi to nedá. Takže vláda tady přišla s tím, že má důchodovou reformu, kterou nutně potřebuje, kterou má vydiskutovanou. Tak bych předpokládala, že tam už budou zanesené všechny ty parametry. Já to důchodovou reformou rozhodně nenazývám, ale dobře, dejme tomu, takže bych očekávala, že tam budou zanesené všechny ty návrhy, ale vy na tom nemáte žádnou shodu, vy se jeden den vyspíte a druhý den tam vkládáte další a další návrhy, které vám napadnou. Uvědomujete si, že důchodová reforma, která by měla vzniknout, tak by ale skutečně měla být vydiskutovaná napříč celým politickým spektrem a měla by hlavně přinést našim občanům jistotu, že tady bude fungovat další desítky let, a ne že ji další vláda shodí. Tohle přece jako nemůžeme těm lidem dělat takovýmto způsobem.
A ano, my jako opozice, nám nic jiného nezbývá než ty pozměňovací návrhy takto tady navrhovat, protože i jsem očekávala, že bude ještě nějaké další jednání před druhým čtením, ale bohužel žádné už takové nebylo, takže je mi líto, my nemáme jinou možnost na rozdíl od vás.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Není pan poslanec Milan Feranec, potom pan poslanec Vojtěch Munzar, faktické poznámky. Prosím.
Poslanec Milan Feranec: Děkuji, pane předsedající. Já budu reagovat na kolegu Munzara. Pane poslanče, prostřednictvím, jak říkáte, vyšší výnosnost. No, ale to je vždycky vyšší riziko, ne? To platí. A dávat do rizika prostředky, co si lidi spoří na stáří, si myslím, že je velmi nebezpečné.
A ještě jednu poznámku. Kdyby platil zákon o lobbování, tak jak ho známe, tak by muselo být uvedeno ve vašem pozměňovacím návrhu odůvodnění, když to přeženu, kdo ho napsal, v čí prospěch je. Obávám se, že by to byly ty fondy. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Vojtěch Munzar s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Vojtěch Munzar: Začnu tím jednodušším, jak jsem tady říkal už v úvodním slově. Je to pozměňovací návrh z dílny Ministerstva financí, který já předkládám. To je první věc. To už jsem tady říkal, můžete si to najít ve stenoprotokolu.
A druhá věc, to se týká paní kolegyně Šafránkové, vaším prostřednictvím, my se tady trošku míjíme, já jsem tady avizoval, že tento můj návrh nemíří na ty zásadní změny v tom prvním pilíři, to gros té důchodové reformy, respektive změny parametrů toho průběžného pilíře. Tohle míří na dílčí parametry investičních limitů, limitů těch účastnických fondů. Takže když tady máte požadavky, vaše vláda s námi měla zkomunikovat všechny ty zásadní kroky, tak já už jsem tady avizoval, je to opravdu dílčí návrh týkající se třetího pilíře, netýká se to těch zásadních věcí, jenom dovysvětlení, a věřím, že až se s tím návrhem seznámíte, že mi dáte zapravdu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: A já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní řádně přihlášená paní poslankyně Kamila Bláhová, připraví se paní poslankyně Andrea Babišová. Prosím.
Poslankyně Kamila Bláhová: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, již řadu hodin tady projednáváme návrh novely o zákona o důchodovém pojištění. Já tedy osobně nejsem ani v sociálním výboru, ani expertem na důchody, ale mám potřebu se k němu také vyjádřit, protože se týká nás všech.
Taky je mi líto, reaguju na své předřečníky, že poslanci z vládní koalice se dají napočítat na prstech jedné ruky nebo možná dvou, abych vás úplně neponižovala, ale skutečně vás tady sedí málo a myslím si, že ty argumenty, které tady v průběhu včerejška a dneška zaznívají, tak jsou hodně důležité.
Je potřeba říci, že spousta toho, co budu já dneska říkat, bylo již sděleno jinými kolegy z našeho poslaneckého klubu, ale je to asi dáno tím, že se na tuto věc díváme podobně, a to tak, že s ní zásadně nesouhlasíme. Jedná se opět o vlajkovou loď vlády Petra Fialy, kterou si vložil i do svého programového prohlášení, a to tak, že: "Realizujeme do konce roku 2023 skutečnou důchodovou reformu, umožníme dřívější odchody do důchodu, zvýšíme vdovské důchody." A tak dále, už to tady také zaznělo.
Ale ani já nesouhlasím s tím, že se v tomto návrhu jedná o reformu. Reforma to není, neboť jak již také zaznělo, zákon přináší do oblasti pouze parametrické úpravy. A ty pozměňovací návrhy, které načítáte a kterými potom obhajujete reformu, tak mi připadá, že je opravdu tragikomedie v přímém přenosu, podobně jako to bylo v jiných případech.
Cílem těchto parametrických změn a vůbec toho návrhu je, jednoduše řečeno, vzít lidem další peníze, prodloužit jejich důchodový věk a další negativní skutečnosti. Když si přečtete důvodovou zprávu, tak se z ní dozvíte líbivými slovy řečeno to, že tato reforma má posílit zásadní reformní změny v oblasti základního důchodového pojištění a zajistit jeho finanční a sociální udržitelnost, zajistit stabilní systém důchodů pro současné i budoucí důchodce, že návrh reaguje na nepříznivé demografické, sociální a ekonomické výzvy a snaží se o udržení důstojnosti života ve stáří. To snad nemůžete myslet ani vážně. Dva dny vám tady předkládáme argumenty, jak to vidíme, není to pravda, nesouhlasíme s tímto návrhem a ty důvody, které tady zaznívají, proč s tím nesouhlasíme, jsou skutečně relevantní.
Tato slova pouze demonstrují pocity vládní koalice, protože z předložených připomínek vyplývá mimo jiného tedy, že ve vztahu k demografickému vývoji chybí základní a zásadní studie a rozbory, navíc ještě ty studie, které tam tedy jsou, tak jsou již z roku 2019. To, znamená, že byly vyhotoveny před pěti lety, před covidovou pandemií a ukrajinskou krizí.
Teď bych se krátce zastavila nebo zamyslela nad některými těmi parametrickými změnami a optimalizačními opatřeními, tak, jak jsou tedy krásně a líbivě v té důvodové zprávě popsány.
Návrh například zavádí mechanismus, který napojí hranici pro odchod do starobního důchodu na očekávanou délku dožití. Už jsme to tady rozebírali, že délka dožití absolutně nemá nic společného s délkou dožití ve zdraví. Kolegyně, kolegové, já jsem z již zmiňovaného Ústeckého kraje. Naši občané pracují skutečně ve velmi složitých podmínkách, na těžkých pozicích, jedná se například o horníky a další lidi. A věřte mi, že lidé mají právo na to, prožít svůj život v pozdějším věku kvalitně a dobře.
Z toho, co se návrhem zavádí, to však nevyplývá. Dám vám jeden konkrétní případ. Mí rodiče odcházeli do důchodu mezi padesátým a padesátým pátým rokem. Bohužel my dneska ani nevíme, kdy to bude. Já podle aktuální úpravy půjdu v pětašedesáti. Teď se tady předkládá návrh, že to bude v 67. ***