Korektura
(20.30 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Domnívám se, že by bylo vhodné to nějak nastavit. Já, prosím vás, chápu jednu věc. Nesmíme s vaničkou vylít dítě. Jsou lidé, kteří skutečně potřebují pomoc. Na tyto má být cílené. Ne na ty, kdo si zneužívají a dělají z toho srandu, a samoživitelka, ta ne samoživitelka, samostatná osoba s padesátitisícovým platem, si dokonce dovolí žádat o příplatek na bydlení. Prosím vás, to mi přijde hodně absurdní. To nemluvím o té částce, protože těch 58 korun je pro některou rodinu taky denní příděl na jídlo. Takže slečně se to možná zdá vtipné, některým jiným rodinám by se to tak vtipné nezdálo. Takže pomoc státu má být určena těm, kdo ji skutečně potřebují, a ne parazitujícím osobám či osobám s vysokými výdělky. Takže kdyby toto bylo dřív, pane ministře, tak samozřejmě potom bych chápala. Nepodařilo se nám srazit náklady. Tak teď se přesouváme třeba bohužel i k těm důchodcům.
Mám tady další kapitolku, druhou, já mám pouze tři kapitolky, kterou mám nazvanou 50 plus. Já už jsem se trošku o tom zmiňovala v prvním čtení. Původně jste neměli zastropovaný věk do důchodu s tím, že se věk mohl zvyšovat tak, jak se vám zachtělo měsíce, měsíc tam, že by se při dovršení 50 let dozvěděl člověk, v kolika teda půjde do důchodu, přičemž to šlo i přes 70 let.
Ano, pozměňovací návrh, asi byla velká diskuze, asi přece jenom, tak teď už tam máte 67. Ovšem nevíme ještě, jestli ten pozměňovací návrh projde, protože v původním návrhu zákona to samozřejmě není a je tam vlastně neomezené zvyšování věku do důchodu. Nechápu, co vás k tomu vedlo. Ale k tématu 50 plus. Zkoušeli jste se někdo podívat, jak to vypadá na trhu práce u osob 50 plus? Kolegyně, která pracuje tady ve Sněmovně, v určité pozici, mi to říkala, když se snažila najít zaměstnání. Posílala životopisy, poctivě vypisovala ročník narození, datum narození, nikdy nic. Tak jednou udělala jednu věc, že nenapsala, kdy se narodila. Najednou bylo by to výhodné, jste skvělá, počítáme s vámi, no a kdy jste se narodila? Potřebujeme to. Hm, tak my se vám ještě ozveme. Přestože ji chtěli vzít, zjistili, že je stará, tak už ji nevzali.
Jak si myslíte, že takoví lidé potom 60 plus, jaké oni mají šanci na trhu práce? Žádné, skoro žádné. Nikdo je nebude chtít vzít, protože zaměstnavatelé prostě nechtějí ani lidi 50 plus. Ono je to velmi složité a na tuto generaci málo myslíme. Je to chyba i těch zaměstnavatelů, protože si neuvědomují, že ty životní zkušenosti a schopnosti, co jim jsou schopni nabídnout v kombinaci s tím, že mají třeba ve firmách i mladší generaci, mohou přinést větší zisk, než když mám jenom jednostranně zaměřený kolektiv.
A teď k poslední kapitolce. Já jsem říkala, že nebudu dlouho zdržovat. Důchody na dluh. Ano. Budu opakovat část svých postřehů z prvního čtení, ale opakování je matka moudrosti. V prvním čtení tady kolega Michálek s kolegyní Richterovou uváděli počty pracujících na jednoho seniora. Já už jsem se tehdy docela čílila, že jsem říkala, že se nikde neuvádí počty pracujících na jednoho dlouhodobě nezaměstnaného zdravého muže či ženu ve věku, dejme tomu 40 let. Pokud se jedná o důchody pro zdravotně postižené sirotky, je zcela na místě solidarita. Určitě snad ani vy nemůžete říci, že jejich důchody jsou na dluh. Víte, co dělali další osoby mající nárok na důchod? Pracovali, odváděli peníze na důchodové sociální pojištění, prokazovali solidaritu. Ale vy jdete tou lehčí cestou, poštváváte mladou generaci proti svým rodičům namísto toho, abyste řešili opravdu velký problém, a uznávám hůře řešitelný problém, a to je zvyk, který se v mnoha rodinách i dědí, a to je žít ze sociálních dávek, a nepracovat.
Už vám někdo, kolegové, do očí řekl však pracuji, ať můžu dostat dávky? Pokud ne, tak u nás je to docela běžné, že se tohleto říká do očí. Zdraví lidé bez fyzických handicapů, kteří znají náš sociální systém, s nadsázkou snad lépe než ministerští úředníci nepracují a jen žijí z dávek a tomuto životnímu umění učí i své děti. Důchody jsou na dluh, ale dávky pro zdravé lidi na sezení doma na dluh nejsou. Domnívám se, že tady by se daly najít úspory. Uznávám, je jednodušší donutit déle pracovat lidi, kteří pracovali celý život, než donutit pracovat lidi, jejichž životním cílem je nepracovat.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak nyní faktická poznámka pana ministra. Prosím.
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Já teď opravdu reaguju velmi rád na paní kolegyni Ožanovou. Protože vlastně to, co ona říkala ve většině svého vystoupení, tak je obsaženo v návrhu revize dávek, což je vlastně nový zákon, který vláda schválila 18. září. Od minulého pondělí od 23. 9. to máme jako poslanci v systému, můžete se na to podívat pod sněmovním dokumentem číslo 779 a 800 . To už jsou čísla těchto dokumentů. A je tam vlastně opravdu jasně zacíleno na to, aby za prvé, ten, kdo může pracovat, je v produktivním věku a nebude pracovat, tak ho odstříhneme od dávek, to v té revizi dávek je.
A naopak toho, kdo se snaží, i když má třeba ten nižší příjem, tak toho motivujeme tím pracovním bonusem a jasně tam říkáme, že prostě chceme aby byly(?) normální funkční vzory. Prostě ten, kdo má pracovat, a uvidíme, (?) že pracuje, ať rodič posílá dítě do školy, a za to ten systém po té revizi bude toho člověka oceňovat, bude ho k tomu motivovat, stejně jako odstraňujeme ty body zlomu. Takže jako i ten rozhovor, který jste tady citovala z té tramvaje, ten skončí, ten nebude možný. Včetně toho, že tam máme řešení problematiky byznysu s chudobou, nastavení nějakých minimálních standardů pro to ubytování.
To, co tady jako opravdu dlouhý roky, já si pamatuju ještě to minulé, i to předchozí období jsme diskutovali, že prostě nemáme nastaveno, že nám to prostě nefunguje motivačně, že je pro lidi lepší být doma na dávkách, nesnažit se, nedělat, tak to v té revizi dávek, tohle jsme fakt chystali rok a půl, a je k tomu extrémně dobrá jako analýza dopadů, protože jsme to počítali na víc jak 300 tisících modelových konkrétních situacích těch lidí, protože je máme v databázi, tak jsme počítali, jak ten systém správně nastavit, aby se správně choval, a to tam je zhmotněno.
Takže že já se budu těšit, máme to před prvním čtením, myslím, že teďka v říjnu na to první čtení dojde, takže můžeme o tom vést debatu a hledat ještě nějaké třeba podněty, které máte i vy.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Paní poslankyně Ožanová bude pokračovat s faktickou poznámkou, prosím.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, pane ministře. Já vím, že jste hodně v médiích i o tom mluvil, ale mně vadí jedna věc. Proč jste toto neudělali dřív před těmi takzvanými změnami těch důchodů? Proč ne? Napřed toto? Tam by to bylo úplně jednoznačné a tam si myslím, že i ta diskuze tady bude vypadat úplně jinak, protože je v zájmu nás všech, aby vlastně ti, co potřebují, dostali tu pomoc, a ti, co jí nepotřebují a pouze zneužívají systém, prostě o ty peníze přišli.
Ale proč teď hned na ty důchodce? Proč jste nezměnili to pořadí? To je ten problém, protože důchodci jsou jednodušší, je to jednodušší, jsou to pouze parametrické změny. Neříkejme, že ne. Váš původní návrh bylo, s prominutím až po 70 let. A já nevím, já jsem říkala dítěti, ať se odstěhuje, ať jde někam, kde se do toho důchodu dožije. Dokonce jeden z vašich kolegů to docela řekl, když už se toho důchodu dožijí. Ta diskuze byla intenzivnější při tom prvním čtení.
Není tak intenzivní právě kvůli tomu pozměňovacímu návrhu, kterým už to takzvaně chcete zastropovat na 67, ale tehdy jste to v tom návrhu neměli vůbec zastropováno, proto ta diskuze byla výraznější. Ano. Ale proč jste nepřehodili to pořadí? Takhle to vypadá, že jdete tou jednodušší cestou po těch zranitelnějších, a tohle jste si nechali až nakonec, jako na konec volebního období na to, kdy není jisté, že se ty zákony stihnou projednat, protože všechno, co jde ke konci volebního období, bývá problematické, byly dobré věci i v minulém volebním období a prostě jsme je nestihli, i ty věci, na kterých by byla politická shoda koalice s opozicí tehdejší. I to se prostě někdy nestihne. A to je mi líto. Pokud je to tak, jak říkáte, jsou tam ty parametry, chcete změnit to, co jste tady uvedl, za mě ano. Ale proč jste to nedali dřív? ***
