Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(18.50 hodin)
(pokračuje Renata Oulehlová)
Mnoho dětí třeba na základních školách si myslí, že to, že chodí dávky, je vlastně tatínkovo a maminčino zaměstnání - a to tak není, tohle se musí opravdu změnit. A já prosím, abychom pořád se nezabývali lidmi, kteří pracují a které pak nutíme pracovat déle, za menší důchod, nebo méně si za ten důchod určitě koupí, protože opravdu kupní síla je pak velice nízká. Musíme se opravdu zaměřit na to, aby lidé pracovali a něco do toho systému dávali, a nezaměřovat se stále na lidi, kteří tak činí a my je pak vlastně ještě krátíme na tom, co už vydělali.
Já si myslím, že bychom se všichni měli zaměřit - hlavně vláda - na to, aby se zvýšila populace. Měla by vláda se snažit o to, aby se začaly stavět byty pro mladé, aby... možná nabídnout různé zvýhodněné půjčky, aby si mohli byty pořídit, aby si mohli pořídit i třeba zařízení do těch bytů. Tady předřečník, pan kolega... pan poslanec Michálek říkal, že mají snahu, že měli snahu, že s tím šli do vlády, ale že finance se neuvolnily. Samozřejmě podpora výstavby bytů, kterou dělají města nebo i soukromé subjekty k tomu, že budou moct získat bydlení třeba mladé rodiny, různé profese, které nemáme, které chybí - ať jsou to zdravotníci, složky IZS - to je strašně potřebné, ale vy jste požadovali i mnoho miliard na to, aby se sanovalo bydlení lidem, kteří vlastně ani bydlet neumí. To je fakt opravdu velký problém. Zaměřme se opravdu na ty lidi, kteří mají snahu, kteří chtějí, kteří pracují, kteří chtějí mít děti, a to je jediná naše šance, jak do budoucna udržet důchodový systém. Pokud se nebudou rodit děti, tak na dnešní mladé lidi nebude mít kdo pracovat, až půjdou do důchodu, ale to je to, co víme všichni, a bylo by opravdu důležité se na to konečně začít zaměřovat.
V jedné z diskusí se vyjadřoval jeden z diskutujících, cituji: "Nejhorší na tom všem je, že podmínky jsou takové, že i spořit si sám jde dost blbě a jak máte jakýkoliv zdravotní handicap, jste v háji." Když jsou lidé opravdu - moje kolegyně Lenka Dražilová tady před chvílí četla příběh ženy, 57 let, která žije sama - tak je to opravdu velice složité. Když si vezmete, i kdyby tento člověk vydělával 30 000, za 15 bydlí se vším, a to má ještě velké štěstí a žije v nějaké garsonce, potřebuje finance na stravování, na hygienu, na drogerii, na léky, prostě všechny tyhle (věci), tak na to jim zbývá, těm lidem, 15 000. To je jen tak tak, aby vyžili, natož aby si z toho spořili. Je velké množství lidí, kteří by spořili rádi, ale prostě to nejde a nepomůžou k tomu ani reklamy z metra v Singapuru, jak říkal pan Michálek, prostřednictvím pana předsedajícího.
Vládní kroky, které v důsledku přivodily nejvyšší ceny energií široko daleko, nutně zapříčinily také skomírání, v některých případech přímo likvidaci, průmyslových i zemědělských podniků. Ceny energií opravdu omezují rozvoj všech podnikatelských subjektů a (ty) se silou vůle snaží aspoň to své podnikání udržet. Když lidé nevydělávají, nemůžou tudíž utrácet a snaží se nakupovat v okolních státech, kde je zboží i potraviny levnější. Z čeho tedy mají šetřit? Opravdu každý, kdo jde do obchodu, ví, že 200 korun už dneska skoro nestačí ani do pekárny.
Dále výchovné - účelem výchovného je dorovnat nižší výši důchodu rodičů, kteří dlouhodobě pečovali o děti, proti důchodům osob, které žádné děti nevychovaly. Tomuto účelu může výchovné sloužit pouze tehdy, pokud bude valorizováno společně s procentní výměrou důchodu, jejíž je součástí. Pokud by nebylo valorizováno, docházelo by opět postupně ke zvětšení rozdílu mezi důchody osob, jež žádné děti nevychovaly, a rodiči, kteří se péči o děti věnovali. Navíc by příjemci výchovného byli nedůvodně znevýhodněni i vůči seniorům, kterým bude důchod přiznáván za použití srovnávacího výpočtu dle nově navrhovaného znění ustanovení.
Pak tady máme profese, které jsou fyzicky náročné, a já si myslím, že možnost mírnějšího krácení takzvaného předčasného starobního důchodu by se měla vztahovat na všechny pojištěnce, kteří získali velmi dlouhou účast na důchodovém pojištění, jejichž současná podmínka 40 let doby pojištění je poměrně přísná. Nová příznivější varianta pak bude dostupná jen pro velmi úzký okruh pojištěnců. Návrh nadto vytváří nerovnosti mezi pojištěnci, které považuji za neakceptovatelné. Opatření má směřovat jen na osoby, jejichž organismus je opotřeben v důsledku velmi dlouhé příspěvkové účasti na důchodovém pojištění, například také účasti nepříspěvkové, která vyžaduje zvýšenou fyzickou aktivitu. Pokud pojištěnec celý svůj produktivní život odváděl prostředky do systému důchodového pojištění, měl by být jeho přínos systému odpovídajícím způsobem zohledněn. Myslím si proto, že by se možnost zmírnění krácení pro předčasnost týkala i těch kvalifikovaných pracovníků, kteří odváděli kromě doby studia po celý svůj produktivní život pojistné do systému důchodového pojištění. Tito pojištěnci odvedli mezi dobou studia a odchodem do důchodu do důchodového systému zpravidla vysoké částky. S ohledem na celkovou výši jejich vkladu do systému lze tvrdit, že i jejich přínos do systému je nezpochybnitelný a nezastupitelný. Pro účely splnění podmínky doby pojištění by se také mělo přihlížet k době studia coby přípravy na budoucí kvalifikovaný výkon výdělečné činnosti. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Na řadě máme v obecné rozpravě dalšího přihlášeného, kterým je pan poslanec Igor Hendrych. Vážený pane poslanče, prosím.
Poslanec Igor Hendrych: Děkuju vám za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, pane ministře - ještě jednou dneska, nebo už vlastně po čtvrté, včetně faktických poznámek - já bych začal tím, že si nemohu nevzpomenout na první čtení a na vyjádření pana premiéra v jeho projevu - dneska jsem ho tady ještě neviděl, možná přijde nám něco říct k tomuto zákonu zítra ještě - ale pamatuju si, že nám říkal: Vážení spoluobčané, pro ročníky 65 a starší se přece vůbec nic nemění. To řekl, to se dá dohledat. ***
