Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane poslanče. Já vám přeji krásný podvečer, vystřídali jsme se v  řízení schůze. Budeme pokračovat dvěma faktickými poznámkami. Jako první vystoupí paní poslankyně Berkovcová. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

Poslankyně Jana Berkovcová: Děkuji. Já bych chtěla v první řadě podotknout, že to, že jste během dneška načetli sedm pozměňovacích návrhů až dnes, považuji za velmi nesolidní. Vy jste nám tím dali mnohem méně času, téměř žádný čas, na to, abychom se s vašimi návrhy seznámili, a tudíž jste vlastně znemožnili jakoukoliv diskusi, což byl zřejmě záměr. Dokonce ten nejvíce kontroverzní návrh, který se týká akreditačního úřadu, jste načetli zhruba před nějakou hodinou, dvěma. A přitom právě na ten původní návrh novely, který se týká akreditačního úřadu, se snesla ze strany reprezentací vysokých škol vlna kritiky. Česká konference rektorů a Rada vysokých škol podaly více jak 200 připomínek. A jak je možné, že od té doby až doposud nikdo neměl možnost se seznámit s upravenou finální verzí? Tomu říkáte řádný legislativní proces, že původně zamýšlenou novelu přeměníte narychlo jen do podoby pozměňovacího návrhu, a v utajení do poslední chvíle ho zde načtete? Ten návrh, jak jsem říkala, byl vložen v podstatě před hodinou, a my jsme neměli šanci se s ním blíže seznámit. Přitom ministr Bek slíbil ještě v srpnu předložit a projednat návrh s Českou konferencí rektorů a Radou vysokých škol, přičemž byly reprezentace ujišťovány, že nebudou obejity a nepůjde se cestou pozměňovacích návrhů. A hle, máme tu pozměňovací návrh.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí paní poslankyně Mádlová s faktickou poznámkou a připraví se pan poslanec Dufek. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslankyně Ivana Mádlová: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Já se musím připojit ke kolegyni Berkovcové, ale s tím jste určitě počítal, že se ohradíme, protože skutečně zásadní změny, co se týče Národní akreditačního úřadu, a plus vlastně zakomponování vyšších odborných škol do novely vysokoškolského zákona, jste předložil vlastně během chvíle.

Já bych se chtěla zeptat právě na ty vyšší odborné školy, protože je to poměrně velký a řekla bych revoluční zásah, co se týče novely vysokoškolského zákona, kdy tam vlastně zabudováváte to, že budou vyšší odborné školy akreditovány podle vysokoškolského zákona na základě nějakých pravidel, nějakých principů, nějakých standardů, ale ty standardy, principy, zásady vlastně doteď nikdo neviděl. To znamená, jestli jsou tedy nějak připraveny, v jakém duchu budou.

Bylo řečeno i z úst pana ministra, že se uvažuje o zpřísnění podmínek, za jakých budou akreditovány vyšší odborné školy. To znamená, jestli by bylo možno tady vůbec jako představit nějaký návrh, jak se dál počítá s vyššími odbornými školami, mluvil jste o nějakém propojení přestupu z vyšších odborných škol do vysokého školství, to znamená, v jakém rozsahu, protože zahraniční modely jsou samozřejmě různé. A týká se to i financování, jestli VOŠky budou nějakým způsobem sahat do rozpočtu vysokých škol. A sám jste byl na kulatém stole, kde se toto otevřelo, a viděl jste - nebo slyšel jste, že těch otázek tam padlo opravdu velké množství, které zůstaly nezodpovězené. A najednou vlastně místo velké novely tady vidíme během dvou minut pozměňovací návrh, který takto zásadně mění akreditaci a vlastně zakomponování vyšších odborných škol do vysokoškolského zákona.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. A nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Dufek. (Předsedající se odmlčí.) Nevystoupí pan poslanec Dufek, mažu si ho. A vystoupí s přednostním právem pan ministr Bek.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Mikuláš Bek: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych stručně zareagoval na ta předchozí dvě vystoupení. Myslím si, že bude dobře, když se kolegyně seznámí s těmi návrhy, protože zjistí, že ve skutečnosti jde o zcela minimalistickou úpravu z hlediska dopadů na ten systém. Ty návrhy se týkají výhradně věcí, které se dnes odehrávají na Ministerstvu školství. Nezasahuje nijak do procesů na vysokých školách, nezasahuje nijak do procesů vůči vyšším odborným školám, ale vlastně se tam jenom přenáší pravomoc z jednoho orgánu Ministerstva školství na druhý v případě vyšších odborných škol - a v případě osamostatnění Národního akreditačního úřadu, na rozdíl od té novely diskutované v létě, nezasahuje ten návrh vůbec, vůbec do nastavení procesů hodnocení kvality, jenom říká, že místo odboru Ministerstva školství bude vykonávat tu roli samostatná právnická osoba. Toť vše, což odpovídá akčnímu plánu, který byl schválen v roce 2021 ministrem Plagou, akčního plánu, který má asi šest bodů, a říká, co se musí stát, aby se vlastně mohla naše instituce akreditační dostat do toho evropského registru. Ale na rozdíl od té letní debaty se netýká vůbec ani nastavení auditů, ani institucionální akreditace, jen říká - místo odboru ministerstva bude vykonávat tu činnost samostatný orgán, který odpovídá těm mezinárodním standardům.

To je první nezbytný krok a myslím si, že tady vlastně nedochází vůbec k nějaké interferenci se zájmy vysokých škol, naopak to je zcela v jejich zájmu, protože dokud nebudeme mít samostatný úřad, který splňuje podmínky nezávislosti, nebudeme moci vstoupit do těch struktur. Tak jenom na vysvětlenou.

Myslím si, že to je podstatné, jsou to organizační změny, které se dotknou ministerstva, státu, ale netýkají se nijak pravidel pro vysoké školy, nezasahuje se do nastavených procesů ani standardů, ty zůstávají v platnosti. Tohle je, myslím, ten podstatný rozdíl a musím říct, že během letní debaty s vysokými školami jsem nezaznamenal ani jeden hlas, který by se stavěl proti nezávislosti akreditačního úřadu, naopak reprezentace to od roku 2016 požadují. Já jsem měl v roce 2016 při jednání o vysokoškolském zákoně tu čest zastupovat konferenci rektorů. Tehdy požadavek rektorů Ministerstvo školství nezohlednilo, a proto osm let od přijetí zákona nejsme členy té mezinárodní struktury, což poškozuje vysoké školy, a upřímně řečeno, poškozuje to všechny absolventy našich vysokých škol a nebo absolventy české zahraničních vysokých škol, protože nám to například brání uzavírat smlouvy o automatické nostrifikaci v rámci Evropské unie, kde řada zemí už takové smlouvy uzavřela - a my, dokud nebudeme mít nezávislý národní akreditační úřad z hlediska právního postavení, tak prostě nebudeme moci vstoupit do tohoto procesu, který je v zájmu všech.

Tak to je ten podstatný rozdíl. Nemění se žádná pravidla pro vysoké školy ani pro VOŠky, mění se organizační uspořádání na Ministerstvu školství.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Nyní tady máme sérii faktických poznámek. Jako první pan poslanec Berki vystoupí, připraví se paní poslankyně Mádlová. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Jan Berki: Nejprve se omlouvám. Mea culpa, mea maxima culpa, ten čudlík blbě zmáčknutý byla moje práce, moc se za to omlouvám. Tím, že jsem seděl na jiném místě, nedošlo mi to. Co se týká toho, co říkaly kolegyně, já tohle beru, skutečně to byly návrhy, které byly nahrány až dneska. Trošku bych se ohradil proti té hodině, ale tam nehraje roli to, jestli to byla jedna nebo dvě hodiny nebo tři hodiny. Tomu rozumím. Záměr to ale rozhodně nebyl, jenom bych vysvětlil, že relativně my až do poslední chvíle jsme diskutovali o rozsahu, který si dovolíme v rámci toho pozměňovacího návrhu nahrát. To znamená, rozhodně to není ve smyslu jedna ku jedné převzatá celá ta novela, která byla nazývána kvalitou, ale diskutovali jsme o tom, v jakém rozsahu ty pozměňovací návrhy budou nahrán. Podrobnosti říkal pan ministr, já bych pak poprosil i jeho na (o?) odpověď na to, na co jste se ptala vy, to znamená, případně plánovaná ta podzákonná norma, protože to je, to je samozřejmě otázka na pana ministra. Tak jsem chtěl jenom vysvětlit tu situaci s tím časem.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za dodržení času. Nyní vystoupí, jak už jsem říkal, paní poslankyně Mádlová, připraví se pan poslanec Rais.

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jenom poznámku k panu ministrovi. Vy, pane ministře, nám tady říkáte: až se seznámíte s pozměňovacím návrhem, tak uvidíte. No, ale jako jestliže ho tam dáte dvě hodiny - během druhého čtení, tak asi těžko se s tím můžeme nějak seznámit. To znamená, že bych očekávala, že v této situaci, kdy to tam dáte na poslední chvíli a je to poměrně zásadní zásah do novely vysokoškolského zákona, takže to tady obhájíte, nějakým způsobem vysvětlíte, co dál s vyššími odbornými školami. Já vůbec nezpochybňuji to, že je potřeba toto téma řešit - to v každém případě - řeší se desítky let a je potřeba skutečně nějakého dalšího ukotvení při vzniku bakalářských studijních programů. ***