Korektura

Co se týká organizace projednávání, myslím si, že organizace diskuze byla kvalitně připravena, každý poslanec měl možnost se nejprve zúčastnit toho zmiňovaného podvýboru a potom ještě proběhlo veřejné jednání kulatého stolu. Zejména veřejné aktivity, podvýbor a kulatý stůl byly hojně navštíveny veřejností, tak jak jsem se zmiňoval.

Z hlediska obsahu předloženého sněmovního tisku bych rád zdůraznil několik skutečností. Oceňuji, že předložený tisk reaguje na řadu praktických problémů, před kterými univerzity stojí a které se snaží řešit. Tím mám na mysli například právní ukotvení pozice zahraničních univerzitních poboček v českém univerzitním prostředí. Za plus předloženého vládního návrhu považují definování akademických svobod učitelů a studentů univerzity, posílení nejenom sociálního statutu doktorského studenta v univerzitním prostředí, tak jak se zmiňoval pan ministr, a řadu dalších zásadních změn. Někde však poměrně kvalitní návrh ministerských úředníků zůstal na půli cesty, například otázka kvality a jejího řízení na univerzitách, ta by mohla být lépe zakotvena legislativně, a tak podobně.

Možná že nejenom limitované finanční prostředky, které dostávají univerzity od státu, ale i systém řízení s malou pravomocí rektorů nás odlišuje od zahraničních univerzit. Je nutné si uvědomit, že stát, který vkládá miliardové prostředky do výzkumu a výuky univerzit musí mít prostřednictvím rektora, jeho managementu a prostřednictvím správní rady vliv na chod a řízení škol. Toto není omezování akademických svobod univerzit, to je o vlivu státu na řídící systém univerzity. Z tohohle pohledu jsem rád, že do návrhu zákona navrhovatel vložil definici akademických svobod, ke které žádný z navrhovatelů ani poslanců zatím nemá připomínky a souhlasí s navrženým zněním. Domnívám se, že je na čase vytvořit robustní systém řízení v čele s rektorem univerzit, tak jak již známe ze západoevropských univerzit. O tomto problému proběhla prakticky na všech jednáních bohatá diskuse.

V některých částech návrhu novely, zejména ve zmiňované oblasti definování systému univerzit, je zřejmé, že návrh není dotažen. Proto se domnívám, že diskuze a eventuální schválení pozměňovacích návrhů má určitě smysl. Proto je potřeba, aby se poslanci vyjádřili ke konkrétním pozměňovacím návrhům. Já bych ještě s dovolením, pane místopředsedo, přečetl to usnesení.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Určitě. Prosím.

Poslanec Karel Rais: Usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a výchovu z 38. schůze ze dne 5. června je uvedeno v informačním systému pod sněmovním tiskem 660/2 a je to usnesení k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů:

"Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládeže a tělovýchovu po odůvodnění náměstka ministra školství, mládeže a tělovýchovy Jiřího Nantla, zpravodajské zprávě přednesené zpravodajem Raisem a po rozpravě

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu sněmovní tisk 660 schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů." Ty jsou tady uvedeny. Já vás, zájemce, odkážu na ten tisk 660/2. Je tam doplněná poměrně samostatná část 17 Zvláštní oprávnění vysoké školy při zajištění bezpečnosti. Na to bych upozornil, protože to je reakce na ty smutné události na Karlově univerzitě.

"II. Výbor pověřuje místopředsedu výboru poslance Klímu, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.

III. Pověřuje zpravodaje výboru Raise, aby toto usnesení předložil na schůzi Poslanecké sněmovny, ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl případné legislativně technické úpravy." Detailně ty změny jsou uvedeny v tisku 660/2, čili nebudu víc o tom hovořit. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji a otevírám obecnou rozpravu, kde eviduji 12 přihlášek. Jako první je přihláška vaše, pane zpravodaji, připraví se pan poslanec Zdeněk Kettner, Michal Zuna a další. Prosím.

Poslanec Karel Rais: Ano, děkuji. Tak ještě jednou, vážený pane místopředsedo Sněmovny, vážené paní a pánové ministři, kolegyně a kolegové poslanci, dovolte mi, abych se v rámci projednávání tisku nejprve obecněji a pak zcela konkrétněji vyjádřil k jednotlivým pozměňovacím návrhům, které jsem navrhl společně s mými kolegy akademiky z hnutí ANO.

Nejprve obecněji. Chtěl bych reagovat na výtky, které jsem slyšel v rámci projednávání na podvýboru a v rámci kulatého stolu, které lze shrnout do dvou oblastí.

Za a) potřebujeme více času na diskuzi nad vlastním zákonem. Podle mě diskuse nad úpravami vlastního zákona, zejména v oblasti řízení univerzit, kam je převážná většina návrhu směřována, probíhá prakticky nepřetržitě od revoluce 1989, samozřejmě s většími či menšími přestávkami. Do pozměňovacích návrhů byly zahrnuty a zpracovány ty nejběžnější výtky, které se v rámci univerzitní veřejnosti dlouhodobě vyskytují.

Za b) potřebné změny v systému řízení provedeme až v rámci změn Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství a tehdy, když vláda předloží návrh zákona, který bude věnován kvalitě vysokých škol. Domnívám se, že je potřeba mít nejprve správně definovaný a provozovaný systém řízení univerzit a pak na tento systém roubovat systém řízení kvality. Takhle je to všude v praxi. Návrh zákona o kvalitě, respektive o NAÚ, o tom akreditačním úřadu, o kterém se mluví, který je zatím diskutován neformálně mimo Poslaneckou sněmovnu, přináší velká rizika jeho neprojednání do konce této Sněmovny.

Hlavní důvody okamžitého řešení chronických problémů vysokoškolské legislativy vidí každý normální občan kolem sebe, například nemožnost vyřešit tady na jedné pražské univerzitě několikaletý konflikt mezi děkanem a rektorem jako zástupcem univerzity. Vede to k nečinnosti, která může skončit až zrušením fakulty - jen tak mimochodem, na to reaguje právě ten společný komplexní pozměňovací návrh, ke kterému jsem se taky přihlásil. Hrubé překročení zákona na úrovni fakulty, za které je ale ze zákona zodpovědný statutární orgán, to jest rektor, vede k tomu, že rektor v uvozovkách "běhá po soudech", vedení fakulty rozhodne chybně v hospodářské oblasti podnikání a před soud jde samozřejmě rektor, popřípadě kvestor, s čímž mám řadu osobních zkušeností za těch posledních dvacet let. A daly by se takhle jistě najít i další příklady. Pokud byste potřebovali, tak je uvedu samozřejmě.

Rektor by měl mít tak jako v každé výrobní instituci pravomoc vybrat si děkana, svého přímého podřízeného, a odvolat jej, pokud se rektor domnívá, že uvedená změna manažera přispěje ke zvýšení kvality a mimo jiné i k výkonu fakulty. Jednoduše řešeno, to je ta moje známá teze, co propaguju několik let - je nutné posílit roli rektora jako generálního manažera univerzity a posílit úlohu jeho týmu v řízení školy. Dále je nutné posílit roli správní rady, kde mají zasedat nejzkušenější manažeři a reprezentanti dnešní společnosti. V této oblasti není podle mě na co čekat.

Překvapuje mě, že pravicoví představitelé akademické veřejnosti v minulosti bojovali za to, co jim dneska servírujeme na stříbrném podnose, a představitelé v uvozovkách "dnešní pravice" se tváří, jako kdybychom chtěli zničit či poškodit stávající univerzitní systém řízení.

Členové správních rad mají dnes ze zákona úplně plnou zodpovědnost za své rozhodnutí. Tato rozhodnutí jsou jim ale předložena pouze ke schválení či neschválení hospodářskými referenty školy, popřípadě akademickým senátem. Domnívám se, že je tady situace, kdy rektor a členové správní rady mají obrovskou zodpovědnost za své rozhodnutí, ale mají malé pravomoci. Toto bychom chtěli našimi pozměňovacími návrhy změnit. Bez jasně definovaného systému řízení univerzity nelze školu dobře vést a nelze generovat kvalitní absolventy kteréhokoliv studijního programu školy. To "generovat" mám samozřejmě v uvozovkách. Kvalitní manažerský systém řízení univerzity je podmínkou nutnou, nikoliv však dostačující, pro zvýšení kvality vzdělání. Možná to, co jsem říkal před chvílí, že nejenom limitované finanční prostředky, ale i systém řízení s malou pravomocí rektorů nás odlišuje od zahraničních univerzit i v řadě žebříčků, které zde máme.

Já bych se chtěl konkrétně věnovat některým pozměňovacím návrhům, které jsem se svými kolegy vložil do informačního systému a které jednoznačně podporují myšlenku vytvořit silný a dostatečně flexibilní manažerský univerzitní systém. ***